- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-19
- Bylos Nr.
- ATP-740-417/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00358-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Pažeidėjas
- T. R.
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto T. R. atskirąjį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nutarties, kuria atmestas T. R. prašymas atlyginti už jo turėtas advokato padėjėjo teisines paslaugas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn patrauktas T. R. Tauragės AVPK Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko A. M. 2012 m. gegužės 29 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 124² str. 1 d., šešių šimtų litų bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones keturiems mėnesiams.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. R. šį nutarimą apskundė Šilalės rajono apylinkės teismui, kuris 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartimi skundžiamą nutarimą panaikino ir grąžino bylą Tauragės AVPK Šilalės rajono policijos komisariatui.
Šilalės rajono apylinkės teisme 2012 m. rugsėjo 28 d. buvo gautas administracinėn atsakomybėn patraukto T. R. prašymas priteisti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas iš Tauragės AVPK Šilalės rajono policijos komisariato.
Žemesnės instancijos teismas
Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartimi atmetė minėtąjį administracinėn atsakomybėn patraukto T. R. prašymą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. R. pateiktame atskirajame skunde prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartį. Nurodo, kad tiek CPK, tiek ABTĮ numato asmens teisę į bylinėjimosi išlaidas. Todėl pareiškėjo įsitikinimu už savo padarytus pažeidimus privalo atsakyti pareigūnai, kurie nepagrįstai surašė protokolą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto T. R. atskirasis skundas atmestinas.
Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartis teisėta ir pagrįsta. Naikinti jos pareiškėjo skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.
Apygardos teismas įvertinęs pateikto atskirojo skundo argumentus, sutinka su apylinkės teismo pozicija, kad T. R. akivaizdžiai suklydo manydamas, kad šiame procese byla yra nagrinėjama pagal Civilio proceso kodekso bei Administracinių bylų teisenos taisykles, todėl klaidingai vadovavosi šių teisės aktų normomis. Pažymėtina, kad ši byla yra nagrinėjama vadovaujantis Administracinio teisės pažeidimo kodekso normomis, todėl visi klausimai šiame procese ir gali būti sprendžiami tik atsižvelgiant į šio įstatymo reglamentavimą.
Be abejo, apygardos teismas negali nesutikti ir su pareiškėjo argumentu, kad galbūt jam yra nepagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir būtent dėl tokių pareigūnų galbūt neteisėtų veiksmų jis patyrė nuostolius. Tačiau tokios atsiradusios žalos atlyginimą reglamentuoja kitos Civilio proceso kodekso normos ir pareiškėjas vadovaudamasis jomis savo teises gali apginti, jei mano, kad jam buvo padaryta žala. Tačiau apygardos teismas, kaip ir pirmosios instancijos teismas atkreipia T. R. dėmesį, kad Šilalės rajono apylinkės teismui, kuris 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartimi Tauragės AVPK Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko A. M. 2012 m. gegužės 29 d. nutarimą panaikino ir grąžino bylą Tauragės AVPK Šilalės rajono policijos komisariatui išsamesniam tyrimui, todėl vargu ar galima jau teigti, kad protokolas T. R. buvo surašytas nepagrįstai, ir ar yra aišku, jog inkriminuoto pažeidimo T. R. nepadarė.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.