Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Ritai Tverijonienei, dalyvaujant Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK atstovui A. M. pareiškėjui T. R., teismo posėdyje išnagrinėjęs T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2012-05-29 Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK nutarimo administracinėje byloje Nr. 93N-1693011-12, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 1 d. 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. nubaustas už tai, kad 2012-05-23, apie 7.50 val., Šilalės r. sav., Šilalės m., Nepriklausomybės g., ties Dvaro kaimo g. ir Šilo g. sankryža, vairuodamas automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieš pradėdamas lenkti priekyje važiavusias transporto priemones neparodė įspėjamojo posūkio signalo, transporto priemones lenkė kirsdamas ištisinę kelio ženklinimo liniją per sankryžą, blogo matomumo vietoje. Tuo jis pažeidė KET 4; 5; 8; 9; 133 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² str. 1 d.

Institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą, atstovas A. M. prašo skundą netenkinti. Nurodo, kad pažeidimas buvo padaryta pagal ATPK 124² str.1d . Paaiškina, kad pagal naują pažeidimų registrą užregistruota, kad pažeidimas įvyko 2012-05-23.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatas 2012-05-29 nutarimu Nr. 93N-1693011-12 pagal 2012-05-25 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą už pažeidimą numatytą ATPK 124² str. 1 d. paskyrė T. R. 600 Lt baudą ir atėmė jam teisę 4 mėnesius vairuoti transporto priemones. Pareiškėjas T. R. teismo posėdžio metu teismui pateikė 2012-05-25 antrą jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 125583 egzempliorių, kurį jam surašė kelių patrulis A. Ž.. Palyginus šį protokolą su iš Tauragės AVPK Šilalės rajono PK išreikalauta administracinėje medžiagoje gautu tos pačios datos ir numeriu protokolu, matyti, jog jis nėra tapatus pateiktam pareiškėjo protokolui. Matosi, kad administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančiame protokole yra taisyta pažeidimo data – diena „23“, taisytas ATPK pažeidimo straipsnis „ 124¹“, įrašyti atitinkami KET punktai „KET4;5;8;9;133punktų reikalavimus“. Vertinant liudytojo A. Ž. paaiškinimus, laikytina, kad šiuos pataisymus ir prirašymus padarė jis, nes tuo metu, kai rašė automobilyje protokolą dėl pažeidėjo ir kitų asmenų trukdymo negalėjo susikaupti, todėl klaidų ir pridarė, kurias jis vėliau pastebėjęs ištaisė. Lietuvos Policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimo bylų nagrinėjimo instrukcijos 28p. nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui draudžiama duoti pasirašyti neužpildytą ar nevisiškai užpildytą protokolą, šiam asmeniui pasirašius, draudžiama protokolą taisyti, braukyti bei papildyti. Tačiau, kaip matyti iš nustatytų aplinkybių, administracinio teisės pažeidimo protokolas, pagal kurį buvo priimtas 2012-05-29 Tauragės AVPK Šilalės rajono PK nutarimas nubausti T. R., yra taisytas bei padaryti atitinkami papildymai po administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašymo. Iš to seka, kad pareiškėjas buvo nubaustas pagal skirtingą savo turiniu surašytą protokolą, kurio vienas egzempliorių jam, remiantis minėtų taisyklių 29 p., buvo įteiktas. Tų pačių taisyklių 30p. nurodo, kad „neteisingai nurodžius asmens, transporto priemonės duomenis ar pažeidimo esmę, protokolas panaikinamas ir surašomas kitas. Pareigūnas panaikinto protokolo blanką perbraukia kryžmai, įrašo žodį „SUGADINTAS“ ir pasirašo. Kitais atvejais pataisius protokole turi būti pažymima „Ištaisymu tikėti“ ir tai patvirtinama pareigūno ir asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, parašais, nurodant pareigūno vardą, pavardę ir datą.“ Kaip matyti, šių tiesyklių reikalavimų nebuvo laikomasi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, gavęs administracinio teisės pažeidimo protokolo antrą egzempliorių, jį pasirašo tuo patvirtindamas šiame protokole esamų duomenų teisingumą ir sutinką, jog jie būtų tvarkomi byloje( instrukcijos 26.15 p.). Tačiau, kaip matyti, padarius jame neteisėtus taisymus ir papildomus įrašus, jis šią galimybę prarado. Nors administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys atitinka ištaisyto administracinio teisės pažeidimo kodekso str. 124² str. 1d. požymius, tačiau įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, negalima laikyti, kad su aiškiais pažeidimais surašytas protokolas būtų pagrindas atitinkamai institucijai priimti nutarimą ir laikyti jį priimtu teisėtai ir pagrįstai. Tai prieštarautų bendrai teisinei nuostatai nustatančiai, kad iš neteisėtų veiksmų negali kilti teisėtos pasekmės. Be to, kaip matyti iš pareiškėjo paaiškinimų, jis nesuprato už ką bylos nagrinėjimo metu yra baudžiamas, jo protokolo egzemplioriuje pagal numatytą ATPK124¹ str.1d. nenustatyta tokia sankcija, kurią jam buvo paskirta. Nors aiškiai, pagal pažeidimo požymius, protokole nurodytas pažeidimo turinys ir skiriasi nuo pažeidimo požymių nustatytų ATPK ATPK124¹ str.1d., negalima laikyti, atsižvelgiant į aptartus administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo pažeidimus, jog bylos nagrinėjimo metu buvo galima vadovautis minėtu protokolu ir objektyviai išnagrinėti bylą. (ATPK 7 str. 1). Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATP 259 str.), o taip pat ir Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimo bylų nagrinėjimo instrukcija. Kadangi buvo pažeista minėtos instrukcijos reikalavimai, teismas negali laikyti, kad pareiškėjas yra nubaustas pagal teisėtai surašytą ir priimtą dokumentą. Teismas laiko, kad aukščiau nurodytos priežastys yra išskirtinės aplinkybės, reikalaujančios atitinkamų papildomų aplinkybių tyrimo, nebuvo reikiamai užtikrinta jo teisė į gynybą, todėl Tauragės AVPK Šilalės rajono PK 2012-05-29 nutarimas Nr. 93N-1693011-12, kuriuo T. R. nubaustas 600Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėn. panaikintinas ir administracinė byla grąžintina Tauragės AVPK Šilalės rajono PK ( ATPK 302 str. 1d. 4p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str.,302 str. 1 d. 4 p, teismas

nutaria:

Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato 2012 m. gegužės 29 d. nutarimą, kuriuo T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 1 d., panaikinti ir administracinė byla grąžintina Tauragės AVPK Šilalės rajono PK .

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.