Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Svajonės Žukaitienės prašymą dėl V. G. paskirtos bausmės – baudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad V. G. 188,30 Eur bauda paskirta Lazdijų rajono apylinkės teismo (dabar – Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai) 2017 m. liepos 10 d. nutartimi už neatvykimą be svarbių priežasčių į teisiamąjį posėdį. 2017 m. liepos 26 d. vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo iš V. G. išsiųstas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. To paties teismo 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžiu V. G. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-743/2017 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-25724-2016-2).

Motyvuojamoji dalis

Iš prie prašymo pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0076/18/00493 medžiagos matyti, kad vykdomasis raštas dėl 188,30 Eur baudos išieškojimo iš V. G. išieškotojo Valstybės naudai perduotas vykdyti antstolės Svajonės Žukaitienės kontorai.

Antstolė į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 3, 6).

V. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Pateikė pažymą, kad į teismo posėdį negali atvykti dėl ligos (b. l. 5, 7).

Prokurorė prašo antstolės teikimą atmesti.

BK 47 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bauda yra piniginė bausmė, teismo skiriama šio kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais. BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

BVK 25 straipsnyje numatytos baudos kaip bausmės rūšies nevykdymo pasekmės. BVK 25 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais; 25 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 188,30 Eur bauda V. G. buvo paskirta ne kaip piniginė bausmė, teismo skiriama BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais, už nusikalstamos veikos padarymą, o kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 163 straipsnio 1 dalyje numatyta poveikio priemonė, už neatvykimą be svarbių priežasčių į teisiamąjį posėdį.

Baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi (viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu) procesą reguliuojančios BK ir BVK normos taikytinos tik baudos, kaip bausmės, o ne kaip poveikio priemonės, pakeitimo procese, todėl šiuo atveju negali būti taikomos. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad tenkinti antstolės teikimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 440 straipsniais ,

nutaria:

Antstolės Svajonės Žukaitienės teikimą dėl V. G. paskirtos 188,30 Eur baudos pakeitimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.