Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Donatui Miliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. R. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugsėjo 1 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. rugpjūčio 8 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas L. R. surašė I. R. administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad ji 2025 m. rugpjūčio 6 d., 17.27 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) daugiabučių namų kieme išvažiuodama į gatvę nepraleido pėsčiųjų taku iš dešinės pusės atvažiuojančio ir kertančio įvažiavimą į daugiabučių namų kiemą elektrinio paspirtuko, kurį vairavo nepilnametis, veždamas nepilnametį keleivį, dėl ko buvo apgadintas automobilis ir elektrinis paspirtukas, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 9, 60, 102 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 ir 7 dalyse. Į administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo siūloma administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iki 2025 m. rugsėjo 7 d. sumokėti galutinę 30 Eur baudą. Administracinis nurodymas buvo įvykdytas 2025 m. rugpjūčio 8 d., nes administracinėn atsakomybėm patrauka I. R. sumokėjo paskirtą 30 Eur baudą.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugsėjo 1 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) I. R. skundas netenkintas. Nutarime nurodyta, kad ANK nustatyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Jokie procesiniai veiksmai šioje administracinio nusižengimo byloje daugiau negali būti atliekami ir administracinio nusižengimo protokolas su įvykdytu administraciniu nurodymu negali būti perduotas nagrinėjimui bei administracinio nusižengimo byla negali būti nagrinėjama ne teismo tvarka.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – pareiškėja I. R. pateikė skundą dėl 2025 m. rugsėjo 1 d. nutarimo, kuriuo prašo panaikinti nutarimą, grąžinti bylą nagrinėti iš naujo ne teismo tvarka, įpareigojant ištirti skunde nurodytas aplinkybes ir priimti naują sprendimą arba perduoti bylą teismui nagrinėti iš esmės. Skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad įvykio dieną (duomenys neskelbtini), daugiabučių namų kiemo teritorijoje, lėtai važiuodama sustojo prieš kertant pėsčiųjų taką dėl riboto matomumo. Tuo metu pėsčiųjų taku iš dešinės dideliu greičiu atvažiavo lengvasis elektrinis paspirtukas, kuriuo važiavo nepilnametis, veždamas keleivį. Po susidūrimo paspirtuko vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino ir grįžo tik įkalbėtas motinos. Matomumo sąlygos buvo itin prastos, todėl nepaisant sustojimo ir apsižvalgymo, išvengti susidūrimo objektyviai nebuvo įmanoma. Skundžiamame nutarime konstatuota, kad administracinis nurodymas įvykdytas, nes 2025 m. rugpjūčio 8 d. sumokėta 30 Eur bauda, ir todėl teisena pasibaigia, o administracinis nurodymas neskundžiamas. Tačiau ši išvada priimta neįvertinus, kad mokėjimas atliktas be aiškaus (informuoto) sutikimo su kaltinimu ir netinkamai informavus apie teisę iki termino pabaigos prašyti panaikinti nurodymą ir bylą perduoti nagrinėti; mokėjimą galėjo inicijuoti kitas asmuo/automatinis apmokėjimas, todėl jis negali būti laikomas neginčijamu pareiškėjos valios patvirtinimu dėl kaltės pripažinimo; administracinis nurodymas taikytas netinkamai kvalifikavus įvykį (įvykis vyko kieme, o ne prie pagrindinio kelio pėsčiųjų perėjoje), todėl sprendimas atsisakyti vertinti faktines aplinkybes prieštarauja teisingumo ir proporcingumo principams. Teismas, nagrinėdamas tokio pobūdžio skundus, turi teisę patikrinti, ar institucija pagrįstai atsisakė vertinti skundo argumentus vien tik dėl mokėjimo fakto, kai kyla abejonių dėl administracinio nurodymo taikymo ir informavimo apie teises tinkamumo. Prašo atkurti jos galimybę gintis iš esmės.

Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas tiek atsiliepime, tiek teismo posėdžio metu su skundu nesutiko ir prašė skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad ANK 610 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. ANK 610 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas. ANK įtvirtinto administracinio nurodymo instituto paskirtis yra kuo ekonomiškiau ir greičiau baigti administracinio nusižengimo teiseną, kai pažeidėjas neginčija savo kaltės ir pažeidimo kvalifikacijos. Tai leidžia valstybei sutaupyti lėšas, neatliekant valstybės tarnautojams papildomų procesinių veiksmų, nenagrinėjant bylos, nerevizuojant priimto nutarimo apeliacine tvarka, nesiimant priemonių priverstiniam baudos išieškojimui. Kartu šis institutas suteikia teisę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti galimybes sumokėti mažesnę baudą, tai yra pusę minimalios ANK straipsnio sankcijoje numatytos baudos, o tam tikrais pakartotinumo atvejais – minimalią baudą (ANK 33 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 610 straipsnio 1 dalis). Taigi taikant administracinio nurodymo institutą praktikoje pasiekiamas valstybės ir administracinį nusižengimą padariusio asmens kompromisas dėl proceso baigties ir atsakomybės ribų, kartu proceso šalims nesuteikiant apskundimo galimybės. Pažymėtina, kad ANK 613 straipsnio 2 dalyje yra numatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė raštu kreiptis į instituciją, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, kad administracinis nurodymas būtų panaikintas ir nelaukiant nustatyto termino pabaigos administracinio nusižengimo protokolas būtų pateiktas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėsiančiai institucijai (pareigūnui), tačiau to paties straipsnio 1 dalyje numatyta, kad protokolas nepateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą. Jei pareiškėja šioje situacijoje mano, kad yra nekalta, o kalti paspirtuku važiavę nepilnamečiai, tuomet ji turėtų kreiptis dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Nukentėjusiojo L. M. atstovai pagal įstatymą su skundu nesutiko.

Nukentėjusiojo M. A. atstovai pagal įstatymą su pareiškėjos skundu nesutiko, mano, kad visos faktinės aplinkybės buvo nustatytos teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

ANK 621 straipsnyje numatyta, kad asmuo dėl kurio priimtas atitinkamas nutarimas, nukentėjusysis (ar jų atstovai) apylinkės teismui gali apskųsti institucijų, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą, nutarimus, taip pat institucijų nutarimus nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, atlikus administracinio nusižengimo tyrimą. ANK 610 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja I. R. nesutinka ir prašo panaikinti 2025 m. rugpjūčio 8 d. administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu. Minėtas administracinio nusižengimo protokolas surašytas pareiškėjos atžvilgiu, nes ji padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 3 ir 7 dalyse. Byloje nėra ginčo, kad administracinis nurodymas buvo įvykdytas 2025 m. rugpjūčio 8 d., nes administracinėn atsakomybėm patraukta I. R. sumokėjo paskirtą 30 Eur baudą.

Nei ANK 608-613 straipsniai, reglamentuojantys protokolo surašymą, nei ANK 610 straipsnis, reglamentuojantis administracinio nurodymo įrašymą, nenumato galimybės skųsti administracinio nusižengimo protokolą ar administracinį nurodymą. ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos. To paties straipsnio 4 dalyje imperatyviai nurodyta, kad administracinis nurodymas neskundžiamas. ANK 613 straipsnyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Protokolas nepateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuriam rašomas administracinis nurodymas, gali kreiptis į administracinio nusižengimo protokolą rašantį pareigūną su prašymu neįrašyti į protokolą administracinio nurodymo arba gali raštu kreiptis į instituciją, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, kad administracinis nurodymas būtų panaikintas ir nelaukiant nustatyto termino pabaigos administracinio nusižengimo protokolas būtų pateiktas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėsiančiai institucijai (pareigūnui).

Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimą, teismas konstatuoja, kad skundžiamą nutarimą priėmusi institucija priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kuriuo pareiškėjos skundo dėl administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu panaikinimo netenkino. Esant šioms aplinkybėms. darytina išvada, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugsėjo 1 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Kita vertus, pareiškėjai išaiškintina, kad ANK 657 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta ANK XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ANK 658 straipsnyje yra nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai, o šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, kai paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. Nagrinėjamu atveju, esant naujai paaiškėjusioms aplinkybėms, kurios pareigūnui nebuvo ir negalėjo būti žinomos surašant administracinį nurodymą, pareiškėja turi teisę dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti prašymą ANK 660 straipsnio 1 dalyje bei 661 straipsnyje numatytais terminais ir nustatyta tvarka.

ANK 577 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba. Iš pateikto skundo turinio matyti, kad pareiškėjai galimai sudėtinga tinkamai suformuluoti procesinį dokumentą, todėl pareiškėjai siūlytina pasinaudoti profesionalaus teisininko pagalba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.