- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-21
- Bylos Nr.
- AN2-26-817/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00057-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ieva Gavelytė-Kalytienė
- Pažeidėjas
- I. R.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. R. skundą dėl Telšių apylinkės teismo 2025 m. spalio 31 d. nutarties, kuria netenkintas I. R. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugsėjo 1 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Institucijos nutarimas) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. 2025 m. rugpjūčio 8 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas L. R. surašė I. R. administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad ji 2025 m. rugpjūčio 6 d., 17.27 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), daugiabučių namų kieme išvažiuodama į gatvę nepraleido pėsčiųjų taku iš dešinės pusės atvažiuojančio ir kertančio įvažiavimą į daugiabučių namų kiemą elektrinio paspirtuko, kurį vairavo nepilnametis, veždamas nepilnametį keleivį, dėl ko buvo apgadintas automobilis ir elektrinis paspirtukas, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 9, 60, 102 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 ir 7 dalyse. Į administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo siūloma administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iki 2025 m. rugsėjo 7 d. sumokėti galutinę 30 Eur baudą. Administracinis nurodymas buvo įvykdytas 2025 m. rugpjūčio 8 d., nes administracinėn atsakomybėm patrauka I. R. sumokėjo paskirtą 30 Eur baudą.
Šalies argumentai
2. Administracinėn atsakomybėn patraukta I. R. pateikė skundą Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kuriuo prašė panaikinti jai taikytą administracinę atsakomybę, įvertinti paspirtuko vairuotojo veiksmus pagal KET ir ANK pažeidimus, perskirstyti administracinę atsakomybę pagal jos nurodytas faktines aplinkybes.
3. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugsėjo 1 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) I. R. skundas netenkintas. Nutarime nurodyta, kad ANK nustatyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Jokie procesiniai veiksmai šioje administracinio nusižengimo byloje daugiau negali būti atliekami ir administracinio nusižengimo protokolas su įvykdytu administraciniu nurodymu negali būti perduotas nagrinėjimui bei administracinio nusižengimo byla negali būti nagrinėjama ne teismo tvarka.
4. Nesutikdama su minėtu nutarimu I. R. pateikė skundą Telšių apylinkės teismui, kuriuo prašė panaikinti nutarimą, grąžinti bylą nagrinėti iš naujo ne teismo tvarka, įpareigojant ištirti skunde nurodytas aplinkybes ir priimti naują sprendimą arba perduoti bylą teismui nagrinėti iš esmės.
Žemesnės instancijos teismas
5. Skundžiama Telšių apylinkės teismo 2025 m. spalio 31 d. nutartimi I. R. skundas netenkintas ir Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas. Nutartimi konstatuota, jog nei ANK 608-613 straipsniai, reglamentuojantys protokolo surašymą, nei ANK 610 straipsnis, reglamentuojantis administracinio nurodymo įrašymą, nenumato galimybės skųsti administracinio nusižengimo protokolą ar administracinį nurodymą. Atsižvelgdamas į tokį teisinį reguliavimą, aplinkybę, kad I. R. administracinį nurodymą įvykdė, teismas konstatavo, kad skundžiamą nutarimą priėmusi institucija priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurio naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
II. Skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai bei prašymai
6. Skundu I. R. prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo 2025 m. spalio 31 d. nutartį, Institucijos nutarimą, grąžinti bylą nagrinėti iš naujo Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, įpareigojant ištirti visus faktinius duomenis, arba perduoti bylą teismui išnagrinėti iš esmės.
7. Pareiškėjos teigimu, teismas nevertino jos skunde pateiktų argumentų, nurodydamas, jog dėl administracinio nurodymo įvykdymo teisena baigta, vertino tik formalų mokėjimo faktą, išvengė pareigos patikrinti, ar mokėjimas buvo sąmoningas, savanoriškas, pagrįstas, ar pareiškėja buvo tinkamai informuota apie tai, kad su administraciniu nurodymu turi teisę nesutikti. Skunde teigiama, kad teismas neįvertino, ar pareigūnas teisingai kvalifikavo įvykį, tinkamai nustatė įvykio vietą, taip pat to, ar paspirtuko vairuotojas pažeidė KET, ar ribotas matomumas sudarė neišvengiamą situaciją.
8. Institucija atsiliepim
u prašo I. R. apeliacinio skundo netenkinti ir Telšių apylinkės teismo 2025 m. spalio 31 d. nutartį palikti nepakeistą, nurodo, kad Telšių apylinkės teismas išanalizavo I. R. skundo argumentus, atsižvelgęs į byloje surinktų duomenų visumą priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkinamas
Žemesnės instancijos teismas
9. Administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 610 straipsnio 1 dalis). Taikant administracinio nurodymo institutą praktikoje, pasiekiamas valstybės ir administracinį nusižengimą padariusio asmens kompromisas dėl proceso baigties ir atsakomybės ribų, kartu proceso šalims nesuteikiant apskundimo galimybės (ANK 610 straipsnio 4 dalis). Asmeniui per ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas yra įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.
10. ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymo savanoriškumo principas, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo atsakomybėn traukiamo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena yra baigiama, o jam neįvykdžius administracinio nurodymo – administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka. Šios aplinkybės pareiškėjai buvo išaiškintos 2025 m. rugpjūčio 8 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole. Administracinių nusižengimų registre fiksuota, kad I. R. skirta bauda buvo sumokėta 2025 m. rugpjūčio 8 d., todėl administracinio nusižengimo teisena pasibaigė. Administracinio nusižengimo teisenai pasibaigus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentai, susiję su padaryto administracinio nusižengimo aplinkybėmis, jo ar kitų asmenų veiksmais, kalte nėra tiriami ir vertinami.
11. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas aiškiai numato, jog administracinis nurodymas nėra skundžiamas, I. R. skundas dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. R. 2025 m. rugpjūčio 8 d. administracinio nusižengimo protokolo negalėjo būti priimtas ir nagrinėjamas nei Institucijoje, nei apylinkės teisme. Tiek iš Institucijos nutarimo, tiek iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad iš esmės I. R. skundas ir nebuvo nagrinėjamas, motyvuojant tai tuo, kad administracinis nurodymas buvo įvykdytas, o administracinio nusižengimo teisena pasibaigusi. Tačiau procesiniuose sprendimuose buvo nuspręsta atmesti I. R. skundą, o ne atsisakyti jį priimti. Atsižvelgdamas į tai, apygardos teismas sprendžia, kad skundžiama nutartis yra naikintina, priimtina nauja nutartis – Institucijos skundas naikintinas, o I. R. skundą atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,
nutaria:
Telšių apylinkės teismo 2025 m. spalio 31 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugsėjo 1 d. nutarimą panaikinti ir atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. R. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. R. 2025 m. rugpjūčio 8 d. administracinio nusižengimo protokolo panaikinimo.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.