Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui A. Š., jo atstovui advokatui Regimantui Špelveriui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., 2016-08-19 apie 03.30 val., adresu Šilutyės pl. 35, Klaipėda, kartu su M. R., gim. (duomenys neskelbtini), automobiliu Mercedes Benz Sprinter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtose slėptuvėse, įsigijęs gabeno 2550 vnt. pakelių cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Bendra sulaikytų cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 7344 Eur. A. Š. savo veiksmais pažeidė 2004 05 26 LR Ūkio ministro įskaymo Nr. 4-200 3.3 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad vyko su M. R. į Angliją. Cigaretes pirko. Automobilis buvo jo, tačiau automobilį buvo užrašęs M. R.. Automobilis tebėra registruotas Mariaus vardu. Automobilyje buvo įrengta cigarečių slėptuvė. Jis paprašė Mariaus, kad padėtų jam nuvažiuoti iki Anglijos. Jis yra baustas už tokius pat dalykus, bet dabar pasimokė, susirado darbą, artimiausiu metu išvažiuos. M. R. automobiliu nesinaudojo ir nežinojo, kad automobilyje yra įrengta slėptuvė. Jis M. R. nieko nesakė apie gabenamas cigaretes, draugas važiavo į Angliją darbo tikslais. Automobiliu visą laiką naudojosi jis. Kadangi, kai buvo pakliuvęs anksčiau su cigaretėmis, išsigando ir perrašė automobilį M. R.. Dabar turi draugę ir vaiką, susirado darbą, turės vykti arba į Švediją arba į Angliją. Nevengia mokėti baudos. Gailisi, kad taip padarė, nesitikėjo, kad yra tokios didelės baudos. Prašo esant galimybei baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Kai pareigūnai sustabdė ir pasakė, kad važiuos į rentgeną, jis išsigando, pasakė Mariui, kad automobilyje yra cigarečių. Kadangi tai yra jo antras kartas, paprašė, kad M. R. prisiimtų kaltę ir šis sutiko.

Liudytojas M. R. paaiškino, kad važiavo į darbą statyboje Anglijoje. Sužinojo, kad Audrius važiuos į Angliją su autobusiuku, parvežti daiktų ar baldų. Susitarė 3.30 val. išvykti. Susitiko aikštelėje ir išvažiavo. A. Š. vairavo jam priklausantį automobilį. Jis sėdėjo keleivio vietoje. Kai privažiavo prie PC „Banginis“, juos sustabdė pareigūnai. Paėmė iš jų dokumentus ir nuėjo sutikslinti tapatybių. Tuo tarpu A. Š. pasakė, jog automobilyje yra paslėptos cigaretės. Paprašė, kad jeigu juos kur nors veš, kad prisiimtų visą kaltę. Priėjęs pareigūnas pasakė, kad A. Š. yra įtrauktas į kažkokius sąrašus, ir kad turi važiuoti rentgenui. Nuvažiavus į rentgeną, pareigūnai kažką pamatė. Jį prirakino automobilyje, o autobusiuką įsivarė į angarą ir ardė. Po to atsivedė jį ir jis pamatė, kad įrengta slėptuvė, iš kurios ištraukė 5 dėžes cigarečių. Automobilis buvo jo, jis prisiėmė kaltę. Dar pavasarį A. Š. paprašė jo automobilį persirašyti. Tuo automobiliu jis nesinaudojo. Vieną kartą A. Š. pavežė į servisą. Į Angliją su juo nėra važiavęs. Buvo formalus automobilio savininkas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

A. Š. kaltė be jo paties prisipažinimo, įrodyta liudytojo M. R. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, fotlentelėmis, asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokolu, daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu, daktiloplokštele, specialisto išvada, cigarečių muitinės vertės ir privalomu mokesčių paskaičiavimo lentele ir kitais byloje esančiais duomenimis.

ATPK 163² str. nustatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis. Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. jau buvo baustas administracine tvarka už analogiško teisės pažeidimo padarymą, ši A. Š. veika atitinka ATPK 163² str. 7 d. numatyto pažeidimo sudėties požymius, todėl kvailfikuota tinkamai. A. Š. skirtina administracinė nuobauda.

A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). A. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas prekybos, finansų ir apskaitos srityje, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už analogiško teisės pažeidimo padarymą. Įvertinus visa tai, taip pat, kad įstatymų leidėjas numato griežtą atsakomybę už tokį teisės pažeidimą, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. Š. paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 163² str. 7 d.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, skirtinos baudos – 5792 Eur mokėjimas išdėstytinas dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kas mėnesį (23 mėnesius), sumokėti po 241 Eur ir vieną mėnesį - 249 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta, jog automobilis, kuriuo buvo gabentos cigaretės realiai priklausė ne M. R., o A. Š., todėl automobilis Mercedes Benz Sprinter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Nutarimui įsiteisėjus, 2550 vnt. pakelių cigarečių „NZ“, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 163² straipsnio 7 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 7 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 5792 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) baudą su automobilio Mercedes Benz Sprinter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2550 vnt. pakelių cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kas mėnesį (23 mėnesius), sumokėti po 241 Eur ir vieną mėnesį - 249 Eur.

Nutarimui įsiteisėjus, 2550 vnt. pakelių cigarečių „NZ“, sunaikinti.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16060658974.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.