- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-18
- Bylos Nr.
- II-18-753/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00443-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Pareiškėjas
- G. Š.
nedalyvaujant Kauno AVPK Kaišiadorių raj.PK atstovui , viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. Š. skundą dėl Kauno AVPK Kaišiadorių PK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-07-04 nutarimo administracinėje byloje Nr.07-13-7370323 ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. Š. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno AVPK Kaišiadorių PK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-07-04 nutarimą administracinėje byloje Nr.07-13-7370323, kuriuo jam dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio sutrumpinimo atsakyta neigiamai, ir priimti sprendimą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos- specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 10 mėnesių. Skunde nurodė, kad Kauno AVPK Kaišiadorių raj.PK Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto A. B. 2013-03-13 nutarimu Nr.63N-2402750-13 jis nubaustas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.II-19-548/2013, pagal ATPK 124( 2) str.2 d. -1000 Lt. bauda ir specialios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 12 mėnesiui. Jis nubaustas administracine tvarka už tai, kad 2013-03-03 apie 18.20 val. Kaišiadoryse, nenaudojamos stoties aikštelėje, vairuodamas automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini) greitai prasukdamas ratus, slysdamas šonu, apsuko automobilį du kartus, kai šalia stovėjo kiti automobiliai bei žmonės, tuo sukeldamas pavojų sau bei aplinkiniams. LR ATPK 329 str. numatyta teise, jis kreipėsi į nuobaudą paskyrusią instituciją su prašymu sutrumpinti paskirtos specialios teisės atėmimo terminą. N. K. AVPK Kaišiadorių PK Kelių policijos Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-07-04 nutarimu administracinėje byloje Nr.07-13-7370323, kuriuo į jo prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio sutrumpinimo atsakyta neigiamai, nes nėra padaręs naujų administracinių teisės pažeidimų, paskirtą administracinę nuobaudą jis sumokėjo nedelsiant, praėjo pusę laikotarpio specialios teisės atėmimo termino, bei nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, jo atžvilgiu nebuvo nustatyta sunkinančių administracinę atsakomybę aplinkybių, nustatyta administracinę atsakomybę lengvinančios aplinkybės- nuoširdus gailėjimasis , padėjimas išsiaiškinti pažeidimą ir visus jo dalyvius. Skundžiamas nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, surašytas nesigilinant į konkrečią situaciją, nurodyta, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kai atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nebuvo nustatyta nagrinėjant administracinę bylą, todėl toks nutarimas negali būti laikomas objektyviu bei nešališku. Todėl laikytina, kad skundžiamą nutarimą surašęs specialistas, akivaizdžiai dirbtinai ir šališkai pasunkino jo padėtį, faktiškai pakeisdamas pirminį nutarimą, nors tokia teisė įstatymu, jam nėra suteikta. Prašyme nurodo, kad atimtos specialios teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimas jam būtinas dėl šeimyninių aplinkybių, nes šeima pragyvena iš nedidelio šeimos verslo ( konditerijos gaminių gaminimo), jo darbas yra susijęs su konditerijos gaminių išvežiojimu klientams, kadangi mama negali atsitraukti nuo nepertraukiamos gamybos, o daugiau iš šeimos narių nėra kam išvežioti konditerijos gaminių. Be to, šeima privalo išlaikyti garbaus amžiaus 76 m. senelę V. P. , kuri yra labai ligota, bei mamos seserį M. P., kuri neįgali nuo paauglystės, kurias tenka reguliariai vežioti į įvairias gydymo įstaigas, būtiniausioms medicinos procedūroms atlikti, kadangi pastarosios savarankiškai to padaryti negali. Pareiškėjas skunde nurodo, kad jis pats mokosi Vilniaus G. T. Universiteto dieninio skyriaus antrame kurse ( mokslas mokamas), todėl jis privalo prisidėti prie šeimos pragyvenimo savo darbu, dėl šių aplinkybių įsidarbino šeimos įmonėje. Kitokio darbo šeimos įmonėje nėra, nes gamyboje neturintis būtinos kvalifikacijos bei įgūdžių , galintis tik išvežioti gaminius.
Pareiškėjas G. Š. prašė pareiškimą tenkinti .
Kauno AVPK Kelių policijos valdybos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie paskirto skundo nagrinėjimą pranešta laiku ir tinkamai ( b.l.14,15).Byloje nepateiktas institucijos atsiliepimas į pareiškėjo skundą.
Iš pateiktų rašytinių duomenų , t.y. 2014-07-14 Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimo administracinėje byloje Nr.07-13-7370323 matyti, kad G. Š. dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio sutrumpinimo atsakyta neigiamai, jo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio sutrumpinimo netenkintas. Nutarime nurodyta, kad įstatymų leidėjas yra nustatęs gan griežtas sankcijas už tokio pažeidimo padarymą. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, paskirta už padarytą administracinį pažeidimą pagal LR ATPK 124(2) str.2 d. numatyta -1000 Lt. bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėn. laikotarpiui. Prašymas grindžiamas tuo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo bei šeimos gyvenimo reikmėms, tačiau laikomasi nuostatos, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis ar šeimyninės aplinkybės nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, o pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytina aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą. Institucija, padarė išvadą, kad pažeidėjui paskirta administracinė nuobauda, laikinai suvaržanti specialią pažeidėjo teisę, užkirs kelią daryti naujus teisės pažeidimus, padės apsaugoti viešuosius interesus, turės auklėjamąją reikšmę. 2013-03-13 Kauno AVPK Kaišiadorių raj.PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto A. B. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.63N-2402750-13 G. Š. nubaustas administracine nuobauda -1000 Lt. bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. terminui už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 124(2) str.2 d. G. Š. nubaustas aukščiau nurodyta administracine nuobauda už tai, kad 2013 m. kovo 3 d. apie 18.20 val., Kaišiadorių raj. sav., Kaišiadorys, Geležinkeliečių tak., Elektros,jis vairuodamas automobilį , bei greitai sukdamas ratus, slysdamas šonu, apsuko automobilį (duomenys neskelbtini) VALST.Nr.(duomenys neskelbtini) du kartus, kai šalia stovėjo kiti automobiliai bei žmonės, tuo sukeldamas pavojų sau ir aplinkiniams. G. Š. administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintas pažeidėjo nuoširdus gailėjimasis, padėjimas išsiaiškinti pažeidimą, jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2013-06-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pareiškėjo G. Š. skundas nepatenkintas ir paliktas nepakeistas Kauno AVPK Kaišiadorių raj.PK VPS KPG vyresniojo specialisto A. B. 2013-03-13 nutarimas Nr.63N-2402750-13.
Žemesnės instancijos teismas
2013-08-21 Kauno apygardos teismo nutartimi G. Š. apeliacinis skundas atmestas.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas paliktinas nepakeistinas, pareiškėjo skundas nepatenkintinas .
Pagal ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. ATPK 329 str. yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai. Paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo – termino. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).
Teismo vertinimu, G. Š. nurodytos aplinkybės, kad jis sumokėjo paskirtą baudą, po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, bei siekdamas pagerinti šeimos materialinę padėtį, įsidarbindamas šeimos įmonėje , tikslu išvežioti konditerijos gaminius, bei padėti šeimai prižiūrėti senyvo amžiaus senelę ir giminaitę, savaime nėra laikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad G. Š. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.
Atsižvelgtina į tai, kad G. Š. administracine nuobauda - specialiosios teisės atėmimu - nubaustas už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu ir turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, galėjusias kilti kitiems eismo dalyviams, ir dėl to jam kilusius nepatogumus už šiurkštų teisės pažeidimą. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad G. Š. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas. Pažymėtina tai, kad G. Š. nurodytos aplinkybės apie jo senelės senyvą amžių, giminaitę , kuri yra neįgali nuo paauglystės, jų priežiūrą , pagalbą kurią joms teikia pareiškėjo šeima, bei jo mokymasis Vilniaus G. T. Universitete , egzistavo jau pažeidimo padarymo metu, ir tai jo nesulaikė nuo šiurkštaus Kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymo, kurį darydamas jis turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems. Pareiškėjo pareiškime nurodyta aplinkybė, kad jis šiuo metu dirba šeimos įmonėje ( nors tokių duomenų nepateikė), tikslu padėti šeimai, galėdamas tik vairuoti transporto priemonę , t.y. pristatyti konditerijos gaminius pirkėjams, neturėdamas kitų įgūdžių, šiuo atveju nelaikoma išskirtinio pobūdžio aplinkybe, nes iš pareiškimo turinio suprantama, kad šeima seniai verčiasi šiuo verslu, ir ši aplinkybė pareiškėjui buvo gerai žinoma administracinio teisės pažeidimo padarymo metu.
Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad 2014-07-04 Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Kelių policijos grupės vyr. specialisto K. L. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo G. Š. skundo netenkinti ir palikti nepakeistą 2014-07-04 Kauno AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Kelių policijos grupės vyr. specialisto K. L. nutarimą administracinėje byloje Nr.07-13- 7370323.
Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.