Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose 2024 m. sausio 24 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J., kuriame nurodyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu kelis kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti savo gyvenamoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val.: 1) 2023 m. gruodžio 7 d., 23.17 val. patikrinimo metu niekas neatidarė jo namų durų, o savo 2023 m. gruodžio 12 d. pasiaiškinime jis nurodė, buvęs su drauge išvykęs pas jos tėvus ir nespėjęs į autobusą grįžti namo, tačiau apie tai telefonu Probacijos tarnybos neinformavo; 2) pagal policijos pateiktą informaciją 2023 m. gruodžio 31 d., 23.55 val. prie parduotuvės „Kaštonas“ nuteistasis konfliktavo su nepažįstama mergina, o savo 2024 m. sausio 23 d. pasiaiškinime jis nurodė, buvęs išėjęs pažiūrėti fejerverkų. Kiti teismo skirti įpareigojimai vykdomi tinkamai.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, patvirtino jame nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. J. teismo posėdyje su nustatytais probacijos pažeidimais sutiko, dėl jų padarymo neturėjo, kaip pasiteisinti, tik pažymėdamas, kad apie 2023 m. gruodžio 7 d. pažeidimą negalėjo Probacijos tarnybos informuoti, kadangi neturėjo pinigų telefono sąskaitoje. Prašo teismo jo nesiųsti atlikti paskirtos bausmės ir žada toliau tinkamai laikytis probacijos sąlygų.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą atmesti, kadangi nors nuteistasis kelis kartus yra pažeidęs jam teismo skirtą įpareigojimą, tačiau kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, naujų teisės pažeidimų nėra padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Tuo tarpu PĮ 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (PĮ 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai). Taigi, teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos Nr. 1042/15/23 duomenų nustatyta, kad 2023 m. liepos 3 d. A. J. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, o 2023 m. liepos 5 d. jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis bei pareigomis ir įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę (asmens bylos Nr. 1042/15/23 b. l. 12, 18-19). 2023 m. rugpjūčio 22 d. atliktas šio asmens keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant START:AV metodiką, kurios pagalba nustatyti sunkumai bei smurtinio elgesio pasireiškimo ateityje galimybė (asmens bylos Nr. 1042/15/23 b. 1. 41).

Be to, iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos Nr. 1042/15/23 duomenų matyti, kad nuo įrašymo į Probacijos tarnybos registrą dienos nuteistasis A. J. tinkamai vykdo šiuos jam teismo skirtus įpareigojimus, t. y. jis registruotas Užimtumo tarnyboje, be Probacijos tarnybos žinios nekeista gyvenamoji vieta, nenustatyta draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimų atvejų, taip pat nenustatyta bendrųjų probacijos sąlygų (PĮ 14 straipsnis) pažeidimo atvejų (asmens bylos Nr. 1042/15/23 b. l. 21-33). Taip pat nuteistasis administracine tvarka nebaustas per probacijos laikotarpį ir nėra duomenų apie jo atžvilgiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus per šį laikotarpį (asmens bylos Nr. 1042/15/23 b. l. 51-52). Vis dėlto, iš pateiktų duomenų matyti, kad probacijos vykdymo metu šis nuteistasis du kartus pažeidė vieną teismo jam skirtą įpareigojimą - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., t. y. jis nebuvo namuose 2023 m. gruodžio 7 d., 23.17 val. ir 2023 m. gruodžio 31 d., 23.55 val., nenurodydamas jokių tokio savo elgesio teisinančių priežasčių (asmens bylos Nr. 1042/15/23 b. l. 45, 48-49). O vienintelė jo nurodyta tariamai pateisinanti aplinkybė, kad apie 2023 m. gruodžio 7 d. pažeidimą negalėjo Probacijos tarnybos informuoti, kadangi neturėjo pinigų telefono sąskaitoje – vertintina kaip nepagrįsta, nes pats nuteistasis patvirtino, tuo metu buvęs su drauge ir jos tėvais, kurių telefonais taip pat galėjo pasinaudoti. Taigi, šie keli probacijos sąlygų pažeidimai padaryti nepaisant to, kad ne kartą nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių padarinių, nesilaikant probacijos sąlygų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei įvertinus visumą byloje nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad byloje pateikti duomenys ir posėdžio metu išklausytų asmenų paaiškinimai suteikia pagrindo išvadai, kad teikimas dėl taikomo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J. yra formaliai pagrįstas, nes yra užfiksuoti keli teismo skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. pažeidimo atvejai. Vis dėlto, sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Teismas, spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo šiam nuteistajam panaikinimo, visgi, atsižvelgia į tai, kad be minėtų kelių teismo jam skirto įpareigojimo pažeidimo atvejų nuteistasis likusius teismo jam skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, kaip ir bendrąsias prabuojamo asmens pareigas (PĮ 14 straipsnis), taip pat nėra duomenų apie galimus naujus jo teisės pažeidimus probacijos laikotarpiu. Juolab vertintina ir tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, teismo posėdyje paaiškino minėtas aplinkybes, žadėjo laikytis probacijos sąlygų. Dėl to, esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog negalima vienareikšmiškai teigti, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, nebegali būti pasiektas, todėl reikalinga panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti, netaikant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir suteikiant šiam nuteistajam dar vieną galimybę įrodyti, kad jis vis dėlto yra vertas teismo pasitikėjimo.

Teismas nuteistajam išaiškina, kad jis privalo laikytis teismo jam nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, tolesnis šių sąlygų nesilaikymas nebus toleruojamas bei už šių sąlygų nesilaikymą jam bausmės vykdymo atidėjimas galės būti panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis PĮ 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - atmesti.

Išaiškinti A. J., kad jis privalo laikytis teismo jam nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, nes priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti jam skirtos bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.