Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuoto asmens DNSB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui pirmininkui G. Ž.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. V. ir antstolei Aistei Mikulėnienei (apie teismo posėdį pranešta),

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal antstolės Aistės Mikulėnienės perduotą Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, suinteresuoti asmenys L. V., DNSB „(duomenys neskelbtini)“ ir antstolė Aistė Mikulėnienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 771 straipsnio 6 dalimi, perdavė teismui Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo yra nustatyta, kad nėra įvykdytas 2022-08-11 vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-186-356/2022, kuriuo DNSB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo ieškovams J. V. ir L. V. raštu pateikti informaciją apie gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpas, įpareigota užtikrinti ieškovams J. V. ir L. V. teise patekti prie elektros bei vandens apskaitos įrenginiu (skaitiklių), kuriu numeriai atitinkamai yra Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei prie bendro naudojimo objekto - šildymo katilo - ir jo suvartojamo elektros energijos apskaitos skaitiklio.

Suinteresuoto asmens DNSB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu DNSB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas G. Ž. parodė, kad antstolio pranešimą, kad antstolis 2023-01-24 11 val. atvyks į vietą gavo 2023-01-07. Antstolei parašė el. paštu, kad dalyvauti negalės, kadangi iki kovo 6 d. išvyksta į komandiruotę užsienyje, o kiti namo gyventojai nesutinka sutikti antstolio ir atidaryti patalpų. Ar antstolė gavo el. laišką nesidomėjo. Parodo, kad bendrijos pirmininku yra naujai perrinktas nuo 2021 metų, o prieš tai irgi yra buvęs bendrijos pirmininku. Daugiabučio namo techninė dokumentacija yra saugoma pas bendrijos pirmininką, t. y., pas jį. Patalpų dokumentai ten irgi yra. Nesupranta, kokius bendrų patalpų dokumentus turi pateikti V., nes namas labai senos statybos. Pripažįsta, kad patalpos, kur yra elektros ir vandens skaitikliai yra užrakintos. Raktą nuo patalpų turi jis ir dar vienas namo gyventojas. Rakto padauginti negali, nes pro tas duris kur yra skaitikliai, taip pat, patenkama į patalpas, kur yra kitų gyventojų sudėti daiktai. Pažymi, kad teismo sprendimas neatitinka „realybės“, kadangi buvo priimtas teismui neįsigilinus į šio konkretaus daugiabučio namo specifiką.

Motyvuojamoji dalis

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis vykdo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022-08-11 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-186-356/2022, kuriuo teismas nusprendė įpareigoti atsakovę DNSB „(duomenys neskelbtini)“ per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo ieškovams J. V. ir L. V. raštu pateikti informaciją apie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpas, jeigu per nustatytą terminą sprendimas nebūtų įvykdytas, atsakovei DNSB „(duomenys neskelbtini)“ skirti 10 Eur baudą už kiekvieną neįvykdymo dieną. Taip pat, teismas nusprendė įpareigoti atsakovę DNSB „(duomenys neskelbtini)“ užtikrinti ieškovams J. V. ir L. V. teisę patekti prie elektros bei vandens apskaitos įrenginių (skaitiklių), kurių numeriai atitinkamai yra Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei prie bendro naudojimo objekto – šildymo katilo – ir jo suvartojamo elektros energijos apskaitos skaitiklio.

Teismas, susipažinęs su vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatė, kad antstolis 2023-01-03 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pranešė vykdymo proceso šalims, kad antstolis adresu (duomenys neskelbtini), atvyks 2023-01-24 11 val. tikslu patikrinti, ar įvykdytas teismo sprendimas. Šis patvarkymas DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkui G. Ž. buvo įteiktas paštu 2023-01-07, o J. V. ir L. V. įgaliotam asmeniui M. V. -G. išsiųstas el. paštu. Antstolio dokumente „Patvarkymas dėl vykdomojo dokumento vykdymo patikrinimo“ dokumento data 2023-01-24 yra užfiksuota, kad antstolė adresu (duomenys neskelbtini), atvyko 2022-11-24 11 val. Aiškindamasis šią aplinkybę teismas paprašė antstolės patikslinti, kada iš tikrųjų buvo nuvykta minėtu adresu ir gavo antstolio 2023-03-08 patvarkymą dėl klaidos ištaisymo, kuriame nurodoma, kad antstolė adresu (duomenys neskelbtini), atvyko 2023-01-24 11 val. Iš antstolio 2023-01-24 patvarkymo dėl vykdomojo dokumento vykdymo patikrinimo matyti, kad ieškovai oficialių dokumentų (jų kopijų) iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ negavo. Antstolė 2023-01-24 11 val. patikrinimo metu nustatė, kad patekti prie skaitiklių negalima, nes durys užrakintos, o ieškovai raktų neturi. Ant antstolio patvarkymo yra M. V.-G. 2023-01-24 pasirašytas įrašas, kad į kalbas bendrijos pirmininkas nesileidžia, nei dokumentų, nei prieigos prie skaitiklių nesuteikia.

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolio kontoroje buvo 2023-09-19 buvo gautas ranka rašytas pranešimas adresuotas J. V. ir L. V., kurį surašė DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas G. Ž.. Pranešime nurodoma, kad pagal projektuojamą pirmo aukšto planą butų skaičius 6. Koridorius sudaro 21,7 kv.m., tambūras 20,38 kv.m., elektros skydinė 3,94 kv.m., mažasis tambūras 4,82 kv.m. Pagal projektuojamą antro aukšto planą butų skaičius 6, koridorius sudaro 35,15 kv.m. Pranešime nurodoma, kad be inventorizacijos negalima teigti, kad tai tikslūs duomenys. Tikslesni duomenys bus pateikti rugpjūčio mėnesio vyksiančiame bendrijos susirinkime, apie tikslią susirinkimo datą bus pranešta. Antstolio kontoroje buvo 2023-09-23 buvo gautas ranka rašytas raštas adresuotas antstolei, kurį surašė DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas G. Ž.. Rašte nurodoma, kad G. Ž. nėra matęs J. V. ir prašoma J. V. prisistatyti G. Ž., kaip bendrijos pirmininkui „dėl keliamų reikalavimų“. Toliau rašte nurodoma, kad J. V. nuolat priekabiauja dėl skaitiklių parodymų ir yra siūloma J. V. susiekti su bendrijos pirmininku, aiškinama, kad J. V. visada bus suteikta prieiga prie visų skaitiklių. Skaitiklių parodymai kas mėnesį yra fotografuojami ir išsiunčiami būtų savininkams. Rašte nurodoma, kad J. V. už šildymo paslaugas yra skolingas 198,71 Eur, o namo gyventojai nesutinka, kad J. V. būtų išduotas raktas patekti į namo butų koridorių dėl saugumo.

Taigi, išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“, kurią atstovauja pirmininkas G. Ž. nėra pateikusi L. V. raštu informacijos apie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpas. Taip pat, DNSB „(duomenys neskelbtini)“ nesudarė sąlygų patekti prie elektros bei vandens apskaitos įrenginių (skaitiklių), ir prie bendro naudojimo objekto – šildymo katilo – ir jo suvartojamo elektros energijos apskaitos skaitiklio. Pažymėtina, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko ranka rašytas raštas, kuriame nurodomi duomenys apie bendras patalpas nelaikytinas tinkamu sprendimo įvykdymu, kadangi jis nėra pagrįstas jokiais oficialiais dokumentais, kuriais disponuoja DNSB „(duomenys neskelbtini)“. Kad tokius dokumentus bendrija turi, teismo posėdžio metu patvirtino pats G. Ž.. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko G. Ž. rašytiniai paaiškinimai antstolei bei teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina, kad nei J. V., nei L. V. nėra sudaryta galimybė patekti į patalpas, kuriuose yra teismo sprendime nurodyti skaitikliai. Iš visko, kas aptarta seka pagrįstą išvada, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas vienasmeniškai disponuoja prieiga prie minėtų objektų (ir dokumentų) bei mano, kad turi teisę ir toliau taip elgtis, net esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui.

Teismas atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, skolininko atstovo paaiškinimus, į padaryto pažeidimo mąstą, teismo sprendimo nevykdymo priežastis, baudos tikslą – kad ji turi ne nubausti, o skatinti skolininką įvykdyti sprendimą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, skolininkui skiria vienkartinę 100 Eur dydžio baudą už teismo sprendimo nevykdymą, baudą išieškant išieškotojo naudai (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 771 straipsnio 6 dalis). Pažymėtina, jog baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus. Skolininkui taip pat išaiškintina, kad jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl gali pritaikyti priemones, numatytas CPK 771 straipsnio 6 dalyje (CPK 771 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi,

nutarė:

Skirti skolininkui Daugiabučio namo „(duomenys neskelbtini)“ savininkų bendrijai, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teismo sprendimo nevykdymą 100 Eur baudą išieškotojo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.