Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1

2011 m. kovo 29 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. B. ieškinį atsakovui G. B., dalyvaujant trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje J. B., dėl išlaikymo pilnamečiui sūnui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) gimė T. B., kurio tėvas G. B., o motina J. B. (b.l. 5).

Atesakovas G. B. su ieškiniu nesutinka visiškai. Atsakovas nedirba, jokių pajamų neturi, slaugo sunkiai sergančią neįgalią motiną. Išlaikymą iki pilnametystės jis mokėjo iš skolintų iš tetos N. G. lėšų, skola iki šiol negrąžinta. Tapus sūnui pilnamečiu jis gali dirbti ir užsidirbti pats lėšų pragyvenimui.

Tretysis asmuo J. B. paaiškino, kad ji dirba padavėja-barmene už minimalų darbo užmokestį, todėl jai vienai išlaikyti sūnų yra sunku. Per mėnesį T. išlaikymui reikia skirti apie 1000 Lt, T. lanko turizmo būrelį, mėgsta keliauti, žaidžia krepšinį, jo nėra gera sveikata. Sūnus T. nevengia darbo, yra dirbęs vasarą pagalbiniu darbininku statybose. Nors tėvų pareigos vaikams yra lygios, tačiau ji mananti, kad atsakovas galėtų per mėnesį skirti sūnui nors 320 Lt, kaip skyrė iki pilnametystės, kol T. baigs vidurinę mokyklą.

Išklausyta liudytoja N. G. parodė, kad atsakovas yra jos sesers sūnus. Jis vienintelis vaikas, todėl niekas kitas negali prižiūrėti sergančios sesers. Anksčiau ji skolinusi pinigus atsakovui, kad šis sumokėtų priteistą išlaikymą, tačiau dabar to daryti nebegalinti. Jos nuomone, T. galėtų dirbti, mokytis vakarinėje mokykloje ir gauti vidurinį išsilavinimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Išlaikymą teismas gali priteisti ir pilnamečiui vaikui, jeigu jam būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ir profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų (CK 3. 194 str. 3 d.). Ieškovas T. B. 2011-01-16 sulaukė pilnametystės, bet dar mokosi Vilniaus Šeškinės vidurinės mokyklos 11 klasėje, kurią baigs 2012-06-30, išlaikęs brandos egzaminus. Ieškovas savo pajamų ir turto neturi, dabartiniu metu yra visiškai motinos išlaikomas.

2007-06-07 Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo nutarimo “Dėl LR CK 3.194 straipsnio 3 dalies (2004-11-11 redakcija) atitikties LR Konstitucijai“ 12.2 punkte išaiškinta, kad atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiu (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą. Pagal jau suformuotą teismų praktiką vidurinės mokyklos moksleivis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007). Atsakovas G. B. privalo prisiimti pareigą mokymosi laikotarpiu išlaikyti savo sūnų, o ne perkelti išlaikymo naštą vienai motinai. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas.

Tretysis asmuo J. B. nurodė, kad sūnaus T. poreikiams patenkinti kiekvieną mėnesį reikia skirti apie 1000 Lt. Nei ieškovas, nei tretysis asmuo nepateikė išlaidas patvirtinančių įrodymų, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 800 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas (CPK 182 str. 4 p.). Nors tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, teismas mano, kad atsakovas privalo prisidėti prie sūnaus T.išlaikymo, skirdamas kiekvieną mėnesį bent po 320 Lt, kaip mokėjo iki T. pilnametystės, būtiniausiems sūnaus poreikiams patenkinti (CK 3.192 str., 3.194 str., 196 str. 1 d. 1 p.), kol šis baigs mokyklą ir įgis vidurinį išsilavinimą. Visas kitas išlaidas turėtų padengti dirbanti ieškovo motina J. B..

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Patenkinus ieškovo reikalavimus iš dalies, iš atsakovo priteisiamos į valstybės biudžetą 115,20 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas paduodamas ieškinį atleidžiamas (CPK 83 str.1 d.2 p., 85 str.1 d.3 p., 96 str.1 d.) ir 8 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.1 d.3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti nukreiptas vykdyti skubiai (CPK 282 str.2 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš G. B. a.k(duomenys neskelbtini) pilnamečiui sūnui T. B. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 320 Lt (tris šimtus dvidešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo pilnametystės, t.y. 2011-01-16, kol jis baigs Vilniaus Šeškinės vidurinę mokyklą, t.y. iki 2012-06-30, priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš G. B. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 115,20 Lt (vieno šimto penkiolikos litų 20 ct) žyminį mokestį ir 8 Lt (aštuonių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.