Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, paskutiniu metu gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 7 punktais bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius;

2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 245 straipsnį galutine subendrinta sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausme;

4) Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 16 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metus. Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. spalio 7 d. nutartimi panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė nuteistąjį vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi lygtinai paleido iš Marijampolės pataisos namų. Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. spalio 18 d. nutartimi panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė nuteistąjį į pataisos namus atlikti likusią pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nuosprendį laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 mėnesius 24 dienas, bausmę atliko 2017 m. vasario 12 d., kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. rugsėjo 6 d. apie 11⁰⁰ val. bute adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su nukentėjusiuoju A. V. metu tyčia peiliu dūrė jam į koją, padarydamas A. V. durtinę-pjautinę žaizdą dešinės šlaunies vidiniame paviršiuje su šlaunies arterijos sužalojimu, kas vertinama kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.

Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 119-120, 128-129) J. G. paaiškino, kad daug metų pažįsta nukentėjusįjį A. V., pravarde „Zylas“. 2016 m. rugsėjo 6 d. naktį jis savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su pažįstamu I. R. gėrė alų. Tos pačios dienos ryte, tikslaus laiko nepamena, atėjo neblaivus A. V.. Toliau kambaryje gėrė trise. Konfliktų tarp jų nebuvo. I. R., išgėręs alaus, kartas nuo karto nueidavo pamiegoti.

Apie 11⁰⁰ val. I. R. gulėjo lovoje. Jis (įtariamasis)su A. V. toliau prie stalo gėrė alų. A. V. paprašė leisti jam atsigulti. Atsakė, kad šis gali atsigulti ant žemės. A. V. nusimovė kelnes, atsigulė ant žemės ir ėmė šlapintis. Mano, kad A. V. taip pasielgė dėl girtumo. Liepė A. V. liautis, bet šis neklausė, toliau šlapinosi ant grindų. Supyko, pasiėmė ant stalo buvusį virtuvinį peilį medine rankena ir staigiai dūrė peiliu A. V. į koją. Nenorėjo sužaloti, viskas įvyko labai greitai. Mano, kad jeigu būtų buvęs blaivus, nebūtų taip pasielgęs.

Po dūrio A. V. liko gulėti ant grindų, nieko nesakė. Matė, kad A. V. iš šlaunies labai smarkiai bėgo kraujas. Iš vonios atsinešė rankšluostį, juo užrišo A. V. koją. A. V. gulėjo ir dėl girtumo nereagavo. Sutvarstęs žaizdą, telefonu iškvietė greitąją medicinos pagalbą. I. R. padėjo medikams išnešti A. V.. Pareigūnai jį ir I. R. nuvežė į Šiaulių miesto ir rajono PK, po to paleido. Po įvykio buvo susitikęs su A. V., kalbėjosi, A. V. atsiprašė, šis jam atleido. Galisi dėl tokių savo veiksmų.

Teisiamajame teismo posėdyje J. G. paaiškino, kad įvykio metu gyveno savo motinai priklausančiame bute. Pas jį į namus atėjo A. V.. Dar buvo I. R.. Jie yra draugai, daug metų pažįstami. Nuo ryto trise vartojo alkoholį. Po kurio laiko A. V. nusimovė kelnes ir pradėjo šlapintis. Jis (J. G.) supyko, kad svečias dergia namus. Griebė ant stalo buvusį peilį, pasilenkė prie gulinčio A. V. ir dūrė. Nenorėjo pataikyti į arteriją, apie pasekmes nepagalvojo, o po to išsigando, pasimetė. Rankšluosčiu užrišo A. V. koją, jis arba I. R. iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Po ligoninėje praleistų septynių parų A. V. atėjo pas jį (J. G.), jie kalbėjosi, jis atsiprašė A. V., šis žadėjo nerašyti pareiškimo.

Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, davė paaiškinimus, atitinkančius jo paaiškinimus ikiteisminio tyrimo metu, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių ir nei prokuroras, nei kaltinamojo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.

Liudytojas I. R. parodė (b. l. 45-48), kad 2016 m. rugsėjo 6 d. nuo ryto su draugu J. G. ir Juliaus draugu, pravarde ,,Zylas“, buvo (duomenys neskelbtini), ir kambaryje gėrė vyną. Visi buvo neblaivūs. Per išgertuves konfliktų nebuvo, bendravo draugiškai. Geriant jis kartas nuo karto atsiguldavo į lovą. Prieš pietus, galėjo būti apie 11⁰⁰ val., gulėdamas lovoje išgirdo, kaip J. G. šaukia ,,Zylui“, ką šis darantis jo namuose. Atsisukęs pamatė, kad ant žemės gulinčiam ,,Zylui“ iš šlaunies čiurkšle bėga kraujas, o šalia stovintis J. G. labai pasimetęs. Nematė, kad J. G. rankoje būtų turėjęs peilį ar būtų jį paėmęs iš „Zylo“ rankų. Kol J. G. su rankšluosčiu tvarstė žaizdą, jis iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino BPC numeriu 112. Vėliau matė peilį, padėtą prie televizoriaus ant sekcijos. Peilis buvo paprastas, virtuvinis. PK jo paėmė pilkos spalvos džemperį, mėlynos spalvos džinsus, sportinius batelius. Juos galėjo susikruvinti, kai padėjo medikams iš buto išnešti „Zylą“.

2016 m. rugsėjo 6 d. asmens blaivumo testo duomenimis (b. l. 53.), J. G. 2016 m. rugsėjo 6 d. 12⁰⁵ val. nustatytas vidutinis – 2,27 promilių - girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ištyrus byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, daroma išvada, kad kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti teisingai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Nustatyta, kad kaltinamasis dūrė ant grindų gulinčiam nukentėjusiajam į koją prieš tai rankoje turėtu virtuviniu peiliu ir padarė nukentėjusiajam dešinės šlaunies vidiniame paviršiuje durtinę-pjautinę žaizdą su šlaunies arterijos sužalojimu. A. V. gyvybei buvo kilęs pavojus. Kaltinamasis užrišo A. V. koją sustabdydamas kraujavimą.

Už sunkų sveikatos sutrikdymą gali būti baudžiama laisvės atėmimu iki 10 m.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). Nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant netiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikaltimas motyvas – neadekvati kaltinamojo reakcija supykus, kad nukentėjusysis svečiuose nederamai elgiasi. Kaltinamasis vidutinio amžiaus. Informacinėje teismų sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad jis būtų išsituokęs. Pastaruoju metu oficialiai nedirbo, nuo 2016 m. rugpjūčio 25 d. iki 2016 m. rugsėjo 6 d., t. y. paleistas lygtinai, buvo registruotas darbo biržoje (b. l. 101-103.). Nėra įtrauktas į VšĮ Dainų PSPC Psichikos sveikatos centro pacientų registrą (b. l. 110). VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje jam nustatytos šios diagnozės: psichozinis sutrikimas vartojant alkoholį, emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas, priklausomybės alkoholiui sindromas; ūminė intoksikacija alkoholiu, adaptacijos sutrikimai, šiuo metu klinikos paros stacionare nesigydo (b. l. 105-106). Nuo 2003 m. iki 2016 m. pusę šimto kartų baustas administracine tvarka už įvairius – smulkius ir šiurkščius KET, viešosios ir valdymo tvarkos pažeidimus, taip pat pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 82-96). Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 12 d. nutarimu nubaudė kaltinamąjį už tai, kad jis ne vėliau kaip iki 2016 m. lapkričio 19 d. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas: benzodiazepinų, ekstazi, metamfetaminą (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Teistas keturis kartus: vieną kartą už turtinius nusikaltimus, kitus tris kartus už nusikaltimus, vienaip ar kitaip susijusius su asmens sveikatos sutrikdymu (b. l. 72-77, 79-80). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad suteikė nukentėjusiajam pagalbą; prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, apgailestavo, atsiprašė nukentėjusiojo (BK 59 str. 1 d. 1-2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 ir 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamųjų asmeninių savybių, kitų juos charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs kaltinamojo ir nukentėjusiojo tarpusavio ryšį (seni draugai), nusikaltimo vietą, laiką, būdą, motyvą (nusikaltimą kaltinamasis įvykdė savo gyvenamojoje vietoje - motinos bute, tuo metu jis buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos; nusikaltimas neplanuotas, spontaniškas, nepasižymi ypatingu brutalumu, kaltinamasis panaudojo rankoje turėtą virtuvinį peilį, kai supyko, kad nukentėjusysis dergia jo (jo motinos) butą,), nusikaltimo eigą, trukmę, intensyvumą, sužalojimų dislokaciją, pasekmes (vienas dūris į gyvybiškai ne itin svarbią kūno vietą – koją, bet sužalojo 50 procentų arterijos, duomenų apie ilgalaikes neigiamas pasekmes ar liekamuosius reiškinius nėra), kaltinamojo asmenybę, gyvenimo būdą (menko išsilavinimo, vidutinio amžiaus, impulsyvus, linkęs nesaikingai svaigintis alkoholiu) bei nustatytas po dvi atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už padarytą nusikaltimą yra vienintelė sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jo dydį parinkdamas nedaug didesnį už sankcijos minimumą (BK 50 str. 2 d.).

Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (ATK) paėmimas (b. l. 131-134) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo paskirta laisvės atėmimo bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa 2016 m. spalio 21 d. civiliniu ieškiniu (b. l. 33-36) prašo priteisti iš kaltinamojo 597,26 € turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiajam A. V. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Civilinį ieškinį grindė nukentėjusiajam 2016 m. rugsėjo 6-30 d. suteiktų ambulatorinių ir stacionarių paslaugų lentele. Kaltinamasis neginčijo civilinio ieškinio dydžio, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).

Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, kaltinamąjį J. G. gynė advokatas A. Zakrasas. Kadangi gynėjo dalyvavimas jam, kaip atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, buvo būtinas (pagal analogiją BPK 51 str. 1 d. 7 p.), valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 69,48 € - iš kaltinamojo nepriteisiamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

- daktiloskopinė plokštelė su kruvinu basos kojos pėdsaku (vokas Nr. 1), cigaretės nuorūka (vokas Nr. 3), kraujo ėminys (vokas Nr. 4), kruvini avalynės pėdsakai, 2 vnt. juodų daktiloskopinių plokštelių (vokas Nr. 5), 12 vnt. cigarečių nuorūkų (vokas Nr. 6.), esantys pakete Nr. 1 (b. l. 5-11.), kaip beverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.),

- peilis (paketas Nr. 2) kaip nusikalstamos veikos įrankis konfiskuojamas ir sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

- pilkos spalvos striukė, mėlynos spalvos džinsai, juodos spalvos marškinėliai (bliuskutė), sportiniai bateliai (paketas Nr. 3) grąžinami J. G. kaip teisėtam savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.),

- CD su garso įrašu, liudytojui skambinant į BPC, prisegtas prie bylos viršelio, paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje kaip tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

J. G. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (ATK) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė.

Civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos 2016 m. spalio 21 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš J. G. 597,26 € (penkių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 26 euro centų) turtinės žalos atlyginimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš J. G. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

- daktiloskopinę plokštelę su kruvinu basos kojos pėdsaku (vokas Nr. 1), cigaretės nuorūką (vokas Nr. 3), kraujo ėminį (vokas Nr. 4), kruvinus avalynės pėdsakus, 2 vnt. juodų daktiloskopinių plokštelių (vokas Nr. 5), 12 vnt. cigarečių nuorūkų (vokas Nr. 6.), esančius pakete Nr. 1, sunaikinti,

- peilį (paketas Nr. 2) konfiskuoti ir sunaikinti;

- pilkos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, juodos spalvos marškinėlius (bliuskutę), sportinius batelius (paketas Nr. 3) grąžinti J. G. kaip teisėtam savininkui,

- CD su garso įrašu, prisegtą prie bylos viršelio, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.