Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant V. Š., dalyvaujant transporto priemonės savininko atstovui advokato padėjėjui A. T. Paruliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbusio vairuotoju (duomenys neskelbtini), vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukrainos pilietis A. K. 2013-02-15, apie 08:00 val., vykdamas krovininiu automobiliu Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Zremb-Wroclaw, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį tikrinimą krovininio automobilio kabinoje lubose po apdaila buvo rasta paslėpta nedeklaruota 320 pakelių cigarečių: 100 pakelių cigarečių „Premjer“, 170 pakelių cigarečių „Kronon“, 50 pakelių cigarečių „Magnum“, bendra cigarečių vertė 2198,80 Lt (16,91 MGL). A. K. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda).

Pažeidėjas A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai. Apie bylos nagrinėjimą pažeidėjui buvo žinoma, jis nesidomėjo bylos eiga, nenurodė kitų adresų, kuriais būtų galima įteikti jam procesinius dokumentus, o jo nurodytu adresu pranešimų apie atidėtą teismo posėdį nepavyko įteikti, todėl laikytina, jog pažeidėjas vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos (b. l. 4-5) matyti, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog cigaretes vežė pirmą kartą, norėdamas išmainyti į degalus.

Transporto priemonės savininkas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai, bylos nagrinėjime dalyvauja atstovas advokato padėjėjas, kuris prašo nekonfiskuoti vilkiko ir puspriekabės, nurodo, kad slėptuvių jose neįrengta, vairuotojas buvo supažindintas su draudimais gabenti kontrabandą, tačiau jis nepakluso nurodymams.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VK8000715 (b. l. 2-3), Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. 3VK8000715 (b. l. 6), nuotraukos ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. K. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 2198,80 Lt (16,91 MGL), t. y., viršija 5 MGL dydžio sumą, bet neviršija 50 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Pažeidėjas baudžiamas pirmą kartą, įvertinama ir tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą sprendžia teismas, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. Parenkant nuobaudą, turi būti skiriama tokia, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui gabenti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N62-93/2009, N575-215/2009, N502-34/2010; Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-475-195/2011, ATP-14-195/2012, ATP-1081-195/2012, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis, adm. b. Nr. 2AT-2-2013). Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių kiekį – gabenta tik 320 vnt. pakeliai cigarečių bei vertę – tik už 2198,80 Lt (16,91 MGL), į tai, kad cigaretės buvo paslėptos krovininio automobilio kabinoje lubose po apdaila, nebuvo įrengta specialių slėptuvių, be automobilio, teismo nuomone, tokį cigarečių kiekį per valstybės sieną, nepateikus jų muitinės tikrinimui, vairuotojui būtų įmanoma pergabenti ir be automobilio pagalbos, mano, jog ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų įmanoma pasiekti ir be transporto priemonės konfiskavimo. Be to, automobilio konfiskavimas pažeistų proporcingumo principą, nes krovininio automobilio vertė - 112000 Lt, o kontrabandos vertė – 2198,80 Lt (16,91 MGL), ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda yra nuo 5000 Lt iki 10000 Lt.

Krovininis automobilis ir jo priekaba yra du skirtingi objektai, turintys atskirus techninius pasus ir kiekvienas atskirai galintys dalyvauti rinkoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1502-01, 2009 m. birželio 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-4254/2009). Kadangi puspriekabe Zremb-Wroclaw, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo gabenama kontrabanda, ji gražintina savininkui.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., skirti 5000,00 Lt (penkių tūkstančių) litų baudą su 100 pakelių cigarečių „Premjer“, 170 pakelių cigarečių „Kronon“, 50 pakelių cigarečių „Magnum“, bendra cigarečių vertė 2198,80 Lt (16,91 MGL), konfiskavimu.

Krovininį automobilį Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabę Zremb-Wroclaw, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jų techninius pasus Nr. DR/BAG 3653056, DR/BAG 3653055, grąžinti savininkui PTM Sp. Z O.O. ar jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.