Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vidai Malunavičienei,

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Živilei Dastikienei,

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danai Sederevičienei,

viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. J. ieškinį atsakovei I. K., trečiajam asmeniui I. U. K., dalyvaujant Institucijoms, duodančioms išvadą byloje - Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui bei pagal atsakovės I. K. priešieškinį ieškovui E. J., trečiajam asmeniui I. U. K., dalyvaujant Institucijoms, duodančioms išvadą byloje - Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė prašymą patvirtinti jų sudarytą 2014-01-31 taikos sutartį ir šią bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys nurodė, kad joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio sprendimo galią (CK 6.985 str. 1 d.) ir yra teisinis pagrindas bylai nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.) bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 2 d.). Šalims taip pat yra suprantamos bylos nutraukimo pasekmės.

Teismas taip pat pažymi, kad nepilnamečiam vaikui priteistas išlaikymo dydis nėra nuolatinis ir nekintamas, nes CK 3.201 straipsnyje nustatyta, kad esant tam tikroms sąlygoms pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį teismas gali padidinti ar sumažinti priteisto išlaikymo dydį, o byloje teismo nustatytas išlaikymo dydžio vertinimas yra fakto klausimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-12-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-574/2007 m.). Taigi, teismo nutartis (sprendimas) dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo šalims res judicata galios neįgyja, nes pasikeitus aplinkybėms įstatymas numato teisę šalims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Taikos sutartimi kitų asmenų teisės ir įstatymo saugomi interesai bei įstatymai nepažeidžiami, todėl teismas tokiomis sąlygomis tvirtina taikos sutartį ir bylą nutraukia.

Vadovaujantis, CPK 87 str. 2 d., ieškovui E. J. grąžinama 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį, t.y. 108 Lt (144 x 75 proc.) žyminio mokesčio.

Vadovaujantis, CPK 87 str. 2 d., atsakovei I. K. grąžinama 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio už priešieškinį, t.y. 108 Lt (144 x 75 proc.) žyminio mokesčio.

Šalys taikos sutartimi susitarė, kad išlaidas, susijusias su teisinės pagalbos teikimu, šalys pasilieka sau, todėl teismas šių išlaidų nepaskirsto.

Šalys taikos sutartimi susitarė, jog išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumoka ieškovas, todėl iš ieškovo priteistinos 52,56 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Padarius ieškovui grąžintinų ir priteistinų bylinėjimosi išlaidų įskaitymą, ieškovui grąžinama 55,35 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88, 94, 96 str. str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., teismas

nutarė:

šalių prašymą patenkinti.

patvirtinti ieškovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., ir atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1.1.Ieškovas E. J. visiškai atsisako savo ieškinio reikalavimo dėl neterminuoto motinos valdžios ribojimo I. K. ir dalinai atsisako ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui T. J., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo po 450 Lt iš atsakovės bei sutinka, kad I. K. teiktų išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. J. po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo teismo nutarties patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo dienos iki T. J. pilnametystės, išlaikymo sumą pervedant (mokant) į ieškovo E. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

1.2.Atsakovė I. K. sutinka su šios Taikos sutarties 1.1 p. numatytomis sąlygomis bei patvirtina, kad nuo Taikos sutarties įsiteisėjimo dienos ji teikia (moka) savo nepilnamečiui sūnui T. J. išlaikymą po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo teismo nutarties patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą pervedant (mokant) į ieškovo E. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

1.3.Atsakovė I. K. visiškai pripažįsta ieškinį dalyje dėl T. J. gyvenamosios vietos nustatymo ir sutinka, kad nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su jo tėvu E. J., ieškovo gyvenamojoje vietoje.

1.4.Atsakovė I. K. atsisako priešieškinio reikalavimų dėl T. J. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Šalys prašo patvirtinti sudarytą taikos sutartį ir šią bylą nutraukti.Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str. 2 d. šalims yra žinomos.Ieškovas prašo teismo grąžinti jam 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.Išlaidas, susijusias su teisinės pagalbos teikimu, šalys pasilieka sau.Išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumoka ieškovas.

Pavesti E. J. tvarkyti nepilnamečiam vaikui T. J., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Šią civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį žyminio mokesčio, t.y. 55,35 Lt, sumokėto 2013-09-02.

Grąžinti I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį žyminio mokesčio, t.y. 108,00 Lt, sumokėto 2013-10-09.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.