Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2018-02-19 · Civilinė byla Nr. e2-2192-1032/2018

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-02-19Klaipėdos apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2018-09-13Klaipėdos apygardos teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2019-04-11Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-02-19
Bylos Nr.
e2-2192-1032/2018
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-00144-2018-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Zubrickaitė
Ieškovas
akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“
Atsakovas
G. M.
Civilinė byla Nr. e2-2192-1032/2018Teisminio Proceso Nr. 2-06-3-00144-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 19 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo teisėja Rūta Zubrickaitė,

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 344,36 Eur skolą už patiektą šilumos energiją, 10,85 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių priimamas 2018 m. vasario 19 d. atsižvelgiant į teisėjos teisėtą nebuvimą darbe nuo 2018 m. vasario 12 d. iki 2018 m. vasario 19 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Atsakovas minėtame bute, naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. spalio mėnesio iki 2017 m. lapkričio mėnesio susidarė 344,36 Eur skola bei 10,85 Eur delspinigiai. Atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai).