- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-30
- Bylos Nr.
- 2A-927-436/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-12079-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas, o skundas atmestas
- Teisėjai
- Virginija Lozoraitytė, Egidijus Tamašauskas, Arūnas Rudzinskas
- Atsakovas
- E. B., Ž. B.
- Ieškovas
- V. G.
- Trečiasis asmuo
- D. R.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Lozoraitytės, Arūno Rudzinsko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Egidijaus Tamašausko apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų E. B. ir Ž. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-637-151/2013 pagal ieškovo V. G. ieškinį atsakovams E. B. ir Ž. B. ir trečiajam asmeniui D. R. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas ieškiniu prašė pripažinti negaliojančia 2007 m. kovo 29 d. sudarytą žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią V. G. pirko, o E. B. ir Ž. B. pardavė 0,1246 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), taikyti restituciją natūra - grąžinti atsakovams anksčiau minėtą žemės sklypą bei įpareigoti atsakovus grąžinti ieškovui V. G. 40.000,00 Lt.
Šalies argumentai
Nurodė, kad prieš pasirašant pirkimo - pardavimo sutartį su atsakovais sutarė, jog žemės sklypą pirks tik su sąlyga, kad jie parengs perkamo žemės sklypo detalųjį planą bei įrengs kanalizacijos, vandentiekio, elektros įvadus iki šio žemės sklypo ribos. 2007 m. kovo 29 d. sudarė žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovai ieškovui perleido anksčiau minėtą žemės sklypą už 60.000,00 Lt. Ieškovas sumokėjo atsakovams 40.000,00 Lt., o likusius 20.000,00 Lt ieškovas įsipareigojo sumokėti po prieš tai minėtų susitartų darbų atlikimo. Vėliau paaiškėjo, kad detalusis planas nebus rengiamas, kadangi žemės sklypas patenka į prioritetines miškų ir želdinių teritorijas. Ieškovo vertinimu, sandoris buvo sudarytas dėl atsakovų apgaulės, nes buvo suklaidintas dėl esminių sandorio aplinkybių.
Atsakovai su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad ieškovas klaidina teismą, detalieji planai pagal susitarimą buvo pradėti rengti ir jų nesąžiningų veiksmų ieškovo atžvilgiu nėra.