Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir terminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui priteisimo, atsakovai L. S. ir S. S., tretysis asmuo S. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

neterminuotai apriboti motinos valdžią L. S. jos nepilnamečių vaikų: D. S., S. S. ir I. S. atžvilgiu;

priteisti vaikams - D. S., S. S. ir I. S., išlaikymą periodinėmis išmokomis iš jų tėvo S. S. po 70 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

nustatyti, iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, D. S., S. S. ir I. S., gyvenamąją vietą kartu su laikinąja globėja S. S., gyv. (duomenys neskelbtini);

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilna apimtimi.

Dėl neterminuoto motinos bei laikino tėvo valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė. Teismas, nagrinėdamas bylą, kurioje pareikštas reikalavimas apriboti tėvų valdžią, turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžią, priešingumo vaiko interesams, tarp jų – galbūt pažeidžiamus vaiko interesus ir pažeidimų pobūdį bei, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma bei atsižvelgdamas į įrodinėjimo civiliniame procese specifiką, spręsti, ar konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti vieną iš tėvų valdžios ribojimo priemonių.

Iš pateiktų - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotų gimimo įrašų žinoma, jog D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Esant nustatytoms aplinkybėms, kad atsakovui girtavo ir tinkamai neįgyvendino tėvų valdžios savo vaikų atžvilgiu 2016 m. spalio 7 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. AV-878, AV-879, AV-880, likusiems be tėvų globos nepilnamečiams atsakovų vaikams D. S., S. S., I. S., nustatyta vaikų laikinoji globa. Visų trijų vaikų laikinąja globėja skirta S. S. (atsakovės motina). Vaikų globos vieta nustatyta adresu - (duomenys neskelbtini).

Pasibaigus laikinosios globos terminui 2017 m. spalio 12 d. visi vaikai buvo gražinti tėvui S. S. (2017 m. spalio 12 d. Vaiko grąžinimo aktai Nr. 18.22-19; 18.22-20; 18.22-21).

2018 m. kovo 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu S. S. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje (transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam) ir jam skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kaip nurodoma ieškinyje - kadangi vaikų tėvas S. S. turėjo vykti atlikti laisvės atėmimo bausmės, o vaikų motinos L. S. šeimos aplinka neatitiko vaikų interesų (moteris stipriai piktnaudžiavo alkoholiu, nesirūpino vaikų priežiūra, auklėjimu, sveikata, nuolat konfliktavo su sugyventiniu, neturėjo pragyvenimo šaltinio) buvo sprendžiamas klausimas dėl laikinosios globos antrą kartą vaikams nustatymo.

2018 m. balandžio 20 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. AV-401, AV-402, AV-403, nepilnamečiams D. S., S. S., I. S., buvo antra kartą nustatyta vaikų laikinoji globa. Nepilnamečių vaikų laikinąja globėja skirta S. S., gyv. (duomenys neskelbtini).

2018 m. balandžio 19 d. buvo sudaryti vaikų laikinosios globos planai Nr. 18.11-7; 18.11-8; 18.11-9. Sudarant šiuos planus vaikų motina L. S. neatvyko, o jų sudaryme dalyvavęs vaikų tėvas S. S. įsipareigojo, jog grįžęs iš įkalinimo įstaigos spręs alkoholio vartojimo problemą, keis šeimos aplinką ir gyvenimo būdą, sieks susigrąžinti vaikus. Tuo tikslu buvo inicijuota atvejo vadyba Rokiškio socialinės paramos centre, sudarytas pagalbos šeimai planas.

Globojamų (rūpinamų) vaikų aplankymo aktuose: 2018 m. lapkričio 16 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 7GVA- 280; (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad globojamų nepilnamečių vaikų motina L. S. gyvena netoliese ir turi geras sąlygas bendrauti su vaikais, tačiau dėl vedamo netinkamo gyvenimo būdo bendrauja su vaikais nereguliariai, epizodiškai, vaikų aplankyti buvo atėjusi tik vieną kartą, o bendrauja su vaikais daugiausiai telefonu. Taip pat nurodyta, kad vaikų tėvas buvo išvykęs į užsienį, grįžo 2019 m. vasarą. Vaikai labai dažnai su juo bendravo internetu, tėvui grįžus iš užsienio jis atvykdavo vaikų aplankyti arba vaikai savaitgaliais nuvykdavo pas jį, vaikų santykiai su tėvu yra artimesni.

Rokiškio socialinės paramos centro 2019 m. rugsėjo 30 d. Atvejo vadybos posėdžio protokole Nr. 11 nurodyta, jog buvo svarstyta dėl vaikų I. S., D. S. ir S. S. laikinosios globos pabaigimo. Buvo nurodyta, kad nuo 2019 m. kovo mėnesio buvo intensyviai dirbama su S. S., kuris dėjo pastangas keisti savo gyvenimo būdą - nepastebėta alkoholio vartojimo, netvarkos namuose ar asocialių asmenų lankymosi požymių, jis skyrė laiko vaikams, su darbdaviu susiderino darbo grafiką, kad galėtų rūpintis vaikais, tačiau pas S. S. įvyko atkrytis dėl alkoholio vartojimo, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš buvusią sutuoktinę, todėl priimtas sprendimas, kad vaikai negali būti grąžinami tėvui.

Įvertinus aukščiau išdėstytus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, laikytina įrodytu, kad atsakovė L. S. visiškai, o atsakovas S. S. iš dalies nusišalinę nuo pareigos auklėti ir išlaikyti savo vaikus D. S., S. S. ir I. S..

Darytina išvada, kad atsakovė iš esmės vaikais visiškai nesidomi, net neketindama sudaryti jiems tinkamų sąlygų augti šeimoje, nesirūpina jų sveikata, ugdymu, auklėjimu, su vaikais gyvai beveik nebebendrauja, palaiko ryšį tik elektroninėmis ryšių priemonėmis, piktnaudžiauja alkoholiu, nerodo jokios iniciatyvos vaikus auginti ir juos auklėti, todėl darytina išvada, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigą - auklėti vaikus, jais rūpintis ir nėra jokių duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad yra CK 3.180 straipsnyje numatytos sąlygos leidžiančios neterminuotai apriboti motinos valdžią L. S. jos vaikų atžvilgiu, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas pilna apimtimi.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas kartu su vaikais negyvendamas tinkamai nevykdo savo kaip tėvo pareigos auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis, tai yra netinkamai vykdo tėvo pareigas vaikų atžvilgiu.

Kadangi atsakovas deda pastangas keisti gyvenimo būdą, dirba, ketina keisti gyvenimo sąlygas, kad galėtų gyventi kartu su vaikais, tačiau to šiuo metu įgyvendinti neturi galimybių, be to byloje nustatyta, kad lankantis globėjos namuose, bendraujant su vaikais, visada juntama, kad vaikai nori gyventi su tėvu, juos sieja stiprus emocinis ryšys, todėl yra tikimybė, jog atsakovas ateityje gali ir pats vaikais rūpintis ir tenkinti kasdienius vaikų interesus bei poreikius, todėl teismas daro išvadą, kad yra CK 3.180 straipsnyje numatytos sąlygos leidžiančios laikinai priboti tėvo valdžią S. S. jo vaikų atžvilgiu, todėl šioje dalyje ieškinys taip pat tenkintinas pilna apimtimi.

Apribojus atsakovams tėvų valdžią jų vaikų atžvilgiu, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais, jei tai neprieštarauja jų interesams, be to, apribojus atsakovės L. S. motinos valdžią neterminuotai, be atskiro jos sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 str. 4d.).

Dėl išlaikymo vaikams priteisimo

CK 3.195 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Išlaikymo dydį reglamentuoja CK 3.192 straipsnis, kuriame nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pareiga materialiai išlaikyti vaikus susijusi su gyvybiškai svarbių vaikų vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų, reikiamo dydžio ir formos.

2017 m. lapkričio 21 d. atsakovams nutraukus santuoką pagal teismo patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį nustatyta, kad motina L. S. teikia išlaikymą nepilnamečiams vaikams - D. S., S. S. ir I. S., mokėdama jiems po 60 Eur kas mėnesį kiekvienam iki vaikų pilnametystės, t. y. išlaikymo vaikams klausimas iš atsakovės jau yra išspręstas.

Sprendžiant išlaikymo vaikams priteisimo iš atsakovo klausimą atsižvelgiama į tai, kad pagal byloje esančius „SoDra“ duomenis atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jam paskaičiuotas gaunamas uždarbis yra 555 Eur. Atsakovo vardu kilnojamojo ar nekilnojamojo turto nėra registruota.

Tretysis asmuo – laikina vaiko globėja S. S., nurodė, kad atsakovas pastovaus kasmėnesinio išlaikymo vaikams neteikia. Pats atsakovas pripažįsta, kad būtinos lėšos vaikams išlaikyti, sutinka, kad iš jo būtų priteistas ieškinyje nurodytas išlaikymo dydis kiekvienam vaikui, kadangi didesnio išlaikymo dydžio kiekvienam vaikui pagal dabartines savo pajamas teikti neturėtų galimybės.

Atsakovas byloje nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad neišgalėtų teikti vaikams reikalingo išlaikymo dėl objektyvių priežasčių, ar kad laikinoji globa vaikams buvo nustatyta dėl susiklosčiusių objektyvių, nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, todėl vaikų poreikių tenkinimui reikalingos lėšos priteistinos, prioritetu laikant nepilnamečių vaikų teisėtus interesus.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus bei atsižvelgiant į ieškovo ieškinyje bei trečiojo asmens – laikinos vaiko globėjos L. K. nurodytas aplinkybes dėl vaiko poreikių laikytina, kad prašomas priteisti nepilnamečių vaikų D. S., S. S. ir I. S. interesais išlaikymas iš atsakovo po 70 Eur dydžio periodinėmis piniginėmis išmokomis kiekvienam vaikui, mokamomis kas mėnesį, atitiks būtiniausius nepilnamečių poreikius, įvertinus jų amžių, teisingumo ir protingumo kriterijus, atsakovo darbinę ir turtinę padėtį, amžių bei jo galimybę dirbti ir gauti pajamų, todėl pateiktas ieškinys dėl išlaikymo tenkintinas pilna apimtimi.

Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina laikinoji globėja S. S..

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki sprendimo dėl globos įsiteisėjimo

Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį bei CPK 406 straipsnio 2 dalį priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Globojamų (rūpinamų) vaikų aplankymo aktuose: 2018 m. lapkričio 16 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 7GVA- 280; (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog laikinoji globėja S. S. tinkamai vykdo globėjos pareigas, vaiko teisių pažeidimų nenustatyta, vaikai skundų dėl globos sąlygų neturi, yra nurodę, kad jiems gyventi pas močiutę (S. S.) yra geriau. S. S. sutinka ir toliau globoti nepilnamečius vaikus (anūkus), ji geranoriškai bendrauja su socialine darbuotoja, vaikų ugdymo įstaigos pedagogais, vaiko teisių apsaugos ir globos centro specialistais.

Laikytina nustatytu, kad šiuo metu atsakovų nepilnamečiams vaikams D. S., S. S. ir I. S. yra užtikrintos tinkamos jų gyvenimo ir vystymosi sąlygos, kas patvirtinama ieškinyje ir jo prieduose nurodytomis aplinkybėmis, todėl iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina vaikų D. S., S. S. ir I. S. gyvenamoji vieta pas laikinąją globėją S. S., jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 5 punktas), todėl iš atsakovų bylinėjimosi išlaidos priteistinos valstybei.

Tenkinant ieškinį pilna apimtimi, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas 75 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo, iš atsakovo S. S. 57 Eur už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo bei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 11,40 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 406, 407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti pilna apimtimi.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų: D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Laikinai apriboti tėvo valdžią S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečių vaikų: D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti nepilnamečių vaikų D. S., S. S. ir I. S., gyvenamąją vietą kartu su laikinąja globėja S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2020 m. sausio 2 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečių vaikų D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti S. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 43,20 Eur (keturiasdešimt trys eurai 20 ct) bylinėjimosi išlaidų Valstybei.

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,20 Eur (vienas šimtas eurų 20 ct) bylinėjimosi išlaidų Valstybei.

Išaiškinti atsakovams, kad priteistos Valstybei sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą pasirinktinai esančią bet kuriame Lietuvos banke, nurodant įmokos kodą - 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.