Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Gerdai Galdikei,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei E. P. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdyje ieškovės atstovė nurodė, kad tuo atveju, jei atsakovė sutiktų spręsti ginčą taikos sutartimi, sutiktų, jog skola būtų išdėstyta dalimis, ją sumokant per šešis mėnesius. Pažymėjo, kad laikotarpis nuo 2022 m. gegužės 11 d. iki 2023 m. birželio 23 d. (pretenzijos išsiuntimo) yra labai ilgas laikotarpis pradėti savarankišką veiklą.

5. Teismo posėdyje atsakovė paaiškino, kad individualios veiklos laiku nesiėmė, nes laukė valstybės paramos. Savo lėšų veiklai pradėti neturėjo, nes priemonės brangiai kainuoja. Tėvai tam taupė pinigus. Dabar jau į priemones investavo 500 Eur. Be to, turi ir kitų finansinių sunkumų, nes susipažino su berniuku, kuris pasirodė esąs sukčius, apnuodijo ją narkotikais, įdarbino atgaline data nuo 2022 m. gruodžio 1 d., jos vardu paėmė greituosius kreditus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 20 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Dvišalę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurios 2.1.2.1.2 papunktį atsakovė įsipareigojo dirbti savarankiškai, o Sutarties 2.2.2 papunkčiu, jog vykdys savarankišką veiklą, ją pradės vykdyti po 15 darbo dienų po profesinio mokymo pabaigos. Atsakovė 2022 m. gegužės 11 d. įgijo profesinį mokymą (Grimuotojo modulinę profesinio mokymo programą), tačiau per Sutartyje numatytą terminą nepradėjo savarankiškos veiklos. Atsakovė įgijo kvalifikaciją ne pirmą kartą (pirmą kartą Užimtumo tarnybos finansuojame mokyme atsakovė dalyvavo 2018 m. ir įgijo manikiūro, pedikiūro, nagų priauginimo specialisto kompetenciją).

9. Užimtumo tarnyba 2023 m. birželio 23 d. išsiuntė pretenziją Nr. (duomenys neskelbtini), kuria informavo atsakovę, jog ji nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, konkrečiai Sutarties 2.1.2.1.2 ir 2.2.2. papunkčiuose nustatytų įsipareigojimų, todėl sutartis buvo nutraukta ir atsakovė, vadovaudamasi Sutarties 2.3.1. papunkčiu, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 2 punktu ir 37 straipsnio 15 dalimi, įpareigotas atlyginti ieškovei jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, t. y. 2 556,86 Eur. grąžinti į Užimtumo tarnybos sąskaitą iki 2023 m. liepos 23 d. Atsakovė į pretenziją nesureagavo.

10. Ieškovė 2021 m. rugsėjo 20 d. išdavė atsakovui profesinio mokymo kuponą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – mokymo kuponas), kurio II dalies 8.1. papunkčiu įsipareigojo sumokėti 1408,58 Eur. profesinio mokymo teikėjui – Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centrui už atsakovui suteiktą formaliojo programą pagal grimuotojo mokymo programą (15,8sav../630val.).

11. Atsakovei buvo suteikta profesinio mokymo paslauga, t. y. pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2021 m. rugsėjo 30 d. sąskaitą faktūrą ((duomenys neskelbtini)) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 124,81 Eur., pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2021 m. spalio 29 d. sąskaitą faktūrą ((duomenys neskelbtini)) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 374,43 Eur., pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2021 m. lapkričio 30 d. sąskaitą faktūrą ((duomenys neskelbtini)) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 356,60 Eur., pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2021 m. gruodžio 31 d. sąskaitą faktūrą ((duomenys neskelbtini)) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 392,26 Eur., pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2022 m. gegužės 11 d. sąskaitą faktūrą ((duomenys neskelbtini)) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 160,48 Eur.

12. Užimtumo tarnyba, pilnai įvykdžiusi savo įsipareigojimus pagal sutartį, reikalauja atlyginti patirtas išlaidas. Taip pat ieškovė atsakovei sumokėjo stipendiją, t.y. 1148,27 Eur. Bendroje sumoje ieškovė patyrė 2 556,85 Eur išlaidų.

Dėl ieškinio reikalavimų

13. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 1408,58 Eur išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu bei 1148,27 Eur stipendiją.

14. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (teisės akto redakcija, galiojusi Sutarties sudarymo metu) (toliau – Užimtumo įstatymas) 37 straipsnio 1 dalis numatė, jog bedarbių ir užimtų asmenų profesinis mokymas pagal formaliojo profesinio mokymo programas organizuojamas trišalėje arba dvišalėje sutartyje numatytomis sąlygomis. Trišalė sutartis sudaroma tarp teritorinės darbo biržos, darbdavio, kuris įdarbins bedarbį ar užimtą asmenį, ir bedarbio ar užimto asmens, kuris įsidarbins į laisvą darbo vietą. Kai bedarbiai siunčiami mokytis pagal Lietuvos darbo biržos atliktomis darbo rinkos prognozėmis nustatytų paklausių profesijų formaliojo profesinio mokymo programas ar užimti asmenys siunčiami mokytis pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka nustatytas prioritetinių profesijų formaliojo profesinio mokymo programas arba kai bedarbiai nori pradėti dirbti teritorinės darbo biržos pasiūlytose ar jų pačių surastose darbo vietose ar dirbti savarankiškai, sudaroma dvišalė sutartis tarp teritorinės darbo biržos ir bedarbio ar užimto asmens.

15. Užimtumo įstatymo 37 straipsnio 1 dalis (aktuali teisės akto redakcija) įtvirtina, kad užimtų asmenų, kuriems Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka nustatoma, kad dėl įmonės reorganizavimo, restruktūrizavimo, modernizavimo būtina įgyti kvalifikaciją, tobulinti turimą kvalifikaciją, įgyti kompetencijų, ir bedarbių profesinis mokymas pagal formaliojo ir neformaliojo profesinio mokymo programas organizuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintos formos trišalėje arba dvišalėje sutartyje numatytomis sąlygomis. Trišalė sutartis sudaroma tarp Užimtumo tarnybos, darbdavio, kuris įdarbins bedarbį ar užimtą asmenį arba pas kurį užimtas asmuo pasiliks dirbti, ir bedarbio, kuris įsidarbins laisvoje darbo vietoje, ar užimto asmens, kuris įsidarbins laisvoje darbo vietoje ar pasiliks dirbti pas tą patį darbdavį. Jeigu bedarbiai ar užimti asmenys siunčiami mokytis pagal Užimtumo tarnybos atliktomis darbo rinkos prognozėmis nustatytų paklausių profesijų formaliojo ir neformaliojo profesinio mokymo programas arba jeigu bedarbiai nori pradėti dirbti, sudaroma Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintos formos dvišalė sutartis tarp Užimtumo tarnybos ir bedarbio ar užimto asmens.

16. Atsakovei netaikoma Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 37 straipsnio 13 dalyje (Įstatymo redakcija, galiojusi 2021-07-01 – 2021-12-28) numatyta išimtis neatlyginti Užimtumo tarnybai už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą, kadangi ji įgijo kvalifikaciją ne pirmą kartą (pirmą kartą Užimtumo tarnybos finansuojame mokyme atsakovė dalyvavo 2018 m. ir įgijo manikiūro, pedikiūro, nagų priauginimo specialisto kompetenciją).

17. Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje pateiktų įrodymų visumą, pripažintina, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.156 straipsnis, 6.165 straipsnis). Ieškovė ir atsakovė sudarė Sutartį dėl profesinio mokymo paslaugų teikimo atsakovei, kuria atsakovė įsipareigojo su profesinio mokymo teikėju sudaryti profesinio mokymo sutartį, dalyvauti profesiniame mokyme ir mokytis pagal grimuotojo modulinę profesinio mokymo programą (T43021501), įgyti kvalifikaciją pagal mokymo programą, užbaigus profesinį mokymą dirbti savarankiškai pagal Grimuotojo individualią veiklą per 15 darbo dienų nuo profesinio mokymo pabaigos, išskyrus, jei atsakovė ir užimtumo tarnyba susitaria kitaip (Sutarties 2 punktas), atlyginti Užimtumo tarnybai visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 2.1.1-2.1.3, 2.2.1-2.2.3 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, o ieškovė – išduoti profesinio mokymo kuponą, kuriuo įsipareigoja sumokėti profesinio mokymo tiekėjui už suteiktą profesinį mokymą, mokėti mokiniui (atsakovei) įstatyme nustatyto dydžio stipendiją ir kt. (Sutarties 3 punktas).

18. Įstatymas numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau atsakovė Sutartį pažeidė, Sutarties 2.2.2 papunkčiu įsipareigojusi, jog vykdys savarankišką veiklą, ją pradės vykdyti po 15 darbo dienų po profesinio mokymo pabaigos ir turėjusi tą padaryti ne vėliau kaip 2022 m. birželio 1 d., veiklą pradėjo vykdyti tik 2023 m. liepos 11 d., t. y. daugiau kaip po vienerių metų. Tai yra ne pirma atsakovės profesija, dar prieš pradėdama mokytis ji turėjo įvertinti, kad vykdyti individualią veiklą reikia pradinių investicijų, šiuo atveju 500 Eur negalima laikyti didelėmis ir neįmanomomis sukaupti lėšomis, todėl atsakovės argumentai dėl lėšų neturėjimo atmestini, kaip nepagrįsti. Iš atsakovės paaiškinimų matyti, kad tuo metu ji prioritetą teikė ne individualios veiklos pradėjimui, o nusprendė padėti seseriai auginti negalią turintį vaiką. Atsakovė teigė, kad ieškovė sutiko, jog atsakovė pradės vykdyti veiklą gavusi valstybės paramą, tačiau tokio raštu sudaryto susitarimo byloje nepateikta. Kitas atsakovės argumentas dėl negalėjimo pradėti veiklos yra jos atžvilgiu padaryta nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 2 dalį, dėl ko ji ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta nukentėjusiąja (1 t. b. l. 115-116). Nutarimas pripažinti nukentėjusiąja yra priimtas 2023 m. spalio 10 d., šiame dokumente nėra duomenų, kada nusikalstamos veikos padarytos, tačiau tai tikrai nebuvo artimu 2022 m. birželio 1 d. laikotarpiu, kada atsakovė buvo pagal sutartį įsipareigojusi pradėti individualią veiklą, o žymiai vėliau, 2023 metais. Šis faktas gali turėti įtakos vertinant atsakovės turtinę padėtį šiuo metu, bet ne sprendžiant dėl įsipareigojimų pagal sutartį nevykdymo. Remiantis Sutarties 2.3.1 punktu, atsakovė įsipareigojo atlyginti ieškovei jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 2.1.1-2.1.3, 2.2.1-2.2.3 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

19. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis). Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog ieškovė patyrė 2 556,85 Eur išlaidas, susijusias su atsakovės profesiniu mokymu. Atsakovė šių išlaidų ieškovei neatlygino.

20. Tokiu būdu esant byloje pateiktų įrodymų visumai bei įvertinus atsakovės procesinį elgesį (skolą pripažino), konstatuotina, jog ieškovė įrodė savo reikalavimų pagrįstumą, todėl vadovaujantis CPK 183 straipsniu, 185 straipsniu, ieškinys tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistinos 1 315,15 Eur su profesiniu mokymu susijusios išlaidos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, Užimtumo įstatymo (teisės akto redakcija, galiojusi Sutarties sudarymo ir jos nutraukimo metu) 37 straipsnio 12 dalies 1 punktas, 16 dalis, CPK 42 straipsnis, 268 straipsnio 5 dalis).

21. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2023 m. rugsėjo 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

22. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieškinius dėl lėšų išieškojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnis). Šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 58 Eur, kuris teismui tenkinus ieškinį, priteistinas iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

23. Atsakovė byloje pateikė prašymą dėl galimybės ieškovei prašomą priteisti sumą mokėti dalimis per 36 mėnesius.

24. Ieškovė nurodė, jog neprieštarauja patenkinus visiškai ieškovės ieškinį, sprendimo išdėstymui iki 6 mėn.

25. CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl minėtos teisės normos taikymo ir aiškinimo, yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ir/ar išdėstymo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo/ išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus/ išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-128/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015 ir kt.).

26. Šiuo atveju atsakovė pateikė prašymą išdėstyti jai teismo sprendimo vykdymo 36 mėnesių terminui, ieškovė tokiam atsakovės prašymui prieštarauja, nurodydama, kad skola galėtų būti išdėstyta 6 mėnesių laikotarpiui. Įvertinus byloje pateiktus duomenis apie tai, kad tik 2023 m. spalio 10 d. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, kurių metu buvo užvaldyti atsakovės asmens duomenys, jos vardu prisiimti dideli finansiniai įsipareigojimai, atsakovė tik neseniai pradėjo individualią veiklą, jos pajamos nėra didelės, šalių poziciją, siekiant abiejų šalių interesų pusiausvyros, spręstina esant teisinį ir faktinį pagrindą atsakovės prašymą tenkinti ir teismo sprendimo vykdymą išdėstyti 36 mėn. terminui, kadangi tai nepažeis ieškovės teisių ir teisėtų interesų, o atsakovei sudarys sąlygas teismo sprendimą vykdyti geruoju, taip mažinant priverstinio teismo sprendimo nukreipimo vykdyti iškart po jo įsiteisėjimo tikimybę bei galimą neigiamą įtaką atsakovės turtinei padėčiai.

27. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, teismo sprendimo vykdymas atsakovei išdėstytinas 36 mėn. laikotarpiui, atsakovei kas mėnesį mokant po 71 Eur, o paskutinį mėnesį – 71,85 Eur ir procesines palūkanas (CPK 284 straipsnis, CK 1.5 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 straipsniais, 284 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 556,85 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt šešių eurų 85 ct) su profesiniu mokymu susijusių išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugsėjo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619.

Priteisti iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 58 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį valstybei, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Išdėstyti E. P. sprendimo įvykdymą 36 mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant E. P. mokėti ieškovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kas mėnesį po 71 Eur, paskutinį mėnesį – 71,85 Eur ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugsėjo 6 d.) iki sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.