Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma A. T. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti nuteistąjį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad probuojamasis A. T. buvo nuteistas:

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. balandžio 8 d. įsakymu „Dėl nuteistojo A. T., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, paleidimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi“ Nr. 2-862, A. T. 2022 m. balandžio 20 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos.

Probacijos vykdymo pradžia – 2022 m. balandžio 21 d., pabaiga – 2023 m. gegužės 11 d.

Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis nuteistasis pakartotinai supažindintas 2022 m. balandžio 21 d. Pirmą kartą supažindintas pataisos namuose 2022 m. kovo 31 d.

Laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 21 d. iki 2022 m. gegužės 10 d. A. T. vykdė dvi specialiąsias pareigas t. y. jis nuo 2022 m. balandžio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje bei 2022 m. balandžio 29 d. pradėjo dalyvauti motyvacinio interviu EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) užsiėmimuose, tačiau probacijos laikotarpiu vieną kartą pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. 2022 m. balandžio 27 d., 20.31 val. patikrinimo metu probuojamajam nustatytas 0,11 promilės neblaivumas ir 3 kartus pažeidė pareigą intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, t. y. 2022 m. gegužės 6 d., 15.30 val., 2022 m. gegužės 7 d. 12.40 val., 2022 m. gegužės 9 d. nuo 8.52 val. iki 10.00 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyti pažeidimai – asmuo laiku negrįžo į jam nustatytą buvimo vietą – namus. 2022 m. gegužės 9 d. gautas tarnybinis pranešimas dėl sugadintos elektroninio stebėjimo įrangos. Tokiu atsainiu savo požiūriu, probuojamasis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje numatytą draudimą „nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą“. Dėl šių pažeidimų Probacijos skyrius 2022 m. gegužės 10 d. teikimu kreipėsi į teismą, siūlydami panaikinti lygtinį paleidimą, tačiau Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T-565-1065/2022 teikimą atmetė ir asmens priežiūros bylą grąžino tolimesniam vykdymui.

Laikotarpyje nuo 2022 m. gegužės 17 d. iki 2022 m. birželio 20 d. probuojamasis ir toliau sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas: 2022 m. birželio 15 d. 17.46 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyta, kad A. T. išvyko iš jam nustatytos buvimo vietos, namų – (duomenys neskelbtini), stebimas judėjimas link (duomenys neskelbtini), toliau stebimas buvimas visą naktį (iki 2022 m. birželio 16 d. 10.14 val.) (duomenys neskelbtini). Taip pat asmens nuo 2022 m. birželio 16 d. 10.15 val. nebuvo galimybės stebėti, nes A. T. nesivadovavo el. stebėjimo įrangos taisyklėmis ir nepakrovė apykojės. 2022 m. birželio 16 d. 14.48 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajam A. T., asmuo išvyko iš jam nustatytos buvimo vietos, namų – (duomenys neskelbtini), stebimas judėjimas (duomenys neskelbtini) rajono teritorijoje, ties (duomenys neskelbtini) toliau stebimas buvimas visą naktį (iki 2022 m. birželio 17 d. 09.48 val.) (duomenys neskelbtini).

2022 m. birželio 17 d. 10.08 val., probuojamajam atvykus į Probacijos skyrių, nustatytas 0,95 promilės neblaivumas. 2022 m. birželio 17 d. tiek žodinio pokalbio metu, tiek raštiškame pasiaiškinime A. T. pripažino padarytus probacijos sąlygų pažeidimus bei nurodė, kad su draugais vartojo alkoholį. Raštiškame pasiaiškinime pažadėjo ateityje tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, tačiau savo įsipareigojimo nevykdė, t. y. 2022 m. birželio 17 d. 12.31 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajam A. T., asmuo išvyko iš jam nustatytos buvimo vietos, namų – (duomenys neskelbtini), stebimas judėjimas ir buvimas ties (duomenys neskelbtini) bei kitose (duomenys neskelbtini) vietose. Pažeidimas tęsiasi iki 2022 m. birželio 17 d. 13.51 val. į nustatytą vietą asmuo negrįžta.

2022 m. birželio 20 d. pakartotinai įvertinus A. T. keliamą pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal metodiką OASys, nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Probleminės sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“; „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“ ir tai reiškia, kad jis jei ir toliau nekeis savo gyvenimo stiliaus, mąstymo, nuostatų bei elgesio, išlieka didelė tikimybė pakartotinai nusikalsti. Nustatyta ir galima didelės žalos rizika – pažįstami suaugę – vidutinė ir visuomenė – vidutinė.

Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime. Pateikė papildomus dokumentus apie A. T. naujus probacijos sąlygų pažeidimus. Pažymėjo, kad paskutinį kartą į motyvacinį interviu EPP nuteistasis atvyko neblaivus, todėl mokymai nebuvo vedami. Asmuo atvykęs nurodė, kad negali atsispirti draugų pasiūlymams vartoti alkoholį. Psichologo pagalbos atsisakė, nors vėliau nurodė, kad sutiktų lankytis konsultacijose, tačiau realios iniciatyvios nerodė. Asmeniui buvo duoti leidimai išvykti iš nustatytos vietos, sudaryta lanksti dienotvarkė, kuri buvo keičiama, buvo sudarytos visos laisvalaikio galimybės, tačiau nuteistasis visai neturėjo noro informuoti apie dienotvarkės pakeitimus. Išvykti iš nustatytos vietos naktį – draudžiama.

Nuteistasis A. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad kai išgeria – viskas būna neįdomu, o išsiblaivius „už galvos susiima“. Viską pripažįsta, bet nenori, kad būtų pasiųstas atlikti likusios bausmės dalies. Draugas grįžo iš užsienio ir jį visur vežiojosi, o jam išgėrusiam nerūpėjo, be to, buvo ilgą laiką Pravieniškėse ir visą šį laiką buvo nieko nematęs. Pagal grafiką neišeina išeiti, nes lietus būna ir tada darbo nebūna. Darbo yra, per visą vasarą galėtų dirbti. Turi draugę pas kurią lankosi. Pas psichologę užsiregistravo. Gal reikia pabandyti „užsikoduoti“? Su psichologe nežino, kaip telefonu kalbėtis. Bandė ieškotis ir anksčiau darbo, bet pamatė, kad su apykoje ir nepriėmė, nes ne kokia reputacija. Kai nubaudė administracine tvarka, ėjo pas draugą, būdamas neblaivus.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir nurodė, kad probuojamasis pripažįsta pats, jog nesilaikė ir nevykdė tinkamai savo pareigų, išvykdavo nepranešęs Probacijos tarnybai, pats nurodė, kad pasiduoda kitų įtakai, vartoja alkoholį, nesprendžia šios problemos ir, tik pateikus teikimą teismui, nurodė, kad kreipėsi į psichologę. Į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus ir tai įrodo, kad jis visiškai ignoruoja pareigas, kurių turėtų laikytis. Toliau neizoliuotas nuo visuomenės, jis gali daryti pažeidimus, nes pagrindo tikėti, kad jis pasikeis, nėra. Siūlo panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punktas reglamentuota, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos metu imamasi priemonių probuojamojo resocializacijai, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimą, vertinant probuojamojo elgesį, turi būti atsižvelgiama į visų probacijos sąlygų vykdymą, į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažanga (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Šiuo nagrinėjamu atveju, nuteistasis A. T. daro lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygų pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu bei nebuvimu nustatytoje vietoje. Teismas jau vieną kartą netenkino Probacijos tarnybos teikimo, kuriuo buvo siūloma A. T. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y., parodė nuteistajam pasitikėjimą ir suteikė galimybę keistis. Tačiau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. T. nuo 2022 m. gegužės 17 d. šešis kartus pažeidė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygas: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti nustatytoje vietoje, be to, padarė vieną administracinį nusižengimą, todėl toks jo elgesys leidžia teismui konstatuoti, jog nuteistasis nenusiteikęs keistis ir resocializuotis.

Probuojamasis per dviejų mėnesių terminą daugiau kaip dešimt kartų pažeidė probacijos sąlygas, padarė vieną administracinį nusižengimą bei sugadino elektroninio stebėjimo įrangą, todėl teismo įsitikinimu, jo padaryti pažeidimai laikytini sistemingais bei suteikiančiais pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Nuteistajam A. T. buvo suteikta galimybė įrodyti, kad būdamas laisvėje, taikant jam intensyvią priežiūrą, jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika didėja, daromi pažeidimai yra sisteminiai. Nors nuteistasis teismo posėdžio metu pažeidimus pripažino, gailėjosi, žadėjo pasitaisyti, „koduotis“, kreiptis pagalbos į psichologą, tačiau visi nuteistojo pasižadėjimai vertintini kritiškai. Per itin trumpą laiką, nuo kada yra kontroliuojamas probacijos tarnybos, nuteistasis sistemingai daro pažeidimus: po teismo pareikšto pasitikėjimo, jis sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas ir nesilaikė sudaryto buvimo laiko ir vietų grafiko bei vartojo alkoholį, todėl teikimas tenkintinas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir nuteistasis A. T. pasiųstinas atlikti likusią 1 metų ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 9 dalimi, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią 1 (vienerių) metų ir 21 (dvidešimt vienos) dienos neatliktą laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. lapkričio 25 d. nutartį.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. T. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.