- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-14
- Bylos Nr.
- T-390-1007/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00067-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Nuteistasis
- R. Š.
- Nukentėjusysis
- D. S.
- Civilinis ieškovas
- M. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl civilinio ieškinio atlyginimo atidėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu R. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta, pritaikius 64¹ straipsnį sumažinta, galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 10 punktu, atidėtas 1 metams, paskyrus 6 mėnesių intensyvią priežiūrą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nustačius įpareigojimus. Be kita ko, nuosprendžiu iš dalies tenkintas nukentėjusiojo D. S. atstovo pagal įstatymą ir civilinio ieškovo M. S. civilinis ieškinys ir iš nuteistojo priteista 700 Eur nukentėjusiajam D. S. neturtinei žalai atlyginti. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 21 d. ir 2021 m. gruodžio 22 d. patvarkymu pateiktas vykdyti.
2. 2022 m. kovo 31 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas nuteistojo R. Š. prašymas išdėstyti iš jo priteistos 700 Eur sumos mokėjimą dalimis dviejų metų laikotarpiui. Prašymas grindžiamas tuo, jog nuteistasis šiuo metu intensyviai ieškosi darbo.
3. Teismo posėdžio metu nuteistasis R. Š. teismo prašė jo prašymą tenkinti. Nurodė, jog galėtų atlyginti 700 Eur žalą, mokėdamas po 30 Eur per mėnesį. Šiuo metu nedirba, tačiau yra susitaręs dėl darbo, ruošiasi pradėti dirbti. Apie tai, kad antstolis vykdo žalos išieškojimą nežinojo.
Šalies argumentai
3.1. M. S. prašė nuteistojo prašymo netenkinti, nurodė, jog vykdomąjį raštą pateikė vykdyti antstoliui. Nesutinka su nuteistuoju susitarti dėl kitokios išieškojimo tvarkos.
3.2. Prokuroras prašė nuteistojo prašymą atmesti, kadangi byloje jau išduotas vykdomasis dokumentas ir 700 Eur neturtinės žalos išieškojimas priverstine tvarka vykdomas antstolių kontoroje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
4. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-1152-409/2021 (teisminio proceso Nr. 1-05-2-00067-2021-6) medžiagos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, be kita ko, iš dalies tenkintas nukentėjusiojo D. S. atstovo pagal įstatymą ir civilinio ieškovo M. S. civilinis ieškinys, iš R. Š. priteista 700 Eur nukentėjusiajam D. S. neturtinei žalai atlyginti. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 21 d. ir pateiktas vykdyti. Pateiktu prašymu nuteistasis R. Š. teismo prašo nuosprendžiu priteistos 700 Eur sumos mokėjimą išdėstyti dalimis dviejų metų laikotarpiui.
5. Nagrinėjamo prašymo kontekste pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, teismui suteikta teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą prievolei įvykdyti, tačiau tuo yra siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą galima tik išimtiniais atvejais, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių. Bet koks sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui (nuteistajam), o išieškotojas (nukentėjusysis) neturi patirti nepagrįstų nuostolių.
6. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad 2021 m. gruodžio 23 d. šioje baudžiamojoje byloje išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 1-1152-409/2021 išieškotojui D. S. skolininko R. Š. atžvilgiu dėl nuosprendžiu priteistos 700 Eur sumos neturtinei žalai atlyginti. Iš Antstolių informacinės sistemos registro duomenų matyti, jog R. Š. atžvilgiu 2022 m. balandžio 12 d. pradėta vykdomoji byla Nr. 0159/22/00544 pagal teismo vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1152-409/2021 dėl 700 Eur sumos išieškojimo D. S.. Teismo posėdžio metu civilinis ieškovas M. S. patvirtino, kad minėtas vykdomasis dokumentas atiduotas antstolių kontorai priteistos sumos išieškojimą vykdyti priverstinai, kadangi nuteistasis nei bylos nagrinėjimo teisme metu, nei vėliau priteistos sumos mokėjimo išdėstyti dalimis neprašė.
7. Įvertinęs anksčiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju byloje pradėjus priverstinį civiliniu ieškiniu priteistos žalos atlyginimo išieškojimą, nuteistojo prašymas netenkintinas. Išaiškintina, jog R. Š. turi galimybę asmeniškai susitarti su civiliniu ieškovu dėl mokėtinos neturtinės žalos atlyginimo išdėstymo. Be to, visi klausimai priverstinio teismo nuosprendžio vykdymo procese dėl mokėjimo grafikų sudarymo gali būti teikiami nuosprendį vykdančiam antstoliui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 440 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo R. Š. prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.