Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams M. J. ir D. T. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. Jankauskui procesiniai dokumentai įteikti 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. A. D. Tamošaičiui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant procesinius dokumentus įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo palikimo jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų tyrimą nustatyta, kad M. J. 2018 m. sausio 25 d., vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis „R. C.“, valst. Nr. P. E. įvykio vieta – Ispanija. Automobilio „Audi A4“ savininkas yra UAB „Mogo LT“, valdytojas – D. T.. Eismo įvykio metu atsakovo M. J. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Eismo įvykio valstybės – Ispanijos nacionalinis draudimų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą automobilio „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui bei pateikė reikalavimą 460,11 Eur sumai ieškovui, kurią šis sumokėjo 2019 m. spalio 2 d. Ieškovas siuntė pretenzijas atlyginti nuostolius atsakovams, tačiau teismas neturi duomenų, apie tai, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu ar reiškę pretenzijas dėl nuostolių dydžio paskaičiavimo.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). CK 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Įstatymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti dėl kito asmens veiksmų atsiradusią žalą arba savo valdomų daiktų padarytą žalą. TPVCAPDĮ 4 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol jos yra įregistruotos. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas. Transporto priemonės savininkas negali naudoti pats ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant dėl atsakomybės taikymo, kai privalomuoju draudimu neapdrausto automobilio savininkas ir valdytojas yra du skirtingi fiziniai asmenys, išaiškinta, kad atgręžtinis draudikų biuro reikalavimas suponuoja dviejų skolininkų solidariąją atsakomybę: asmens, atsakingo už eismo įvykį, bei TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalyje nurodyto asmens, neįvykdžiusio pareigos apdrausti savo ir kitų asmenų civilinę atsakomybę valdant atitinkamą transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-300/2010; 2016 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-55-378/2016). CK 6.280 straipsnio 1 dalis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. CK 6.251 straipsnio 1 dalis numato, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai.

Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad transporto priemonės, kuri eismo įvykio metu nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, valdytojas, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, yra atsakovas D. T., o atsakingas už eismo įvykio kilimą – atsakovas M. J.; byloje nėra duomenų, kad atsakovai grąžino ieškovui pastarojo kompensuotą 460,11 Eur draudimo išmoką, todėl atsakovų ieškovui negrąžinta 460,11 Eur draudimo išmoka, įgyvendinant atgręžtinio reikalavimo teisę priteistina solidariai iš atsakovų (CK 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovų, praleidusių terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. liepos 7 d., iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 407,11 Eur už ieškovui suteiktas rašytinių įrodymų vertimo paslaugas: iš atsakovo M. J. ieškovo naudai priteistina 211,06 Eur bylinėjimosi išlaidų, o iš atsakovo D. T. – 211,05 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, solidariai iš atsakovų M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 460,11 Eur (keturių šimtų šešiasdešimties eurų 11 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 460,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2020 m. liepos 7 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 211,06 Eur (dviejų šimtų vienuolikos eurų 6 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iš atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 211,05 Eur (dviejų šimtų vienuolikos eurų 5 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.