Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų sprendimas, e2YT-4948-1060/2022

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2022-11-04
Bylos Nr.: e2YT-4948-1060/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-34-3-00764-2022-5
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Patenkintas.

Teisėjas: Agnė Vyliaudaitė (pirm.)
Pareiškėjas: V. K.
Suinteresuotas asmuo: K. J., R. R., K. M., V. M., D. P., Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, " Turto bankas "

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2YT-4948-1060/2022Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00764-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.3.8; 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. lapkričio 4 d.Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. J., R. R., K. M., V. M., V. M., D. P., Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

0 I. Pareiškėjos reikalavimai ir jos argumentai

1. Pareiškėja paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, jo palikimą priėmė sutuoktinė M. M. pradėdama jo turtą faktiškai valdyti (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1 – 4).

2. Pareiškime nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas A. J., po kurio mirties, per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, priėmė jo palikimą paduodama pareiškimą apie palikimo priėmimą Prienų rajono 2-ame notarų biure. Prieš mirtį A. J. paliko (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą, kuriuo jam priklausantį visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, taip pat visą kitą turtą, kuris mirties dieną jam priklausys, kur jis bebus, iš ko besusidės, ir kada beatsiras, jis paliko pareiškėjai. Šio testamento pagrindu jai yra išduoti paveldėjimo teisės liudijimai pagal testamentą, tačiau išduotuose paveldėjimo teisės liudijimuose yra nurodytas ne visas tėvui A. J. mirties dieną priklausęs nekilnojamasis turtas, kadangi yra nekilnojamojo turto neįregistruoto jo vardu VĮ Registrų centre. Po A. J. mirties liko taip pat jam priklausantis nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), lauko virtuvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statiniai-šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir tualetas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini), kurį jis paveldėjo po savo sutuoktinės O. J., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, paduodamas pareiškimą apie palikimo priėmimą Prienų rajono 2-ame notarų biure. O. J. visą jai priklausantį kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą paveldėjo vienas sutuoktinis, jam yra išduoti paveldėjimo teisės liudijimai į jos palikimą, tačiau nekilnojamasis turtas esantis adresu (duomenys neskelbtini), į paveldėjimo teisės liudijimus nėra įtrauktas. O. J. minėtą nekilnojamąjį turtą paveldėjo po savo motinos M. M., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priimdama jos palikimą paduodama pareiškimą apie palikimo priėmimą Prienų rajono 2-ame notarų biure, tuo pagrindu užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau paveldėjimo teisės liudijimas į motinos M. M. palikimą jai nebuvo išduotas. Nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statybos metai 1936 m., tvartą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statybos metai 1938 m., lauko virtuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statybos metai 1970 m., kiemo statiniai-šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statybos metai 1936 m., ir tualetas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), statybos metai 1936 m., esantis dabartiniu adresu (duomenys neskelbtini), ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini), M. M. pasistatė kartu su savo sutuoktiniu V. M., V., gimusiu (duomenys neskelbtini) (santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini)), todėl tai buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. VĮ Registrų centre minėtas nekilnojamasis turtas, nei M. M., nei V. M. vardu nėra įregistruotas. Kauno regioninio valstybinio archyvo 2021 m. rugpjūčio 6 d. pažymoje „Dėl pastatų“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta, kad Prienų rajono Ašmintos apylinkės LDT vykdomojo komiteto dokumentų fonde 1964 – 1966 metų Bagrėno kaimo ūkinėje knygoje, įrašytas M. V., V. ūkis, priklausantis kolūkiečių visuomeninei grupei. Šeimos narių sąraše įrašyta žmona M. M., J.. Knygos skiltyje „Ūkiui priklausantieji pastatai“ įrašytas gyvenamasis namas (1946 m.). 1971 – 1972 metų Bagrėno kaimo ūkinėje knygoje įrašytas M. M., J. ūkis, priklausantis kolūkiečių visuomeninei grupei. Šeimos narių sąraše įrašytas vyras M. V., V.. Knygos skiltyje „Ūkiui priklausantieji pastatai“ įrašyta: gyvenamasis namas (1935 m.), tvartas (1936 m.). Toje pačioje knygoje įrašytas J. O., V., ūkis. Knygos skiltyje įrašyta: įgyvena pas M. P“. V. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko jam priklausantis nekilnojamasis turtas: 1/2 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 dalis tvarto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 dalis lauko virtuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1/2 dalis kiemo statinių – šulinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir tualeto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Minėta sodyba randasi pareiškėjos broliui K. J. priklausančiame 3.5566 ha žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį jam padovanojo mūsų tėvas A. J.. Prieš mirtį V. M. testamento nepaliko. Dėl jo turto paveldėjimo į notarą senelė M. M. nesikreipė, tačiau tuoj po savo sutuoktinio mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Mirus sutuoktiniui, senelė M. M. ir toliau liko gyventi jų bendrai pasistatytoje sodyboje. Todėl, senelei liko visi jos sutuoktinio V. M. turėti asmeniniai daiktai, jų bendrai įsigyti baldai, namų apyvokos daiktai, elektros prietaisai, žemės ūkio padargai bei įrankiai, ir pan. Sutuoktiniui mirus, senelė viena organizavo jo laidotuves, kapavietės sutvarkymą, daug metų ją prižiūrėjo. Sutuoktinio palikimą senelė M. M. pradėjo valdyti kaip savo, t. y. atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir visą turtą pradėjo valdyti kaip savo. Kadangi su sutuoktiniu senelė gyveno ūkiškai, laikė galvijų (karvių, jų prieauglį, arklių, kiaulių), paukščių, po jo mirties toliau rūpinosi visu ūkiu. M. M. atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti V. M. turtą kaip savo, rūpinosi bendrai pasistatyta sodyba, joje gyvena iki pat savo mirties, t. y. daugiau nei dvidešimt metų, atliko ne vieną einamąjį remontą tiek gyvenamojo namo, tiek ūkio pastatų, rūpinosi gyvenamojo namo šildymu šaltuoju metų sezonu, namas kūrenamas kietu kuru (malkomis). Visus pastatus naudojo pagal paskirtį, ūkiniame pastate laikė galvijus, lauko virtuvėje ruošdavo vasarą maistą sau, gyvuliams, jos dėka pastatai yra išlikę iki šiol. Kadangi vanduo buvo naudojamas iš šulinio, kanalizacija vietinė, maistas gaminamas ant krosnies, vėliau ant dujinės viryklės, buvo mokama tik už suvartotą elektros energiją, tačiau mokėjimą patvirtinančių dokumentų nėra išlikę. M. M. po savo sutuoktinio V. M. mirties iš jų abiejų bendrai pasistatytos sodybos, kur gyveno kartu su savo sutuoktiniu, iki pat savo mirties niekur išsikėlusi ar išvykusi kitur gyventi nebuvo, kito gyvenamojo būsto neturėjo. V. M. ir M. M. gyvendami santuokoje susilaukė trijų vaikų: A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), ir O. J., gimusios (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Dėl V. M. palikimo, nė vienas iš vaikų iki pat savo mirties į notarą nesikreipė, aktyvių veiksmų dėl jo palikimo priėmimo neatliko. Visą V. M. palikimą priėmė viena sutuoktinė M. M. pradėdama jį faktiškai valdyti. Po M. M. mirties jos palikimą priėmė vienintelė įstatyminė įpėdinė mano mama O. J., o pastarosios visą palikimą priėmė jos sutuoktinis A. J., kuris visą savo turtą testamentu paliko pareiškėjai.

II. Suinteresuotų asmenų argumentai

3. Suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos VĮ Turto banko, atstovė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gautas pranešimas apie galimą palikėjo V. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. M. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad M. M. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 122 – 124).

4. Suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovė atsiliepime nurodė, kad duomenų apie tai, kad mirusio V. M. vardu Nekilnojamojo turto registre yra registruota žemės sklypų, byloje nėra, todėl Nacionalinė žemės tarnyba neturi teisinio suinteresuotumo šios civilinės bylos baigtimi. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, neprieštaravo dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 135 – 137).

5. Suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovė atsiliepimu prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant, sutiko su bylos nagrinėjimu rašytinio proceso tvarka (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 157).

6. Suinteresuotas asmuo K. J. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu dėl judrinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka ir prašė jį tenkinti. Patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes dėl V. M. palikimo priėmimo. Paaiškino, kad mirus seneliui V. M. nei vienas iš vaikaičių į jo palikimą nepretendavo, jokių aktyvių veiksmų palikimui priimti neatliko. Nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 31).

7. Suinteresuotas asmuo K. M. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu dėl judrinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka ir prašė jį tenkinti. Patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes dėl V. M. palikimo priėmimo. Paaiškino, kad mirus seneliui V. M. nei vienas iš vaikaičių į jo palikimą nepretendavo, jokių aktyvių veiksmų palikimui priimti neatliko. Nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 34).

8. Suinteresuotas asmuo R. R. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu dėl judrinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka ir prašė jį tenkinti. Patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes dėl V. M. palikimo priėmimo. Paaiškino, kad mirus seneliui V. M. nei vienas iš vaikaičių į jo palikimą nepretendavo, jokių aktyvių veiksmų palikimui priimti neatliko. Nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 36).

9. Suinteresuotas asmuo D. P. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu dėl judrinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka ir prašė jį tenkinti. Patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes dėl V. M. palikimo priėmimo. Paaiškino, kad mirus seneliui V. M. nei vienas iš vaikaičių į jo palikimą nepretendavo, jokių aktyvių veiksmų palikimui priimti neatliko. Nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 53).

10. Suinteresuotųjų asmenų V. M. ir V. M. atstovas pagal įstatymą V. D. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu dėl judrinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sutinka ir prašė jį tenkinti, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 59).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

0 III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Civilinė byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalies pagrindu.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja V. K. yra A. J. ir O. J. dukra (elektroninės bylos aprašo t. 1, b. l. 7, 8, 50). A. J. ir O. J. turėjo tris vaikus: K. J., V. K. ir R. R. (elektroninės bylos aprašo t. 1, b. l. 50). O. J. mirė (duomenys neskelbtini), būdama santuokoje (elektroninės bylos aprašo t. 1, b. l. 49, 50). Po O. J. mirties (duomenys neskelbtini) jos turtą pagal (duomenys neskelbtini) liudijimą priėmė sutuoktinis A. J. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 51). A. J. mirė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 5). Jis testamentu visą jam priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, taip pat visą kitą turtą, kuris mirties dieną jam priklausys ir iš ko besusidės, ir kada beatsiras paliko pareiškėjai V. K. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 108 – 109). Po jo mirties paveldėjimo pagal testamentą liudijimu paveldėjo jo turtą pareiškėja V. K., kuris susideda iš: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vandentiekio bokštas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 37/100 dalys garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini),57/1486 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios banko sąskaitose bei transporto priemonės: VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Renault megane scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekaba TD, Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), traktorius MTZ-50, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ratinis traktorius MTZ Belarus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), traktoriaus puspriekabė, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), traktoriaus priekaba 2PTS-4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypas, unikalus Nr,. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), (elektroninės bylos apyrašo t. 1 b. l. 9 – 45, 46 – 48). Pareiškėja nurodo, jog po A. J. mirties taip pat liko jam priklausantis nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), lauko virtuvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statiniai-šulinys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir tualetas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini), kurį jis paveldėjo po savo sutuoktinės O. J., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, paduodamas pareiškimą apie palikimo priėmimą Prienų rajono 2-ame notarų biure. O. J. visą jai priklausantį kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą paveldėjo vienas sutuoktinis, jam yra išduoti paveldėjimo teisės liudijimai į jos palikimą, tačiau nekilnojamasis turtas esantis adresu (duomenys neskelbtini), į paveldėjimo teisės liudijimus nėra įtrauktas (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 92 – 105, 106, 107).

13. O. J. minėtą nekilnojamąjį turtą paveldėjo po savo motinos M. M., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priimdama jos palikimą paduodama pareiškimą apie palikimo priėmimą Prienų rajono 2-ame notarų biure, tuo pagrindu užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 55, 56). O. J. buvo M. M. ir V. M. dukra (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 53, 54). Iš VĮ Registrų centro pažymos M. M. ir V. M. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 57,62).

14. M. M. ir V. M. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 60, 61). V. M. buvo susilaukęs trijų vaikų: A. G., V. M. ir O. J. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 59). Kauno regioninio valstybės archyvo duomenimis, Prienų rajono Ašmintos apylinkės LDT vykdomojo komiteto dokumentų fonde 1964 – 1966 metų Bagrėno kaimo ūkinėje knygoje, įrašytas M. V., V. ūkis, priklausantis kolūkiečių visuomeninei grupei. Šeimos narių sąraše įrašyta žmona M. M., J.. Knygos skiltyje „Ūkiui priklausantieji pastatai“ įrašytas gyvenamasis namas (1946 m.). 1971 – 1972 metų Bagrėno kaimo ūkinėje knygoje įrašytas M. M., J. ūkis, priklausantis kolūkiečių visuomeninei grupei. Šeimos narių sąraše įrašytas vyras M. V., V.. Knygos skiltyje „Ūkiui priklausantieji pastatai“ įrašyta: gyvenamasis namas (1935 m.), tvartas (1936 m.). Toje pačioje knygoje įrašytas J. O., V., ūkis. Knygos skiltyje įrašyta: įgyvena pas M. V“. 1976 – 1985 metų Bagrėno kaimo ūkinėse knygose įrašytas M. M., J., ūkis ir išvardinti šie pastatai: gyvenamasis namas, tvartas. 1976 – 1985 metų ūkinėse knygose įrašytas J. O., V., ūkis ir įrašytas „gyvena pas M.“. Prienų rajono Ašmintos apylinkės Tarybos ir viršaičio dokumentų fonde, 1986 – 1990 metų Bagrėno kaimo ūkinėje knygoje, įrašytas M. M., J. ūkis ir išvardinti šie, ūkiui priklausantieji, pastatai: medinis gyvenamasis namas, šiferio stogu, 1936 m., tvartas 1938 m., kluonas 1936 m., lauko virtuvė 1970 m. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 90).

15. Žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro duomenimis priklauso K. J. (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 66). Kaip nurodė pareiškėja, šį žemės sklypą K. J. padovanojo jų tėvas A. J.. A. J. šį sklypą įgijo iš savo sutuoktinės O. J. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, o ji iš motinos M. M. (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 62 – 64). Kaip matyti iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklype yra statiniai , kurie pažymėti statinių išdėstymo plane: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1936 m., tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1938 m., lauko virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1970 m., šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1936 m., lauko tualetas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1936 m., esantys adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šie statiniai neįregistruoti VĮ Registrų centre (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 64 – 89, 66).

16. Taigi, iš aukščiau pateiktų duomenų matyti, jog V. M. mirties metu paveldimo turto masę sudarė žemės sklypas ir pastatyti pastatai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), kurie įgyti jau po santuokos sudarymo su M. M. (duomenys neskelbtini), ir buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. V. M. mirė (duomenys neskelbtini), mirė santuokoje su M. M. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 58, 59). Nors VĮ Registrų centro duomenimis jo vardu nekilnojamojo turto nėra registruota (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 62), tačiau iš bylos duomenų nustatyta, jog po jo mirties liko žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1936 m., tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1938 m., lauko virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1970 m., šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1936 m., lauko tualetas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1936 m., esantys adresu (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 90). Kaip matyti iš Prienų rajono 2-ojo notarų biuro liudijimo, paveldėjimo byla po V. M., mirusio (duomenys neskelbtini), neužvesta (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 63). Nors dėl jo turto paveldėjimo į notarą M. M. nesikreipė, tačiau tuoj po savo sutuoktinio mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 64 – 89, 66, 63).

17. Pareiškėja paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, jo palikimą priėmė sutuoktinė M. M. pradėdama jo turtą faktiškai valdyti. Pareiškėja, pagrįsdama šias aplinkybes pateikia rašytinius įrodymus. Kauno regioninio valstybės archyvo pažymoje dėl pastatų Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad M. M. minėtame nekilnojamajame turte gyveno ir po vyro V. M. mirties: 1976 – 1985 metų Bagrėno kaimo ūkinėse knygose įrašytas M. M., J., ūkis ir išvardinti šie pastatai: gyvenamasis namas, tvartas (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 90). Tą patvirtina ir 2014 m. gegužės 14 d. liudijimas, kuriame nurodyta, jog paskutinė M. M. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 56). Be to, žemės sklypas, kuriame buvo minėti pastatai, buvo registruotas M. M. vardu, kurį vėliau paveldėjo jos dukra O. J. (elektroninės bylos apyrašo t. 2, b. l. 62 – 64). Tai patvirtina, kad po V. M. mirties jo žmona ir toliau liko gyventi jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiuose namuose, tvarkė namus, augino gyvulius, dirbo žemę. Taip pat jai liko visi sutuoktinio asmeniniai daiktai, jų bendrai įsigyti baldai, namų apyvokos daiktai. Sutuoktiniui mirus jis organizavo jos laidotuves, kapavietės sutvarkymą. Aplinkybę, kad po V. M. mirties bendrąja jungtine nuosavybe priklausantį turtą paveldėjo jo žmona M. M., patvirtino byloje esantys duomenys. Pareiškime nurodytas aplinkybes pagrindžia ir suinteresuotų asmenų atsiliepimai, kuriuose sutinkama su pareiškimu. Nurodytos aplinkybės ir rašytiniai įrodymai patvirtina, jog M. M. po vyro V. M. mirties priėmė jo turtą pradėdama faktiškai jį valdyti.

18. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir jo įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnyje nurodyta, kad Civilinio kodekso normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 587 straipsnyje nustatyta, jog laikoma, kad įpėdinis priėmė palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą, o šie veiksmai turi būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK 5.50 straipsnio 2, 3 dalis paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti, ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo, o šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Taigi, tiek palikimo atsiradimo metu, tiek vėlesnis CK reglamentavimas numatė palikimo priėmimo būdą – faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti.

19. Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą. Paveldimi materialūs dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialūs dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos (CK 5.1 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre. Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą. Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus jį mirusiu, ir palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai pradėjo palikimą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

20. Pagal kasacinio teismo praktiką pagrindinis kriterijus, pagal kurį sprendžiama, priėmė asmuo palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą, ar ne, yra įpėdinio elgesys dėl paveldimo turto, t. y. ar įpėdinis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas (bendraturtis), ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teimso Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). Pagal Lietuvos A. T. praktiką palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės (patalpų remontas, gyvulių priežiūra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų išnuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iš nuomininkų, gyvenimas tame name ir t. t.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2004; 2004 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-649/2004; 2012 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2012; kt.).

21. Turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, palikimas atsirado po V. M. mirties, t. y. po (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Jo sutuoktinė ir vaikai per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, jis kitų įpėdinių neturėjo. Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tai patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį), kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą. Pareiškėja nurodo, kad jos senelė M. M. iš kart po sutuoktinio mirties pradėjo rūpintis likusius turtu, jį prižiūrėjo, su juo elgėsi kaip savo turtu, t. y. ji priėmė mirusiojo palikimą iš kart po jo mirties aktyviais veiksmais faktiškai pradėdama turtą valdyti. Byloje surinkti ir ištirti rašytiniai įrodymai atitinka pareiškėjos pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nurodytas aplinkybes.

22. Taigi, nors M. M. palikimo priėmimo fakto įstatymų nustatyta tvarka neįteisino pas notarą, vertinant aukščiau aptartų įrodymų visumą (pradėjus faktiškai paveldimą turtą valdyti, jo vaikams per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipus) laikoma, kad M. M. po sutuoktinio V. M. mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savu turtu, siekdama įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja Agnė Vyliaudaitė