Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. G., asmens kodas „(duomenys neskelbtini)“, gim. „(duomenys neskelbtini)“, Pagėgių sav., gyvenantis Lumpėnų k. Pagėgių sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2007-12-19 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 2 p. paskirta subendrinta bausmė – 100 MGL (12500 Lt) bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. veikdamas bendrininkų grupe su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, išvengdamas muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:

N. G. veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės, t. y. kontrabanda pergabenti cigaretes bei atgabenus šias cigaretes į Lietuvos Respublikos teritoriją neteisėtai jomis disponuoti, 2010-10-02, apie 15 val., atvyko į Kucų kaimo prieigas, Pagėgių sav., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos saugomą pasienio ruožą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui priklausančiu automobiliu „Audi 100 Avant“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, VIN „(duomenys neskelbtini)“, prie Nemuno upės į kontrabandinių cigarečių atgabenimo ir perėmimo vietą. Būdamas kontrabandinių cigarečių gabenimo vietoje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis prie Nemuno upės kranto, nuolat stebėjo nusikaltimo darymo prieigas, taip sudarydami sąlygas kitiems bendrininkams iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną saugiai pergabenti kontrabandinį krovinį. Tęsiant iš anksto suplanuotus veiksmus, N. G. ir kitiems tyrimo metu nenustatytiems asmenims stebint vietovę ir tokiu būdu saugant kitus nusikalstamos veikos bendrininkus bei kontrabandinį krovinį nuo sulaikymo, 2010-10-02 15.45 val. ikiteisminio tyrimo metu du nenustatyti asmenys per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą, esantį Kucų kaimo prieigose, Pagėgių sav., motorine valtimi perplaukė per Nemuno upę, išvengiant muitinės kontrolės neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 12000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 78 507 Lt. Tuomet nusikaltimo vietoje buvę kiti tyrimo metu nenustatyti asmenys, vykdydami išankstinį susitarimą, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, atgabenusių iš Rusijos Federacijos kontrabandines cigaretes, jas perėmė ir sukrovė į specialiai paruoštą cigarečių gabenimui automobilį „Audi 100 Avant“ valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, VIN „(duomenys neskelbtini)“. Važiuodamas Kucų k. prieigose, Pagėgių sav., siekdamas išvengti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės pareigūnų sulaikymo, tačiau būdamas nuvažiavęs nuo Nemuno upės kranto apie 1 000 metrų ir neturėdamas galimybės pasišalinti iš įvykio vietos, N. G. buvo sulaikytas VSAT Pagėgių rinktinės pareigūnų.

Ikiteisminio tyrimo metu N. G. buvo kaltinamas tuo, jog pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, tai yra turėdami teisę gabenti tik po 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai, minėtu automobiliu šias kontrabanda atgabentas cigaretes gabeno, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad po autoįvykio jis sunkiai serga ir apie šį nusikaltimą nieko negali papasakoti, nes neprisimena. Dėl traumos patirtos 2009 metais jo atmintis pablogėjo, sunkiai pasisavina informaciją. Pagėgių krašte gyvena nuo vaikystės. Į Rusijos Federaciją nedažnai vyksta. Žino, kad kitapus Nemuno upės yra Rusija. Žino, kad per Nemuno upę eina Lietuvos Respublikos siena. Suprato, kad kiti asmenys cigaretes su valtimi atgabeno iš Rusijos. Neatsimena, kur turėjo cigaretes nuvežti. Turbūt jam vėl turėjo paskambinti ir nurodyti, kur vežti.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė: „2010-09-30 pavakarį, tikslaus laiko nepamena, Lumpėnų k., Tauragės r., automobilių stovėjimo aikštelėje prie jo privažiavo nepažįstamas asmuo su „WV Golf“ markės automobiliu. Automobilyje buvo vienas asmuo apie 30 m. amžiaus, tamsių plaukų, buvo su kapišonu. Šis jam pasiūlė užsidirbti, vežti nuo Nemuno upės kranto kontrabandines cigaretes. Už darbą pasiūlė 500 litų. Jis sutiko, kadangi sunki materialinė padėtis, niekur nedirba reikia kažkaip pragyventi. Davė telefoną ir pasakė, kad paskambins prieš atvažiuodami. 2010-10-02 nepažįstamas asmuo jam paskambino į duotą telefoną, kada tiksliai nepamena, tik buvo labai anksti ir pasakė, kad ruoštųsi. Kažkur už valandos atvažiavo minėtas asmuo. Jis įsėdo į automobilį ir jį nuvežė prie kavinės „Sena Giria“. Ten jau stovėjo automobilis su kuriuo turėjo vežti kontrabandines cigaretes. Vyriškis jam pasakė važiuoti į žirgyną - Šilgalių k. ir ten laukti. Jis nuvažiavo ir atsistojo prie mokyklos. Palaukus apie pusę valandos, jam paskambino ir pasakė važiuoti į Kucų k. prieigas, Pagėgių sav., kitaip tariant prie Pirdės. Nuvažiavus prie Nemuno upės kranto stovėjo „Subaru“ markės automobilis. Ant kranto buvo kažkur 6 asmenys. Pamatė, kaip nuo Rusijos Federacijos kranto plaukia valtis, kurioje buvo du asmenys ir daiktai panašūs į dėžes. Priplaukusi valtis sustojo Lietuvos Respublikos krante. Prie valties priėjo penki asmenys, kurie iš valties paėmė dėžes ir krovė į jo vairuojamą automobilį. Sukrovė dėžes, tuščia valtis grįžo atgal į Rusijos Federaciją, o krovę asmenys, kurių jis nepažįsta ir matė pirmą kartą sulipo į „Subaru“ markės automobilį ir pradėjo važiuoti. Jis važiavo pirmas ir pamatęs pasieniečių džipą, norėdamas išvengti sulaikymo, jis apsisuko ir pasuko į pievas. Nepamatė, kad pievoje yra daug vandens, todėl užklimpo. Išlipo iš automobilio ir pradėjo eiti, kai pareigūnas sušuko stok. Jis sustojo ir pareigūnas jį sulaikė, o „Subaru“ markės automobilis paspruko. Žino, kad padarė nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi“ (t. 1, b. l. 79).

2010-10-02 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, jog kaltinamasis N. G. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kuriais parodė vietą, esančią netoli Nemuno upės, kur į jo vairuojamą automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, nenustatyti asmenys krovė kontrabandines cigaretes. Parodė vietą, kurioje jis automobilyje, pakrautame kontrabandinių cigarečių, dairėsi, ar nėra pasienio pareigūnų, bei parodė vietą, kurioje buvo sulaikytas pareigūnų (t. 1, b. l. 86–88).

Liudytojas S. G. parodė, kad jis dirba Pagėgių rinktinėje vyresniuoju specialistu. 2010-10-02 vykdė tarnybą Plaškių užkardos saugomame pasienio ruože keturrate transporto priemone. Apie 15–16 val. jam būnant prie Nemuno upės, Nausėdų k. ribose, ties Nemuno upės viduriu, pamatė guminę motorinę valtį, kurioje buvo 2 asmenys. Valtis buvo prikrauta dėžių ir plaukė nuo Rusijos Federacijos Nemuno kranto link Lietuvos Nemuno kranto. Apie pastebėtą valtį pranešė užkardos budėtojui ir liepė paskambinti Bardinų užkardos pareigūnams, kad atvyktų į pagalbą, o pats tuo metu važiavo į įvykio vietą. Jo transporto priemonės greitis nedidelis, apie 30-40 km/val. Neprivažiavus įvykio vietos apie 300–400 metrų, prie Nemuno upės kranto pastebėjo du lengvuosius automobilius „Audi Avant“ ir „Subaru“. Aplink automobilius vaikštinėjo keli asmenys. Jo nebijojo, toliau darbavosi. Tie asmenys jį matė, nes nuo Rusijos kranto jau jį sekė. Į „Subaru“ automobilį skubėdami sulipo 4–5 asmenys, o į „Audi“ įlipo vienas vairuotojas. „Subaru“ automobilis pavojingai manevruodamas pradėjo važiuoti į jį. Tada jis iššovė vieną šūvį į viršų. Po šūvio automobiliai apsisuko ir vienas paskui kitą pradėjo pievomis važiuoti link Kucų–Nausėdų–Plaškių sankryžos. Privažiavę prie sankryžos pamatė Bardinų užkardos pareigūną, kuris ant kelio buvo patiesęs priverstinio stabdymo priemonę „ežį“, todėl pradėjo važiuoti per pievą. „Audi“ markės automobilis užklimpo, o vairuotojas išlipęs iš automobilio pradėjo bėgti. Jį pasivijęs sulaikė. Sulaikytas asmuo buvo N. G. „Audi“ automobilis buvo prikrautas dėžių su cigaretėmis. „Subaru“ markės automobilis nuvažiavo link Plaškių ir dingo iš stebėjimo lauko, automobilio numerių nespėjo įsidėmėti.

Liudytojas M. S. parodė, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardoje sargybų būrio pasieniečiu. 2010-10-02 buvo gautas radijo ryšiu iškvietimas nuvažiuoti ir uždaryti kelią. Prašė pagalbos iš gretimos užkardos. Jis nuvyko ir uždarė kelią, panaudodamas spec. Priemonę, skirtą transporto sulaikymui, ,,ežį“. Pamatė atvažiuojantį ,,Audi“ automobilį, kuris pamatęs tarnybinį automobilį mėgino jį aplenkti, todėl įvažiavo į pievas. „Audi“ automobilis užklimpo. Minėtas automobilis buvo prikrautas dėžių, kuriose buvo cigaretės. Iš jo išlipo asmuo, kurį sulaikė kitas pasienietis S. G. Jis taip pat matė ir kitą automobilį – juodos spalvos ,,Subaru“. Šis automobilis apsisukęs paspruko tuo keliu, kuriuo atvyko. Kiek asmenų buvo automobilyje, nepastebėjo.

2011-11-02 Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vietoje Pagėgių savivaldybės, Kucų k. ribose rastas automobilis „Audi 100 Avant“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, su 24 cigarečių dėžėmis (t. 1, b. l. 11–13).

2010-10-04 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog 2011-11-02 įvykio vietoje rastame automobilyje „Audi 100 Avant“, valstybiniai Nr. „(duomenys neskelbtini)“, aptiktos ir paimtos 24 cigarečių dėžės su juose buvusiais 12 000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (t. 1, b. l. 18–19).

2010-10-04 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėjus automobilį „Audi 100 avant“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta, jog automobilyje yra tik 2 priekinės sėdynės, o galinių sėdynių nėra. Automobilio vidus išdraskytas (t. 1, b. l. 33–34).

2010-10-15 Klaipėdos teritorinės muitinės raštu Nr. (LM19)-V/14-18685 nustatyta, jog bendra 12 000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ muitinė vertė yra 6 600 Lt. Privalomi sumokėti mokesčiai: muitas – 3 802 Lt, akcizas – 54 480 Lt, PVM – 13 625 Lt. Bendra 12 000 pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 78 507 Lt (t. 1, b. l. 21).

Kontrabandos sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Kaltinamasis N. G. pripažino, jog nepažįstamas vyriškis jam pasiūlė užsidirbti, vežti nuo Nemuno upės kranto kontrabandines cigaretes. Už darbą pasiūlė 500 litų. Jis sutiko. Privažiavęs prie Nemuno upės matė, kaip nuo Rusijos Federacijos kranto plaukia valtis, kurioje buvo du asmenys ir daiktai, panašūs į dėžes. Priplaukusi valtis sustojo Lietuvos Respublikos krante. Prie valties priėjo penki asmenys, kurie iš valties paėmė dėžes ir krovė į jo vairuojamą automobilį. Šie kaltinamojo parodymai leidžia teismui daryti išvadą, jog kaltinamasis suprato savo nusikalstamus veiksmus. Suprato, jog į jo vairuojamą automobilį kraunamos kontrabandinės cigaretės atgabentos iš Rusijos Federacijos. Kaltinamojo N. G. nusikalstama veika teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais įrodyta. Jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu N. G. buvo kaltinamas tuo, jog pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto ir 3.3. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama <...> gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, tai yra turėdami teisę gabenti tik po 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai), minėtu automobiliu šias kontrabanda atgabentas cigaretes gabeno, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d.

Kaltinamasis N. G. pareigūnų sulaikytas netoli Nemuno upės, kur į jo vairuojamą automobilį buvo sukrautos kontrabandinės cigaretės, tai yra sulaikytas darant nusikalstamą veiką - kontrabandą. Todėl kaltinamojo N. G. kitų veiksmų su kontrabandinėmis cigaretėmis, tai yra jų gabenimo automobiliu, papildomai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. nereikėjo. Kaltinamasis N. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. išteisintinas nesant jo veikoje nusikaltimo sudėties.

Kaltinamojo N. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ikiteisminio tyrimo metu pripažino faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo N. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 1 d. numato, jog bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog kaltinamasis iš anksto susitarė su kitais nenustatytais asmenimis daryti nusikalstamą veiką.

Teismas skirdamas kaltinamajam N. G. bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, kaltės formą, kaltininko asmenybę. Kaltinamasis N. G. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai padarydamas žalą valstybės biudžetui, nedirba, baustas administracine tvarka. Nors šio nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis buvo teistas, bet paskirtą baudą sumokėjo. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog visas paskirtas baudas kaltinamasis yra sumokėjęs. Kaltinamasis N. G. yra patyręs sunkią traumą. Jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, netektas darbingumas 60 procentų. Jis yra įrašytas į UAB „EGO PS“ psichikos sveikatos centro įskaitą, jam ekspertų diagnozuotas organinis asmenybės sutrikimas, tendencingas elgesys. Dėl patirtos traumos kaltinamajam atsinaujina galvos, nugaros skausmai, dažnai gydomas stacionare, todėl teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Skirdamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas, kad skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Kadangi yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl teismas daro išvadą, jog jam skirtina bauda, atitinkanti sankcijos vidurkį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str. numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Šioje baudžiamojoje byloje buvo 194,45 Lt proceso išlaidų. Ši suma priteistina iš kaltinamojo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301–308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. išteisinti nesant jo veikoje šio nusikaltimo požymių.

N. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., ir jį nubausti 150 MGL, tai yra 19500 Lt, bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 1 d., 65 str. 1 d. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. spalio 2 d. iki 2010 m. spalio 3 d. (1 dieną prilyginant 2 MGL) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 148 MGL (19 240 litų).

Kardomąsias priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 1 pakelį „Saint George Lights“ cigarečių, pirštines, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1208“, SIM kortelę „Bilain“, saugomus VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Plaškių užkardoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p. 4 p., sunaikinti.

Priteisti iš N. G. 194,45 Lt proceso išlaidų į Valstybės biudžetą.

Nuteistajam N. G. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, baudą išieškoti priverstinai.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme.