- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-20
- Bylos Nr.
- eA-1315-442/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03568-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė, Dainius Raižys, Ramūnas Gadliauskas
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos
- Pareiškėjas
- B. B., A. B., R. G., I. G., V. K., A. K., V. L., J. L., R. L., G. M., A. M., V. M., R. P., A. R., V. A. R., G. S., R. S., E. S. A., S. Š., D. Š., L. Š., M. Š., N. Š.-Š.
- Advokatai
- Justas Vilys
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos (buvęs pavadinimas – Lietuvos Respublikos ūkio ministerija), apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų B. B., A. B. (A. B.), R. G., I. G., V. K. (V. K.), A. K., V. L., J. L., R. L., G. M., A. M., V. M. (buvusi pavardė – M.), V. M., R. P., A. R., V. A. R., G. S., R. S., E. S. A., S. Š., D. Š., D. Š., L. Š., M. Š., N. Š.-Š. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – likviduojamas Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Freshtravel“), dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjai B. B., A. B., R. G., I. G., V. K., A. K., V. L., J. L., R. L., G. M., A. M., V. M. (buvusi pavardė – M.), V. M., R. P., A. R., V. A. R., G. S., R. S., E. S. A., S. Š., D. Š., D. Š., L. Š., M. Š., N. Š.-Š. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu prašydami: 1) priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos (buvęs pavadinimas – Lietuvos Respublikos ūkio ministerija, toliau – ir Ministerija, atsakovas), 10 520,49 Eur turtinei žalai atlyginti: B. B. – 301,36 Eur; A. B. – 385,09 Eur; R. G. – 385,09 Eur; I. G. – 385,10 Eur; V. K. – 577,88 Eur; A. K. – 577,88 Eur; V. L. – 577,88 Eur; J. L. – 577,88 Eur; R. L. – 301,36 Eur; G. M. – 301,37 Eur; A. M. – 357,56 Eur; V. M. (buvusi pavardė – M.) – 357,57 Eur; V. M. – 301,37 Eur; R. P. – 342,85 Eur; A. R. – 357,56 Eur; V. A. R. – 357,57 Eur; G. S. – 556,89 Eur; R. S. – 556,88 Eur; E. S. A. – 342,85 Eur; S. Š. – 385,10 Eur; D. Š. – 396,12 Eur; D. Š. –396,11 Eur; L. Š. – 396,11 Eur; M. Š. – 522,73 Eur; N. Š.-Š. – 522,73 Eur; 2) priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 3) priteisti iš atsakovo pareiškėjų naudai 3 025 Eur proceso išlaidas, kiekvienam iš pareiškėjų po 121 Eur.
2. Pareiškėjai nurodė, kad jie pagal sudarytas turizmo paslaugų teikimo sutartis su kelionių organizatoriumi UAB „Freshtravel“ patyrė finansinius nuostolius, nes dėl kelionių organizatoriaus UAB „Freshtravel“ nemokumo kelionės, už kurias pareiškėjai sumokėjo pinigus, nebuvo suorganizuotos. Pareiškėjai dėl kompensavimo procedūros inicijavimo su prašymais kreipėsi į likviduojamą Valstybinį turizmą departamentą prie Ūkio ministerijos (toliau – ir Departamentas), taip pat į draudimo bendrovę, kuri už neįvykusias keliones grąžino dalį sumokėtų pinigų. Likusias negrąžintas pinigines sumas pareiškėjai siekia prisiteisti su skundu kreipdamiesi į teismą.