- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-07-13
- Bylos Nr.
- AN2-124-316/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00949-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Boleslovas Kalainis (pirm.)
- Institucija
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. K. atstovės advokatės I. B. bei Valstybinės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiosios specialistės L. Š.–T. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nutarimo, kuriuo administracinio nusižengimo bylos teisena A. K. atžvilgiu nutraukta, nesant jos veikoje administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje, požymių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. 2020 m. spalio 8 d. A. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020 m. rugpjūčio 20 d., Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas M. D., gim. (duomenys neskelbtini)., pranešimas apie mažametės S. S. D., galimą vaiko teisių pažeidimą. Vaiko tėvas M. D. teigė, kad vaiko motina A. K., gim. (duomenys neskelbtini), savo atostogų laikotarpiu, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., piktybiškai neleidžia jam bendrauti su dukra. M. D. nurodė, kad A. K. nesudaro galimybės jam bendrauti su dukra telefonu, nes vaiko telefonas išjungtas, pati mama taip pat jam neatsiliepia. M. D. nurodė, kad jis ne vieną kartą prašė A. sudaryti galimybę bendrauti su dukra, tačiau moteris jį ignoruoja. Pasak M. D., jam būnant su dukra, mergaitė yra išsakiusi, kad mama nenori, jog ji bendrautų su juo, mama pyksta, neduoda telefono. A. K. neužtikrino principinės vaiko teisių apsaugos nuostatos dėl prioritetinės tėvų pareigos užtikrinti vaikų teises ir interesus. Tėvų valdžia įgyvendinama nuo vaiko gimimo. Šių pareigų vykdymas įmanomas tik nuolat bendraujant su vaikais, rūpinantis jų materialine ir dvasine gerove. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių pagrindų įstatymo 31 straipsnį bei Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 18 straipsnio 1 dalį (b. l. 2-3, 43-44).
2. Skundžiamu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena A. K. atžvilgiu nutraukta, nesant jos veikoje administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, požymių. Be to, nutarimu atmestas A. K. prašymas jai priteisti proceso išlaidas už suteiktas advokato paslaugas. Pirmosios instancijos teismas savo sprendimą motyvavo tuo, jog įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad nesurinkta objektyvių duomenų, kurie neginčytinai patvirtintų, jog A. K. savo veiksmais būtų pažeidusi vaiko teises, t. y. priešingai vaiko interesams panaudojo tėvų valdžią ir taip padariusi neigiamą įtaką savo nepilnamečiui vaikui kaltinime nurodytu laikotarpiu. Dėl proceso išlaidų, patirtų apylinkės teisme, pirmosios instancijos teismas akcentavo, jog nesant pakankamai įrodymų, patvirtinančių jos veiksmuose ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, išlaidos dėl advokato paslaugų nepriteistinos, atsižvelgiant į tai, kad A. K. ir M. D. konfliktiškus santykius sprendžia teisėsaugos institucijų pagalba. A. K. nepakankamai bendradarbiauja su Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovais bei nesudaro sąlygų, kad būtų tinkamai ir sklandžiai vykdomi teismo sprendimai civilinėje byloje dėl bendravimo su vaiku (b. l. 156-159).