Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Vilnius Realty“ ieškinį atsakovui L. N. dėl žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Neįteikus procesinių dokumentų atsakovui asmeniškai, jie buvo įteikti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepranešė teismui jokių pateisinamų priežasčių, kliudžiusių tai padaryti, atsiliepimo pateikimo termino pratęsti neprašė. Ieškovas yra pareiškęs prašymą tokiu atveju priimti sprendimą už akių. Todėl byloje priimamas sprendimas už akių, išdėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovas nurodo, kad atsakovas, būdamas UAB „Vilnius Realty“ direktoriumi po bankroto bylos UAB „Vilnius Realty“ iškėlimo neperdavė įmonės turto. Įmonės neperduoto turto vertė yra 108 426,19 Eur. Tai ieškovas laiko jam atsakovo neteisėtais veiksmais padaryta žala, kurią reikalauja priteisti iš atsakovo.

Iš į bylą pateiktų įrodymų matyti, kad UAB „Vilnius Realty“ vadovu prieš bankroto bylos iškėlimą buvo atsakovas L. N.. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas BUAB „Vilnius Realty“ bankroto administratoriui V. G. būtų perdavęs įmonės turtą.

Taigi, ieškovo pateiktų įrodymų turiniui pasitvirtinus, būtų pagrindas ieškinio tenkinimui, t. y. konstatavimui, kad atsakovas neteisėtais veiksmais - neperduodamas administratoriui įmonės turto padarė UAB „Vilnius Realty“ 108 426,19 Eur žalą, kuri priteistina iš atsakovo (CPK 285 str., CK 2.87 str. 7 d. 6.246 – 6.249 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 6.210 str., iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 % dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 96 str. 1 d. yra nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieškovas yra bankrutuojanti įmonė ir nuo žyminio mokesčio yra atleistas, šioje byloje mokėtinas 1788 Eur žyminis mokestis valstybei yra priteisiamas iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 268, 285, 286 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai: priteisti ieškovui BUAB „Vilnius Realty“ iš atsakovo L. N. 108 426,19 Eur žalos; 5 proc. dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 24 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo L. N. valstybei 1788 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos sprendimą apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant Vilniaus apygardos teisme.