Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. V. ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsakovas M. R. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Teismo šaukimas jam įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

6. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 straipsnis). Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia.

7. Byloje nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 1 d. ieškovas M. V. paskolino atsakovui M. R. 1 500 Eur sumą. Atsakovas įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2023 m. birželio 1 d. Atsakovas pasirašė skolos raštelį, kuriame patvirtino tokias susitarimo sąlygas bei kad pinigus gavo 2022 m. lapkričio 1 d. (b. l. 3).

8. Atsakovas pateiktame atsiliepime į ieškinį ieškinio reikalavimų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių iš esmės neginčija. Nurodo, kad su ieškovu yra pasirašęs papildomą susitarimą dėl 6 proc. mėnesinio mokesčio už vėluojamą laiką mokėjimo, tačiau tokio dokumento su atsiliepimu, o ir vėliau, teismui nepateikė.

9. Ieškovas teismo posėdžio metu neigė, jog paskolos sutarties sąlygos šalių sutarimu buvo pakeistos, reikalavimų dėl mokėjimo palūkanų už paskolos sumą, netesybų šioje byloje nereiškia. Atsižvelgiant į tai, atsakovo argumentai dėl pakeistų paskolos sutarties sąlygų atmestini kaip neįrodyti, o ir teisiškai nereikšmingi nagrinėjamu atveju (CPK 12, 178, 185 straipsniai).

10. Byloje neginčijamai nustatyta, kad ieškovą ir atsakovą sieja teisiniai santykiai, atitinkantys paskolos sutarties turinį (CK 6.870 straipsnis), o atsakovo prievolė grąžinti gautą paskolą ieškovui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka yra pagrįsta įstatymu ir 2022 m. lapkričio 1 d. šalių sutartimi (CPK 185 straipsnis).

11. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

12. Nagrinėjamu atveju atsakovui negrąžinus ieškovui gautos 1 500 Eur paskolos sutartyje nustatytu terminu - iki 2023 m. birželio 1 d., atsakovas laikomas pažeidusiu paskolos sutartį ir prievolės neįvykdžiusiu (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Dėl šių priežasčių ieškovo reikalavimas tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 1 500 Eur negrąžinta paskolos suma (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

13. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-144/2014; 2014 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-193/2014; 2019 m. balandžio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-153-916/2019 21 punktas). Ieškovo ieškinys teisme priimtas 2023 m. lapkričio 13 d. Jo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą – 1 500 Eur yra pagrįstas įstatymu.

14. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas patyrė 45 Eur žyminio mokesčio išlaidas. Ieškovo reikalavimus tenkinus visiškai, jo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 79, 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsniai).

15. Byloje susidarė 23,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 92, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 500 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio išlaidas ieškovui M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas – valstybei. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.