Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2014-02-08 d. šalys sudarė susitarimą dėl būsimų mokėjimų dalimis, kuriuo susitarė, jog ieškovas už 2013 -2014 mokslo metų pavasario semestrą iš viso turės sumokėti 1526 Lt (441,96 Eur), įskaitant mokestį už mokėjimo dalimis išdėstymą. Minėtame susitarime yra įtvirtinta, jog „Studentas įsipareigoja už pavasario semestrą sumokėti 382 Lt (110,63 Eur) pirminę įmoką iki 2014-02-15 d. Po to mokėti tokiais terminais ir sumomis: iki 2014-03-30 d.- 382 Lt (110,63 Eur); iki 2014-04-30 d.- 382 Lt (110,63 Eur); iki 2014-05-30 d.- 380 Lt (110,63 Eur)“. Taigi, bendra mokėtina suma už 2013 - 2014 mokslo metus sudaro 3498 Lt (1013,09 Eur). Ieškovas šią sumą sumkėjo ir nereiškė jokių pretenzijų, su ja sutiko. Be to, ieškovas savo pasirinkimu mokėsi pagal vienam semestrui atskirai sudarytus individualius studijų planus, kas lėmė tai, jog kaina už studijas buvo skaičiuojama pagal kreditų skaičių ir administracinius kaštus dėl individualaus studijų plano sudarymo, taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog dėl paties ieškovo interesų buvo sudarytas susitarimas dėl mokėjimo ir studijas išdėstymo dalimis, kas sąlygojo papildomus kaštus. Ieškovas savo pasirinkimu mokėsi pagal individualų studijų planą, o atskovas jam tokią galimybę suteikė, kadangi tokią galimybę numatė Sutarties specialioji dalis. Ieškovas pats pasirašė Sutarties tiek bendrąją, tiek specialiąją dalis, kuriose yra aiškiai nurodyta, kokiais būdais bei tvarka mokama studijų kaina už atitinkamą semestrą. Sutarties specialiojoje dalyje buvo išskirti atvejai, kuomet asmuo moka fiksuotą kainą už studijas, o kuomet kintančią sumą, kuri priklauso nuo sudaryto individualaus studijų plano ir pasirinktų dalykų bendro kreditų skaičiaus. Be to, individualaus studijų plano sudarymas sąlygoja tam tikrus atsakovo, kaip mokymo įstaigos, administravimo kaštus, todėl studentai, besimokantys pagal individualų studijų planą, moka skirtingą sumą nei tie, kurie mokosi pagal bendrąjį studijų planą. Priešingu atveju, jeigu kaina būtų vienoda tiek tiems studentams, kurie mokosi pagal bendrąjį studijų planą, tiek tiems studentams, kuriems yra sudaromas individualus studijų planas, atsakovas atsidurtų nepalankioje bei teisiškai neapibrėžtoje padėtyje, kadangi asmenys galėtų viršyti ECTS kreditų skaičių ir galėtų už tai nemokėti, kadangi kaina būtų fiksuota. Dėl nurodyto ieškovo pateikti argumentai yra nepagrįsti, nes:

-paslaugų gavėjas (ieškovas), nutraukęs sutartį, privalo sumokėti paslaugų teikėjui (atsakovui) kainos dalį, proporcingą pateiktoms paslaugoms, ir atlyginti kitas protingas išlaidas, kurias paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį, padarė iki pranešimo apie sutarties nutraukimą gavimo iš paslaugų gavėjo momento (CK 6.721 str. 1 d);

-Sutartyje aiškiai yra numatyta, jog asmenims, besimokantiems pagal individualų studijų planą, studijų kaina už mokslo metus nėra fiksuota, o nustatoma pagal ECTS kreditų skaičių. Taigi, ieškovas savo teiginiais nepagrindė permokų už suteiktas paslaugas buvimo, todėl ieškovo ieškinys yra atmestinas.

Atsakovo teikiamos paslaugos negali būti skaidomos į dalis, kurios neturi ekonominio pagrindimo bei nėra pagrįstos įprasta paslaugų kainos sudarymo logika. Ieškovas nagrinėjamu atveju siekia atsakovo teikiamas paslaugas išskaidyti į tam tikras dalis, remdamasis subjektyviu kriterijumi, t. y. ieškovas į atsakovo suteiktų paslaugų kainą įtraukia tik paskaitų, kuriose fiziškai dalyvavo, kainą, neatsižvelgdamas į visas kitas paslaugas, kurias jam suteikė atsakovas. Vadovaujantis įprastine ekonomine logika, bet koks subjektas, nustatantis teikiamų paslaugų kainą, nustato bendro paslaugų paketo kainą.

Finansinių institucijų valdymas (4 ECTS);Finansų teisė (6 ECTS );Konstitucinė teisė (6 ECTS );Lotynų kalba (3 ECTS);Sutarčių teisė (6 ECTS);Teisės teorija (1) (5 ECTS).

Šio prašymo pagrindu buvo priimtas atsakovo įsakymas dėl ieškovo individualaus studijų plano, kuriame buvo detalizuota bendra kaina už atitinkamą semestrą. Ieškovui yra puikiai žinoma, kad mokantis pagal individualų studijų planą pats studentas, šiuo atveju ieškovas, pasirenka studijų dalykus, kuriuos pageidauja mokytis atitinkamą semestrą. Be to, pats ieškovas pateikė savo paskaitų tvarkaraštį, kuriame yra nurodyta, jog tvarkaraštis yra patvirtintas 2014-08-14 d., kas reiškia, jog tuo metu, kai ieškovas teikė prašymą dėl mokymosi pagal individualų studijų planą, paskaitų tvarkaraštis jam buvo žinomas ir ieškovas, nepaisant to, vis tiek pageidavo studijuoti konkrečius studijų dalykus.

Ieškovas, skaičiuodamas sumą, kurią, ieškovo manymu, jis turėjo sumokėti atsakovui už mokymosi paslaugas atitinkamą semestrą, atima iš bendros semestro kainos septynių egzaminų kainą, paskaitų, kurios dubliavosi kainą ir taip gauna faktinę kainą už suteiktas paslaugas. Atsakovo nuomone, toks ieškovo skaičiavimas yra neteisingas, nepagrįstas ekonomine logika ir neatitinka protingumo principo dėl nurodytų aplinkybių:

-iš ieškovo prašymo dėl individualaus studijų plano matyti, jog pats ieškovas pageidavo mokytis šešis dalykus, taigi, egzaminų skaičius apskritai yra mažesnis;

-ieškovas, skaičiuodamas vieno egzamino kainą, remiasi kaina, kuri yra nurodyta už egzamino perlaikymą, kas iš esmės yra papildoma paslauga, kadangi atitinkamo studijų dalyko dėstytojas turi parengti naujas egzamino užduotis, papildomai skirti laiko egzaminavimui bei iš naujo tikrinti studento atliktas egzamino užduotis, o pats atsakovas tokiu atveju turi suteikti patalpas, galimai prieigas prie kompiuterių ir pan. Taigi, šiuo atveju rėmimasis kaina už egzamino perlaikymą yra nepagrįstas, kadangi tai yra skirtingos atsakovo, kaip universiteto, teikiamos paslaugos, kurios nėra įskaičiuotos į bendrąjį atsakovo teikiamų paslaugų paketą. Bendruoju atveju, jeigu studentas išlaiko atitinkamą egzaminą iš pirmojo karto, atskira egzaminavimo paslauga nėra išskirta, kadangi tokią paslaugą apima bendrasis atsakovo teikiamos paslaugos paketas, t. y. studentas mokosi atitinkamą studijų dalyką ir semestro pabaigoje laiko egzaminą. Tik tuo atveju, jeigu studentas neišlaiko kurio nors egzamino, jis, papildomai susimokėjęs, gali perlaikyti egzaminą;

-mokantis pagal individualų studijų planą, skaičiuojant paslaugos kainą, yra skaičiuojama visuma, kreditai yra tik kaip bazinis skaičiavimo pagrindas, į sumą už vieną kreditą yra įtraukti įvairūs atsakovo (kaip universiteto) patiriami kaštai. Atsakovas neturi objektyvios galimybės nustatyti kainos už visas atskirai suteiktas paslaugas, kadangi tai butų neekonomiška tiek finansiškai, tiek laiko atžvilgiu, taigi tuo atveju, kai studentas mokosi pagal individualų studijų planą yra imamas bazinis dydis, t. y. kredito kaina, į kurią yra įtraukti visi atsakovo patiriami kaštai ir kurio pagrindu yra apskaičiuojama bendra paslaugos kaina atitinkamą studijų semestrą. Šiuo atveju ieškovas paslaugų kainą apskaičiuoja remdamasis vienos akademinės valandos kaina (tik paskaitų trukme), kas yra nepagrįsta, kadangi, kaip jau buvo minėta, turi būti vertinama suteiktų paslaugų visuma.

Šalys sudarė susitarimą dėl mokėjimo išdėstymo dalimis, kuriuo susitarė, kokia suma bus mokama už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrą bei kokiomis dalimis ši suma bus mokama, įskaitant papildomą mokestį už mokėjimo išdėstymą dalimis, o ieškovas įsipareigojo šią sumą sumokėti. Susitarime nuostatos yra išdėstytos nuosekliai, aiškiai, todėl nėra aplinkybių, apsunkinančių susipažinimą ir tinkamą turinio suvokimą. Taigi, ieškovas turėjo pagrįstai tikėtis, jog suma, mokėtina už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrą, yra 2289 Lt, t.y. tokia yra bendro atsakovo teikiamų paslaugų paketo kaina atitinkamam studijų semestrui (įskaitant papildomus kaštus už mokėjimo išdėstymą dalimis).

Atsižvelgiant į tai, jog sutartis buvo nutraukta 2014-11-26 d., būtent už iki šios dienos suteiktas atsakovo paslaugas ieškovas ir privalėjo atsiskaityti. Nagrinėjamu atveju buvo nustatyta paslaugų paketo kaina nuo semestro pradžios iki semestro pabaigos. Tuo atveju, jeigu Sutartis yra nutraukiama anksčiau, nei baigiasi atitinkamas semestras, studentas privalo sumokėti sumą, kuri yra proporcinga suteiktoms paslaugos iki Sutarties nutraukimo dienos. Ieškovas paslaugų kainą apskaičiuoja atsietai nuo visų aplinkybių visumos bei nevertina viso atsakovo suteiktų paslaugų paketo, todėl patikslintas ieškinys turi būti atmestas.

Atsakovas „KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETAS“, UAB, į.k. 111968775, pateikė priešieškinį (b.l. 52-56), prašant priteisti iš ieškovo Ž. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) 32,54 EUR skolą, 1,17 EUR delspinigių, 5 % dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas-15 Eur žyminio mokesčio (b.l. 56).

Priešieškinis grindžiamas tuo, kad šalys 2013-09-13 d. sudarė studijų sutartį Nr. 13-T-L-24I, kurios specialiosios dalies 5.3 p. nustatyta, jog „Studentai studijuojantys pagal individualų planą už studijas moka už išklausytų dalykų kreditus", o 5.4 p. nustatyta, jog „Vieno kredito kaina yra 68 Lt (19,69 Eur)". Tarp šalių sudaryta Sutartis kvaliflkuotina kaip paslaugų sutartis. 2004-09-13 d. atsakovas gavo ieškovo prašymą leisti 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestre studijuoti atitinkamus dalykus pagal individualų studijų planą. Tą pačią dieną atsakovas priėmė įsakymą Nr. 1ND- 13, kuriuo tenkino ieškovo prašymą. Individualių studijų kaina už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrą sudarė 2190 (634,27 Eur). Nurodyta suma apskaičiuota: 30 ECTS kreditų x 68 Lt (19,69 Eur)+ 150,00 Lt (43,44 Eur) administravimo mokestis už individualaus plano sudarymą. 2014-09-13 d. tarp šalių pasirašytas susitarimas dėl būsimų mokėjimų dalimis, kuriame nurodoma, jog „Studentas pripažįsta ir patvirtina, kad už būsimas paslaugas pagal Studijų sutartį, pasirašytą 20013-09-20 datos ir Nr. 13-T-L-24 I, tarp Kreditoriaus ir Studento, iš viso Kreditoriui už rudens semestrą sumokės 2289 Lt (662,9 Eur).“ Šalys sudarė susitarimą, kuriuo aiškiai susitarė, kokia suma bus mokama už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrą, įskaitant papildomą mokestį už mokėjimo išdėstymą dalimis ir šį susitarimą patvirtino parašais. Ieškovas turėjo pagrįstai tikėtis, jog suma, mokėtina už 2014 - 2015 mokslo metų rudens semestrą, yra būtent 2289 Lt (662,9 Eur). Taip pat susitarime įtvirtinta, jog „Studentas įsipareigoja už rudens semestrų sumokėti 580 Lt (167,98 Eur) pirminę įmoką iki 2014-09-15 d. Po to mokėti tokiais terminais ir sumomis: iki 2014-10-30 d.- 580 Lt (167,98 Eur), iki 2014-11-30 d.- 580 Lt (167,98 Eur), iki 2014-12-30 d.- 549 Lt (159 Eur)". Aplinkybę, kad šalys susitarė dėl galutinės 2289 Lt (662,94 Eur) kainos už rudens semestrą patvirtina ir tai, kad ieškovas pradėjo vykdyti susitarimą: 2014-09-15 d. - ieškovas sumokėjo atsakovui 580 Lt (167,98 Eur), 2014-10-21 d. - 620 Lt (179,56 Eur), t.y. iš viso 1200 Lt (347,54 Eur).

2014-11-26 d. buvo gautas ieškovo prašymas, kad dėl susidariusių finansinių sunkumų pastarasis prašo nutraukti studijų sutartį. Tą pačią dieną buvo priimtas įsakymas Nr. S-63 I, jog studijų sutartis Nr. 13-T-L-24 I nutraukiama. Atsižvelgiant į išdėstytą, atsakovas tinkamai vykdė Sutartį, t.y. teikė mokymo paslaugas, tuo tarpu ieškovas prieš terminą nutraukė Sutartį ir iki šiol neatsiskaitė už iki Sutarties nutraukimo jam suteiktas mokymo paslaugas, t.y. neįvykdė sutartinės prievolės laiku mokėti mokestį už studijas. LR CK 6.721 str. 1 d. yra įtvirtinta, jog klientas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį, nepaisydamas to, kad paslaugų teikėjas jau pradėjo ją vykdyti. Tokiu atveju klientas privalo sumokėti paslaugos teikėjui kainos dalį, proporcingą suteiktoms paslaugoms, ir atlyginti kitas protingas išlaidas, kurias paslaugų teikėjas, norėdamas įvykdyti sutartį, padarė iki pranešimo apie sutarties nutraukimą gavimo iš kliento momento. Taigi, atsižvelgiant į tai, jog ieškovas 2014-11-26 d. pateikė prašymą dėl Sutarties nutraukimo, iki 2014-11-26 d. mokėtina kaina už rudens semestrą sudaro 1312,36 Lt (380,09 Eur). Ieškovas iš viso už rudens semestrą sumokėjo 1200 Lt (347,54 Eur), todėl yra skolingas atsakovui 112,36 Lt (32,54 EUR) ir ši suma 112,36 Lt (32,54 EUR) už rudens semestro studijas yra priteistina atsakovo naudai.

Taip pat šalių sudarytos Sutarties bendrosios dalies 4.9 p. nurodoma, jog „Studijuojančiajam vėluojant sumokėti įmokas už Studijas ir/ar atlikti kitus mokėjimus, Studijuojantysis už kiekvieną uždelstą dieną moka 0,02 (dviejų šimtųjų) procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos iki pilno atsiskaitymo su Universitetu". Pagal šalių pasirašytą susitarimą dėl būsimų mokėjimų dalimis, įmoka už lapkričio mėnesį turėjo būti sumokėta iki 2014-11-30, tačiau 2014-11-26 nutraukus Sutartį ieškovas nesumokėjo likusios įmokos už studijas. Už vėlavimą įvykdyti piniginę prievolę atsakovas prašo priteisti iš ieškovo 1,17 Eur delspinigių.

Ieškovas Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pateikė teismui atsiliepimą į priešieškinį, kuriame su priešieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti (b.l. 61-63).

Nesutikimą su priešieškiniu ieškovas grindža tuo, kad kad studijų sutarties specialiosios dalies 5.3 p. nustato, jog „Studentai studijuojantys pagal individualų planą už studijas moka už išklausytų dalykų kreditus", o 5.4 p. nustato, kad „Vieno kredito kaina yra 68 Lt (19,69 Eur) ". Tokiu būdu, atsakovas turėtų atskleisti kokią kredito kainos dalį sudaro apmokėjimas už egzaminavimą. Atsakovas, nurodydamas kreditų kainą, neatskleidė jo paslaugų įkainių, nes nenurodė, kiek kainuoja egazmino paslauga. Atsakovo tinklalapyje skelbiama, kad egzamino perlaikymas kainuoja 120 litų (34,75 Eur), o tai reiškia, kad ir šiuo atveju turėtų būti skaičiuojama egzamino paslaugos kaina, kuri turėtų būti minusuojama iš mokėtinos kainos, nes ieškovas tos palaugos negavo. Neaišku, kodėl už perlaikymą atsakovas ima tokį mokestį, jeigu egzamino paslauga nemokama, todėl atsakovas turėtų atskleisti kiek į kiekvieno kredito kainą įtraukta egzamino kainos bei šią dalį, kaip negautos paslaugos apmokėjimą, minusuoti iš gautos sumos. Kadangi atsakovas savo priešieškinyje teigia, kad paslaugas skaičiuoja kreditais, tai turėtų pateikti įrodymus teismui kiek tokių kreditų buvo suteikta ieškovui. Tačiau priešieškinyje ši aplinkybė nutylima. Dėl to priešieškinis yra nepagrįstas ir neturi būti tenkinamas. Atsakovas nepateikė įrodymų nei su atsiliepimu į ieškinį, nei su priešieškiniu apie tai, kad jo įsakymai Nr. IND-13 ir Nr. IND-47, kuriais savo priešieškinį grindžia atsakovas, būtų buvę paskelbti viešai arba įteikti ieškovui asmeniškai. Tokiu būdu, atsakovas nesupažindino ieškovo su priimtais įsakymais, nuslėpė nuo ieškovo individualius teisės aktus arba juos sukūrė tik po to, kai ieškovas kreipėsi į teismą. Todėl tokie įrodymai turėtų būti vertinami kritiškai. Taip pat turėtų būti vertinamas kritiškai ir atsakovo 2014-11-26 įsakymas Nr. S-631, nes iki priešieškinio gavimo dienos šio įsakymo ieškovas nebuvo matęs ir jam jis nebuvo įteiktas ar su juo supažindintas. Priešingai, ieškovas 2014 m. gruodžio -2015 m. sausio mėnesiais ne kartą kreipėsi į atsakovo vadovą, prašydamas išspręsti sutarties nutraukimo klausimą. Tuo tarpu atsakovo vadovas šio klausimo nesprendė, o tik 2014-12-04 patvirtino sutarties nutraukimą, reikalaudamas sumokėti visą sumą už negautas paslaugas. Atsakovas be jokio šalių susitarimo ir nepaaiškinęs motyvų vienašališkai pakeitė administravimo mokesčio sumą, todėl šioje dalyje priešieškinis yra netenkintinas. Taip pat nurodė, kad studijos prasidėjo ne nuo rugsėjo mėnesio 1 dienos, o tik po individualaus plano sudarymo, t.y. atitinkamai nuo 2013-10-26 ir nuo 2014-09-13. Jokios atsakovo paslaugos iki nurodytų datų nebuvo suteiktos ir atsakovas neturi pagrindo reikalauti apmokėjimo už tą laikotarpį, kuriuo paslaugų ieškovui neteikė.

2013-09-20 d. šalys sudarė studijų sutartį Nr. 13-T-L-24I (toliau -Sutartis), kurią sudarė bendroji dalis, kurioje nustatytos bendros Sutarties sąlygos, taikomos Universitetui ir visiems Studijuojantiems, bei specialioji dalis, kurioje nurodytos specialiosios Sutarties sąlygos, taikomos Universitetui ir Sutartį su juo sudariusiam Studijuojančiajam (Sutarties Bendosios dalies 1.1.1,. 1.1.4 p.) (b.l. 3-8).

Studentas, pasirašęs šią Sutartį, įgyja teisę studijuoti pagal Studijų programą (Sutarties Bendosios dalies 1.3 p.), o universitetas sudaro Studentui būtinas sąlygas vykdyti Studijų programą, užtikrina Studijų kokybę bei suteikia Studentui išsilavinimą, atitinkantį Studijų programą (Sutarties Bendosios dalies 2.1. p.). Studijų metu Universitetas suteikia teisę Studentui naudotis Universiteto auditorijomis, biblioteka, kompiuterių auditorijomis ir kita būtina Studijoms įranga bei priemonėmis (Sutarties Bendosios dalies 2.2. p.). Be to, šalys susitarė, kad Studijuojantysis turi teisę studijuoti pagal pasirinktą Studijų programą arba studijuoti pagal individualų Studijų planą, vadovaudamasis Universiteto nustatyta tvaka (Sutarties Bendosios dalies 3.1.11., 3.1.2 p.). Metinės studijų kainos dalį už pirmąjį Studijų semestrą Studentas, įstojęs į valstybės nefinansuojamą studijų vietą arba už jį mokantis kitas asmuo privalo sumokėti per 5 darbo dienas nuo Sutarties pasirašymo (Sutarties Bendosios dalies 4.1. p.), o metinė įmoka už sStudijas yra nurodyta Specialiojoje dalyje ir mokama dalimis iki atitinkamo semestro pradžios (Sutarties Bendosios dalies 4.2. p.). Atvejai, kada Studentas privalo mokėti Specialiojoje dalyje nustatyto dydžio įmokas už egzamino, įskaitos, baigiamojo egzamino perlaikymą, kursinio ar baigiamojo darbo pakartotinį gynimą nurodyti Studijų nuostatuose (Sutarties Bendosios dalies 4.3. p.). Tap pat šalys susitarė, jog Studijuojančiajam vėluojant sumokėti įmokas už Studijas ir/ar atlikti mokėjimus, Studijuojantysis už kiekvieną uždelstą dieną moka 0,02 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos iki pilno atsiskaitymo su universitetu (Sutarties Bendosios dalies 4.9. p.). Studentui, išbrauktam iš studentų sąrašų pačiam paršant, sumokėta suma už Studijas negrąžinama. Nepriklausomai nuo to ar galiojant Sutarčiai Studentas lankė paskaitas ir/ar atliko kitus veiksmus, susijusius su Studijų programos vykdymu, ar ne, Studentas privalo įvykdyti Universitetui visus finansinius įsipareigojimus, kilusius iki Sutarties nutraukimo ar jos galiojimo pabaigos (Suraties Bendosios dalies 4.13 p.). Be to, šalys susitarė, kad Sutartis gali būti nutraukta susitarimu arba vienašališkai (Sutarties Bendosios dalies 7.4. p.), nagrinėjamu atveju Studentui raštu įspėjus Universitetą ne mažiau kaip prieš 30 kalendorinių dienų ( Sutarties Bendosios dalies 7.5 p.) (b.l.3-7).

2013-09-20 d. studijų sutarties Nr. 13-T-L-24I Specialiosios dalies 3 p. nustatyta, jog Studijų finansavimo pobūdis yra mokamos studijos, kurios prasideda 2013-2014 rudens semestrą (Sutarties Specialiosios dalies 2 p.), o Studijų kaina sudaro už vienerių metų Studijas 3400 Lt (Sutarties Specialiosios dalies 5.1. p.), tie studentai, kurie studijuoja pagal individualų planą už studijas moka už išklausytų dalykų kreditus (Sutarties Specialiosios dalies 5.3 p.), kurių vieno kredito kaina yra 68 Lt (Sutarties Specialiosios dalies 5.4. p.). Be to, už pirmąjį ir antrąjį atlygintiną egzamino arba įskaitos perlaikymą arba kursinio darbo gynimą yra mokamas 120 Lt mokestis, o mokestis už atlygintiną baigiamojo egzamino pakartotinį lankymą sudaro 476 Lt. Mokestis už atlygintiną baigiamojo darbo pakartotinį gynimą sudaro 1020 Lt (Sutarties Specialiosios dalies 5.5. p.) (b.l. 8).

Kaip nustatyta byloje, 2013-09-20 d. šalių sudaryta studijų sutartis Nr. 13-T-L-24I buvo nutraukta 2014-11-26 d. ieškovo (Studento) iniciatyva bei 2014-11-26 d. prašymu dėl pablogėjusios finansinės padėties (b.l. 9-10). KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETO“, UAB, prorektoriaus 2014-11-26 įsakymu Nr. S-631 „D. Ž. Žvinio studijų sutarties nutraukimo“ buvo įsakyta nutraukti sutartį Nr. 13-T-L-24I, tačiau susitarimo mokėjimo dalimis įsipareigojimus vykdyti privaloma (b.l. 33, 56).

2014-11-26 d. prašyme ieškovas nurodė, kad nuo 2014-09-01 iki 2014-11-17 d. jis paskaitose dalyvavo, o nuo 2014-11-17 d. paskaitų nelankė, šio semestro egzaminų nelaikė.

Kaip nustatyta byloje, ieškovas pasirinko vadovaudamasis 2013-09-20 d. Studijų sutarties Nr. 13-T-L-24I 3.1.2 p. teisę studijuoti pagal individualų Studijų planą, vadovaudamasis Universiteto nustatyta tvaka (Sutarties Bendosios dalies 3.1.2 p.), parašydamas 2013-10-26 d. prašymą ir jį pasirašęs (b.l. 48). „KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETO“, UAB, prorektoriaus pavaduojančio asmens 2013-10-26 įsakymu Nr. IND-47 „D. Ž. Žvinio individualaus studijų palno“ ieškovui buvo leista 2013-2014 m.m. rudens semestre pagal studijų planą laikyti šešis dalykus, nustatant ECTS kredito kainą 68 Lt bei 136 Lt administravimo mokestį už individualaus plano sudarymą, viso nustatant 1972 Lt kainą (b.l. 48). Be to, 2014-02-08 d. ieškovas taip pat raštu pateikė atsakovui prašymą dėl individualaus studijų plano, kuriame prašė leisti studijuoti 2013-2014 m.m. pavasario semestre keturis dalykus pagal individualų planą, nurodant prašyme kainą-1460 Lt (b.l. 49). KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETO“, UAB, prorektoriaus 2014-02-08 įsakymu Nr. IND-13 „D. Ž. Žvinio individualaus studijų palno“ ieškovui buvo leista 2013-2014 m.m. pavasario semestre pagal studijų planą laikyti keturis dalykus, nustatant ECTS kredito kainą 68 Lt bei 100 Lt administravimo mokestį už individualaus plano sudarymą, viso nustatant 1460 Lt kainą (b.l. 50). 2014-02-08 šalių susitarimu dėl būsimų mokėjimų dalimis šalys susitarė, jog ieškovas turi sumokėti 1526 Lt, t.y. už pavasario semestrą sumokėti 382 Lt pirminę įmoką iki 2014-02-15 d., o po to mokėti tokiais terminais ir sumomis:

-iki 2014-03-30 d. -382 Lt;

-iki 2014-04-30 d. -382 Lt;

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2014-09-13 d. ieškovas taip pat raštu pateikė atsakovui prašymą dėl individualaus studijų plano, kuriame prašė leisti studijuoti 2014-2015 m.m. rudens semestre šešis dalykus pagal individualų planą, nurodant prašyme kainą-2190 Lt (b.l. 46). KAZIMIERO SIMONAVIČIAUS UNIVERSITETO“, UAB, prorektoriaus pavaduojančio asmens 2014-09-13 įsakymu Nr. IND-13 „D. Ž. Žvinio individualaus studijų palno“ ieškovui buvo leista 2014-2015 m.m. rudens semestre pagal studijų planą laikyti šešis dalykus, nustatant ECTS kredito kainą 68 Lt bei 150 Lt administravimo mokestį už individualaus plano sudarymą, viso nustatant 2190 Lt kainą (b.l. 48).

2014-09-13 šalių susitarimu dėl būsimų mokėjimų dalimis šalys susitarė, jog už rudens semestrą ieškovas mokės 2289 Lt ir turi už rudens semestrą sumokėti 580 Lt pirminę įmoką iki 2014-09-15 d., o po to mokėti tokiais terminais ir sumomis:

-iki 2014-10-30 d. -580 Lt;

-iki 2014-11-30 d. -580 Lt;

Tokiu būdu, ieškovo teiginiai, kad jis turėjo mokėti už vienerių metų studijas remiantis 2013-09-20 d. studijų sutarties Nr. 13-T-L-24I Specialiosios dalies 5.1. p. -3400 Lt, nepagrįsta, nes ieškovas pasirinko teisę studijuoti ne pagal pasirinktą Studijų programą (3.1.1. p.), o pagal individualų Studijų planą, vadovaudamasis Universiteto nustatyta tvarka (Bendrosios dalies 3.1.2 p.) (b.l. 4). Suprantoma, kad studentai, besimokantys pagal individualų studijų planą moka skirtingas sumas nei tie studentai, kurie mokosi pagal bendrąjį studijų planą, nes jiems sudaromas individualus mokymosi planas, studijų kaina už mokslo metus nėra fiksuota, o nustatoma pagal ECTS kreditų skaičių (vieno kredito kaina, kaip jau minėta buvo 68 Lt). 2013-09-20 d. studijų sutarties Nr. 13-T-L-24I Specialiosios dalies 5.3.p. numato, kad studentai studijuojantys pagal individualų planą už studijas moka už išklausytų dalykų kreditus (b.l. 8).

Iš ieškovo patikslinto ieškinio (b.l. 89-98) matyti, kad pastarasis skaičiavo, jog jis nelaikė 7 egzaminų po 120 Lt, t.y. atsakovas jam nesuteikė paslaugų už 840 Lt (7 x 120 Lt), be to, paskaičiavo, jog akademinė valanda yra 7,71 Lt, skaičiuojant (2289 Lt-840 Lt=1449 Lt:188 akademinės valandos per semestrą), atėmus 28 akadenmines besidubliuojančas valandas už 215,88 Lt (7,71 Lt x 28 ak.valandas), iki 2014-11-17 d. ieškovas išklausė tik 104 ak.valandas už 801,84 Lt (7,71 Lt x 104 ak.val.) ir nurodytą sumą turi sumokėti (b.l. 69, 78-79). Ieškovo nuomone, jo permoka sudaro 398,16 Lt (115,31 Eur), nes jis sumokėjo 1200 Lt, o turėjo sumokėti 801,84 Lt (1200 Lt-801,84 Lt) bei jau minėta 98 Lt (28,38 Eur) permoka už 2013/2014 mokslo metus, viso 143,69 Eur, teismas su tokiu ieškovo paskaičiavimu nesutinka, nes ji nepagrįsta objektyviais kriterijais, susitarimais, o dėl valandinio akademinės valandos įkainio šalys nesitarė ir paslaugų tokiu būdu neskaičavo. Atsakovo teiginys, kad mokamos paslaugos ieškovui buvo teikiamos visumoje, t.y. ne tik už paskaitas, egzaminų laikymą, tačiau ir už prieigų prie atsakovo informacinių sistemų sukūrimo, įvairių mokymo šaltinių, bibliotekos, galimybe naudotis atsakovo infrastruktūra, pastato patalpomis, egzaminų parengimas ir kt., nepaneigtas. Atsakovas paskaičiavo visus kaštus, kurie galutinai buvo įkalkuliuoti į bendrą paslaugų kainą, todėl kainos skaidymas dalimis, skaičiuojant vien akademines valandas bei egzaminų laikymą neapima visų atsakovo kaštų ir kainodaros, neatitinka ekonominės logikos, o tai reiškia, protingumo, sąžiningumo, teisingumo kriterijų, numatytų LR CK 1.5. str.