Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, sekretoriaujant Linai Laniauskienei, suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Astos Stanišauskaitės pareiškimą, dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys KŪB „Diamona Baltic Development Polocko“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Pateikta vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad antstolė Asta Stanišauskaitė atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0177/23/01752, pradėtoje Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos sprendimo Nr. PNSSP-00-230313-00037 pagrindu.

6. Nurodytos vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad: 1) 2023 m. vasario 28 d. surašytas savavališkos statybos aktas, kuriame nustatyti KŪB „Diamona Baltic Development Polocko“ padaryti pažeidimai; 2) 2023 m. kovo 13 d. surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230313-00037; 3) 2023 m. rugsėjo 13 d. surašytas privalomojo nurodymo pašalinti savavališko statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas, kuriame nurodoma, kad privalomasis nurodymas neįvykdymas; 4) 2023 m. rugsėjo 28 d. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į antstolę dėl 2023 m. kovo 13 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230313-00037 priverstinio vykdymo prašydama iš karto pradėti priverstinius privalomojo nurodymo vykdymo veiksmus; 5) 2023 m. rugsėjo 28 d. antstolės priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-177-21520; 6) 2023 m. rugsėjo 28 d. antstolė priėmė patvarkymą skolininkui pateikti informaciją apie įpareigojimo įvykdymą; 7) 2023 m. lapkričio 8 d. antstolė priėmė patvarkymą išieškotojui dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-177-25221; 8) 2023 m. gruodžio 8 d. išieškotoja antstolei pateikė pareiškimą dėl vykdomosios bylos Nr. 0177/23/01752, kuriame nurodė, kad skolininkė privalomojo nurodymo neįvykdė.

7. CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jei per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

8. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. Jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkė KŪB „Diamona Baltic Development Polocko“ neįvykdė išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos sprendimo Nr. PNSSP-00-230313-00037, kuriame KŪB „Diamona Baltic Development Polocko“ nurodoma nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę: nugriauti žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), pietinėje, rytinėje, vakarinėje bei gretimo žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), vakarinėje dalyse įrengtą vientisą neypatingos kategorijos gelžbetoninę atraminę sienutę, kurios matmenys: aukštis nuo 0 altitudės, kuri priimta 125 m, kintantis nuo 2,15 m iki 2,65 m, ilgis: rytinėje dalyje 17,69 m, pietinėje 23,31 m, vakarinėje – 15,29 m, žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), vakarinėje dalyje 16,32 m (pagal UAB „Geoksis“ pateiktą žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ir gretimo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), toponuotrauką).

10. Taigi, esant neįvykdytam Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos sprendimui Nr. PNSSP-00-230313-00037, ir nenustačius objektyvių sprendimo nevykdymo priežasčių, vadovaujantis CPK 771 straipsnio 6 ir 7 dalimis, yra pagrindas tenkinti antstolės pareiškimą, kuriuo prašoma taikyti atsakomybę KŪB „Diamona Baltic Development Polocko“, skiriant iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną.

11. Įstatymų leidėjas suteikia diskrecijos teisę teismui, nustačiusiam, kad skolininkas neįvykdė teismo sprendimo (ar atitinkamai privalomojo nurodymo), kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma. Tai reiškia, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokių konkrečių įstatyme įtvirtintų nuostatų ar kriterijų. Tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis).

12. Nagrinėjamu atveju Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sprendimas yra nevykdomas ir pažeidimai nepašalinami daugiau kaip 6 mėnesius. Nustatytu terminu nevykdant sprendimo yra akivaizdžiai ignoruojamas ir pažeidžiamas sprendimo privalomumo principas, todėl atsižvelgiant į tai, kad sprendimas nevykdomas ilgą laiko tarpą, bei tai, kad dėl baudos skyrimo šioje vykdomojoje byloje kreipiamasi pirmą kartą, darytina išvada, jog suinteresuotą asmenį KŪB „Diamona Baltic Development Polocko“ teismo sprendimą paskatins vykdyti savo dydžiu artimesnė CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatytai minimaliai baudai suma, todėl KŪB „Diamona Baltic Development Polocko“ skiriama 10 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimo dieną. Ši bauda suinteresuotam asmeniui KŪB „Diamona Baltic Development Polocko“ skiriama nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. (CPK 771 straipsnio 6 ir 7 dalys).

13. Pažymėtina, kad Inspekcija veikia valstybės, o ne savo, kaip savarankiško juridinio asmens, interesais, todėl bauda už įpareigojimo pašalinti neteisėtos statybos padarinius nevykdymą priteistina į valstybės biudžetą, bet ne Inspekcijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K -3-213-248/2019). Bauda turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant kodą 6804.

14. Suinteresuotam asmeniui KŪB „Diamona Baltic Development Polocko“ išaiškinama, kad baudos paskyrimas ir mokėjimas neatleidžia suinteresuoto asmens KŪB „Diamona Baltic Development Polocko“ nuo pareigos KŪB „Diamona Baltic Development Polocko“ sprendimą įvykdyti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolės Astos Stanišauskaitės pareiškimą tenkinti.

Skirti skolininkei KŪB „Diamona Baltic Development Polocko“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos sprendimo Nr. PNSSP-00-230313-00037, nevykdymą 10 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimo dieną, skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, baudą išieškant valstybės naudai. Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6804.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.