Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja I. R., rašytinio proceso tvarka susipažinusi su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įgaliotos atstovės teisininkės asistentės I. R. skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. V. 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-31465-2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. (A. Č.), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. V. (toliau – ir Institucija) 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimu Nr. 10- ANR_N-31465-2023 (toliau – ir Nutarimas) buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 5 dalyje padarymą dėl to, kad jis, 2023 m. lapkričio 18 d., 15.20 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta ir kai tai daroma pakartotinai per metus nuo paskirtos nuobaudos.

Šiais savo veiksmais A. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punkte numatytą reikalavimą.

Minėtu procesiniu sprendimu A. Č. buvo paskirta 1000,00 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas ir daikto konfiskavimas – konfiskuojama transporto priemonė „Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-8).

Remiantis byloje pateikta medžiaga taip pat nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 18 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. Č. sudarė transporto priemonės „Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis kurią bendrovė suteikė A. Č. teisę už užmokestį nuomos pagrindu laikinai valdyti ir naudotis minėta transporto priemone, o pastarasis priėmė transporto priemonę bei įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir vykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus. Aptariamos sutarties sąlygose, be kita ko, numatyta ir tai, kad pasibaigus sutarties terminui yra paliekama galimybė transporto priemonės įsigijimui už likutinę vertę, kuri prilyginama transporto priemonės įsigijimui lizingu (b. l. 1-4; 6-8).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 18 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės teisininkės asistentės I. R. skundas dėl Institucijos nutarimo.

Skundas perduotinas pagal teismingumą.

Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį, šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Vis dėlto teismų praktikoje yra išaiškinta, kad ši nuostata negali būti aiškinama per siaurai, nepagrįstai skundo padavimo vietą siejant su nutarimą priėmusios institucijos buveine. Institucijų buvimo vieta turi būti siejama su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis. Pažymėtina, jog ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, nustatanti, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant, kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartis Nr. 2ATP-2-1076/2020; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-274-468/2017).

Nagrinėjamu atveju skundžiamą Nutarimą dėl administracinio nusižengimo priėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas J. V. Tokiu atveju sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 straipsnio 1 dalimi, neįvertinant ANK 628 straipsnio 1 dalyje nustatytos bendrojo teritorinio teismingumo taisyklės, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų teismų praktikoje formuojamos pozicijos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini). Taigi, nutarimas priimtas dėl veikos, galimai padarytos ne Vilniaus miesto, o Šalčininkų rajono teritorijoje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei teismų praktiką darytina išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės teisininkės asistentės I. R. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. V. 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-31465-2023 administracinio nusižengimo byloje turi būti perduotas nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams, kurio veiklos teritorijoje buvo padarytas administracinis nusižengimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės teisininkės asistentės I. R. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. V. 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 10- ANR_N- 31465- 2023 perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams (Vilniaus g. 58, LT-17116, Šalčininkai).

Nutartis neskundžiama.