Vilniaus apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė biudžetinė įstaiga (toliau – BĮ) Lietuvos kalėjimų tarnyba (toliau – ir LKT) padavė teismui ieškinį, kuriuo prašė pripažinti, kad atsakovė Įkalinimo įstaigų medicinos darbuotojų profesinė sąjunga „Solidarumas“ (toliau – ir Profesinė sąjunga) piktnaudžiavo savo teisėmis priimdama 2024 m. kovo 26 d. raštą Nr.3-S „Dėl nesutikimo skirti tarnybinę nuobaudą A. T.“ ir reikšdama nesutikimą dėl jos narei A. T. taikytinos drausminės nuobaudos, panaikinti atsakovės 2024 m. kovo 26 d. raštą Nr.3-S ir skirti jai baudą ieškovės naudai, nustatant baudos dydį teismo nuožiūra.

2. Ieškinys grindžiamas tuo, kad 2023 m. ieškovės įstaigoje atliktos inventorizacijos metu nustatytas trūkumas (duomenys neskelbtini) skyriuje pas materialiai atsakingą (duomenys neskelbtini) A. T. – nerastas deguonies koncentratorius. Šis objektas nebuvo rastas ir atliekant inventorizaciją 2022 m. Aplinkybių tikslinimo metu A. T. atsakė raštu, kad iki 2022 m. vasaros deguonies koncentratorius buvo naujas, nenaudotas bei supakuotas laikomas jos skyriuje; 2022 m. vasaros pradžioje deguonies koncentratorius po A. T. darbo valandų (duomenys neskelbtini) skyriuje budinčios slaugytojos ir budinčio gydytojo sprendimu buvo paskolintas kitam skyriui bei naudojamas tame skyriuje iki šio skyriaus uždarymo 2022 m. liepos mėn.; uždarius skyrių, deguonies koncentratorius negrąžintas. 2024 m. sausio 23 d. protokolu užfiksavus trūkumą, konstatuota, kad savo veiksmais A. T. galbūt pažeidė ieškovės 2023 m. kovo 20 d. įsakymu patvirtinto (duomenys neskelbtini) pareigybės aprašymo 4.10 punktą, kuriame nurodyta, kad „yra materialiai atsakingas už skyriaus inventorių, kontroliuoja jo techninę būklę, veda apskaitą, inicijuoja susidėvėjusio inventoriaus nurašymą“. 2024 m. vasario 12 d. raštu ieškovė informavo atsakovę Profesinę sąjungą apie atliekamą patikrinimą dėl (duomenys neskelbtini) A. T., galbūt padariusios darbo drausmės pažeidimą. 2024 m. vasario 7 d. ieškovės direktoriaus įsakymo pagrindu sudaryta komisija dėl (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) A. T. galimai padaryto darbo drausmės pažeidimo (toliau – ir Komisija) pasiūlė Darbo pareigų pažeidimo išvadoje (toliau – ir Išvada) LKT Personalo valdymo skyriui kartu su Nacionaliniu bendrųjų funkcijų centru parengti įsakymą dėl A. T. įspėjimo apie galimas pakartotinio pažeidimo pasekmes bei supažindinti darbuotoją su Išvada. 2024 m. kovo 26 d. rašte atsakovė Profesinė sąjunga nurodė, kad susipažinusi su Išvada nesutinka su ja, prašo sudaryti naują komisiją, įtraukiant į ją Profesinės sąjungos atstovą, bei inicijuoti naują tarnybinį patikrinimą atvejui nustatyti. Atsakovės rašte buvo nurodyta, kad į Komisijos sudėtį nebuvo įtrauktas jos atstovas, kad ji nesutinka su pateiktomis 2022 m. atliktos metinės inventorizacijos išvadomis, su kuriomis pati darbuotoja nebuvo supažindinta. Pasak ieškovės, atsakovė kaip profesinė sąjunga, gavusi Išvadą, turėjo teisę pateikti savo nuomonę dėl Išvados pagrįstumo, tačiau, gavusi ieškovės prašymą dėl sutikimo skirti darbuotojai A. T. įspėjimą apie galimas pakartotinio pažeidimo pasekmes, atsakovė turėjo įvertinti įspėjimo skyrimo pagrįstumą tik tuo aspektu, ar minėtas įspėjimas nėra skiriamas darbuotojai dėl jos narystės bei veiklos profesinėje sąjungoje. Skundžiamame atsakovės rašte nenurodyta konkrečių aplinkybių dėl skiriamos nuobaudos ryšio su A. T. veikla profesinėje sąjungoje. Skundžiamu raštu atsakovė piktnaudžiavo jai suteikta teise, nepagrįstai nesutikdama su jos narei skirtina nuobauda, ir tokiu būdu suvaržė ieškovės kaip darbdavės teisę skirti darbuotojai drausminę nuobaudą. Tokiu būdu atsakovė vilkino procesą, trukdydama ieškovei įgyvendinti jos savarankišką teisę skirti darbuotojai nuobaudą, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 24 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą. Ieškovės teigimu, už tai atsakovei turi būti skirta DK 217 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda.