Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas 1) 2013-03-28 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste ir BK )170 str. 2 d. – 5200 Lt bauda; 2) 2020-07-16 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 24 str. 6 d. ir 201 str. 1 d. - 1700 Eur bauda, kuri nesumokėta, teistumas neišnykęs.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 201 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. pasikėsino iš 175 litrų brogos (raugalo) neteisėtai pagaminti daugiau negu dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent: laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini)., gyvenamo namo kambaryje, iš 175 litrų brogos (raugalo) nuo 10,4 iki 10,6 procentų stiprumo, turinčio 18,352 litrų absoliutaus (100 procentų) etilo alkoholio pasikėsino pagaminti daugiau negu dešimt litrų (18.352 litrų) naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tačiau šios nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) val. į namus atvyko policijos pareigūnai ir nurodytą raugą paėmė.

Kaltinamasis R. B. savo kaltės dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 22 str. 1 d. ir 201 str. 3 d. nepripažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pas jį namuose rastas raugas buvo jo pagamintas, bet ne tikslu pagaminti naminę degtinę, o bandant senovinį receptą kaip darydavo jo močiutė – pasigaminti gėrimą atsigaivinimui kaip alų, sidrą ar pan. Kas būtų išėję iš šios masės ir pats nežino. Naminės degtinės gaminti neketino, anksčiau teistas ne už naminės degtinės gaminimą, o tik už suteikimą priemonių jos gamybai.

Liudytoja L. B., kaltinamojo sutuoktinė, parodė, kad turi sveikatos problemų, todėl pastoviai guli lovoje. Kaip vyras raugė, nematė. Vėliau sakė, kad raugia alų. Kaip gaminama naminės degtinė, nežino. Savo namuose jokių įrenginių naminės degtinės gaminimui, nematė. Kai sutuoktinis leido gaminti naminę degtinę kitam asmeniui, matė tik dvi bačkas, kitokių aparatų nematė.

Liudytojas A. A., apklaustas teismo posėdyje vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemonėmis, parodė, kad buvo atvykęs pas kaltinamąjį, kuris yra jo mamos sutuoktinis, pasiimti savo automobilio. R. B. nedavė jam jo automobilio raktelių, todėl jis iškvietė policijos pareigūnus. Kai policijos pareigūnai vaikščiojo aplink namą ir ieškojo ar mamos sutuoktinis yra namuose, per langą pamatė talpyklas. Vaikščiojo aplink namą, nes žinojo, kad kažkas tikrai yra namuose, degė šviesos. Kai atvyko daugiau policijos pareigūnų, R. B. išėjo iš namų ir atidavė automobilio raktelius. Policijos pareigūnus informavau, kad jo patėvis anksčiau buvo baustas dėl naminės degtinės.

Specialistė G. Š. parodė, kad namų gamybos alkoholinis gėrimas savo sudėtyje turi mielių, aldichidų, aukštesniųjų alkoholio, etilo alkoholio. Broga gali būti iki 18 %. tūrio koncentracijos. Broga yra tinkama gaminti namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams, alus yra silpnas alkoholinis gėrimas, kuris namų sąlygomis pagaminamas iki 7 % stiprumo. Iš tos pačios brogos, kuri buvo rasta pas kaltinamąjį negali būti gaminamas alus, nes tas raugalas tinkamas naminei degtinei gaminti. Alus gaminamas iš miežių salyklų, vandens, mielių, apynių. Vienoje iš talpų etilo alkoholio buvo 10,4 %, kitoje 10,6 %. Alaus gamyba namų sąlygomis maksimaliai gali pasiekti iki 7 % etilo alkoholio savo sudėtyje, maksimaliai galima išgauti iki 9,5 %. Gamybos proceso pakilusi etilo alkoholio koncentracija vėliau nebegali nusileisti. Kiek nustatyta Lietuvos policijos kriminalistinio tyrimų centro viršininko 2007-12-29 įsakymu patvirtintoje dėl namų gamybos alkoholinių gėrimų tyrimo metodikoje alui gaminti reikia miežių salyklo, vandens, mielių ir nesalyklinių medžiagų su apyniais.

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos (duomenys neskelbtini). apžiūros protokole užfiksuota, kad gyvenamo namo patalpoje rastos dvi plastikinės 200 litrų talpos taros, iš kurių vienoje talpoje rasta apie du trečdaliai skysčio su specifiniu alkoholio kvapu, kitoje – apie puse jos talpos skysčio su specifiniu alkoholio kvapu (b. l. 17-24).

Įvykio vietos apžiūros metu paimtos dvi plastikinės talpos, kuriose rasta 173 litrų šviesiai balkšvo skysčio, apžiūrėtos (b. l. 25-27, 28-31) bei 2 buteliai, grąžinti atlikus objektų tyrimą, perduoti saugojimui Tauragės AVPK Aptarnavimo skyriui (b. l. 34, 47-48, 49).

(duomenys neskelbtini) policijos pareigūno V. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) A. A. išsikvietė policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini), nes negalėjo atsiimti savo automobilio iš patėvio R. B., su kuriuo sukonfliktavo. Atvykusiems policijos pareigūnams A. A. pranešė, kad pas patėvį namuose pastebėjo įtartinas talpas, kuriose galimai yra laikomas namų gamybos alkoholinis gėrimas (b. l. 1).

(duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-498368-21 nurodyta, kad iš pateiktų skysčio ėminių, esančių buteliuose Nr. 1, Nr. 2, paimtų (duomenys neskelbtini)., pas R. B. namuose, nustatyta, jog: 1. Skysčio ėminys, esantis butelyje Nr. 1, yra broga (raugalas), tinkama namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,4 %. 2. 99 l (litruose) brogos (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 10,4 %, yra 10,296 l (litrų) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio. 3. Skysčio ėminys, esantis butelyje Nr. 2, yra broga (raugalas), tinkama namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,6 %. 4. 76 l (litruose) brogos (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 10,6 %, yra 8,056 l (litrai) absoliutaus (100 %) etilo alkoholio (b. l. 42-46).

Kaltinamasis savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad pas jį rastas raugas buvo skirtas ne naminės degtinės gamybai, o galimai alaus, sidro ar pan. gamybai. Šį kaltinamojo paaiškinimą paneigia ir jo kaltę dėl pasikėsinimo gaminti naminę degtinę patvirtina įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolų duomenys, liudytojų, specialisto parodymais, specialisto išvada. Kaltinamasis neneigia pagaminęs pas jį rastą raugą. Tai, kad šis raugas tinkamas naminės degtinės gaminimui patvirtina specialisto išvada ir specialistės parodymai. Rasto raugo stiprumas nuo 10,4 % iki 10,6 % ir jo kiekis (apie 18 litrų absoliutaus (100 %) etilo alkoholio) paneigia kaltinamojo aiškinimą apie tai, kad iš šio raugo galėjo būti gaminamas alus. Tai, kad kaltinamasis kito teismo posėdžio metu pakeitė parodymus ir nurodė, kad būtų gal gaminęs sidrą ar kažkokį kitą nestiprų gėrimą, patvirtina, kad kaltinamojo nurodyta versija apie tai, kad jis nesikėsino gaminti naminės degtinės, yra gynybinė, siekiant išvengti atsakomybės. Įvertintus ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad byloje pakanka įrodymų, kad R. B. pasikėsino neteisėtai pagaminti daugiau negu dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų ir šios nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, tai yra, atvykę policijos pareigūnai rado raugą ir jį paėmė. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 201 str. 3 d.

Kaltinamasis R. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, būdamas teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, pasekmes, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis analogišką nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, nuosprendžiu paskirtos baudos nėra sumokėjęs, jam skirtina griežtesnė nei baudos bausmė. Prokuroro prašomos skirti viešųjų darbų bausmės, kaltinamasis atlikti nesutinka, nes pradėjo dirbti ir tai gali kliudyti atlikti bausmę, todėl siekiant bausmės tikslų kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 106-108) nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (BPK 139 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. dvi plastikinės talpos su 173 litrų brogos (raugalo) ((duomenys neskelbtini) kvitas Nr. 067024, b. l. 34), rastos ir paimtos įvykio vietos apžiūros metu, 2 buteliai, grąžinti atlikus objektų tyrimą ((duomenys neskelbtini) kvitas Nr. 067037, b. l. 49), saugomi Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 201 str. 3 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems (1) metams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per septynis (7) mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi plastikines talpas su 173 litrų brogos (raugalo), 2 butelius, grąžintus atlikus objektų tyrimą, saugomus Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.