Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. S., išnagrinėjusi

I. S. Vorlingienės, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkės, administracine tvarka nebaustos, neteistos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 23 d., apie 17 val. 17 min. I. S. Vorlingienė, adresu Tulpių g. 1-101, Panevėžys, iškvietė policijos pareigūnus nesant pagalbos poreikiui, jog kaimynai iš 104 buto ją nuodija, nors atvykę policijos pareigūnai jokių kvapų nenustatė. Dėl specialiosios pagalbos iškvietimo Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padaryta turtinė 44,06 Lt žala. Tokiu būdu I. S. Vorlingienė padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 188²⁰ str.

I. S. Vorlingienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji tikrai kvietė policiją, nes jautė dujų, dažų kvapo nuodus, kurie sklido iš kaimynų buto Nr. 104, atvykę policijos pareigūnai buvo užėję pas ją į butą, tačiau kvapų nenustatė. Mano, kad kaimynė, išgirdusi, kad ji iškvietė policiją, visus kvapus išleido pro langą. Ji ir anksčiau buvo kvietusi kitas tarnybas, tačiau niekas kvapų nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

I. S. Vorlingienės kaltė padarius LR ATPK 188²⁰ str. numatytą pažeidimą įrodyta jos paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: patrulių R. R., G. N. tarnybiniais pranešimais, E. V. paaiškinimu, pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo, pažyma apie galiojančias nuobaudas, 2014-09-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-186-14.

I. S. Vorlingienės padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 188²⁰ str., nes ji paskambino pagalbos telefono numeriu, prašydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra. Šiuo atveju, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pažeidėja teismui nepateikė jokių įrodymų apie neigiamų kvapų (nuodų) išleidimą iš kaimynės buto nei nagrinėjamu atveju, nei anksčiau, bet ir pati teisme nurodė, jog kiti kaimynai jokių pretenzijų dėl kvapų leidimo iš 104 buto neturi, tokiu būdu teismas laiko, kad I. S. Vorlingienė iškvietė policijos pareigūnus nesant pagalbos poreikiui, t.y. gerai neįsitikinusi apie neigiamų sveikatai kvapų leidimą iš kaimynų buto Nr. 104.

I. S. Vorlingienės atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris yra sulaikęs 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą I. S. Vorlingienei, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, į visas bylos aplinkybes. Esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. S. Vorlingienei paskiriant LR ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. S. Vorlingienei, a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnio pažeidimą paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti I. S. Vorlingienę per 40 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytą 44,06 Lt žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.