Šiaulių apygardos teismo įsakymas

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Šiauliai, neteista, administracine tvarka nebausta, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. neteisėtai, pažeisdama nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr.4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent, 2010 m. rugpjūčio 30 d. apie 8 val. (duomenys neskelbtini) turguje, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 15000 Lt neteisėtai įgijo 4429 pakelius (88580 vienetų) cigarečių „5 Minsk SUPERSLIMS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tai yra prekių nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė – 35919,19 Lt, ir jas tą pačią dieną, neteisėtai, R. M. priklausančiu automobiliu „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo bagažinėje, gabeno į Šiaulių miestą, kol apie 13 val. Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 102 kilometre, sustabdę patikrinimui I. M. vairuojamą automobilį, minėtas cigaretes surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamoji I. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2010-08-30 apie 6 val. ji viena išvažiavo iš savo namų į Vilniuje esantį (duomenys neskelbtini) turgų, nes norėjo nusipirkti sau rūbų. Savo vyrui R. M. pasakė, kad išvažiuoja į (duomenys neskelbtini) apsipirkti. Važiavo uošviui R. M. priklausančiu automobiliu „Audi 100“, valstybis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo jai leidžia naudotis. Apie 8 val. ji jau buvo minėtame turguje. Užėjus į vieną iš prekyviečių nepažįstamas vyriškis, kurį matė pirmą kartą, jai pasiūlė pigiau nusipirkti cigarečių. Kadangi ji rūko, todėl nusprendė sau nusipirkti cigarečių. Cigarečių niekam parduoti neketino. Iš minėto vyriškio ji nusipirko 4429 pakelius cigarečių ,,M. S. 5“ su baltarusiškomis banderolėmis. Už visus cigarečių pakelius ji sumokėjo 15000 Lt. Nusipirktas cigaretes ji viena nusivežė su ratukais į automobilį „Audi 100“, valstybis numeris (duomenys neskelbtini), ir sudėjo jas į automobilio bagažinę. Apie 9.30 val. ji išvažiavo iš turgaus ir važiavo link namų į Šiaulius. Apie 12 val., jau būnant netoli Kryžkalnio, ji paskambino savo vyrui R. M. į jo mobilų telefoną ir sužinojo, kad pastarasis yra išvažiavęs į Tauragės automobilių turgų. Ji su vyru R. M. susitarė susitikti Kryžkalnyje esančioje degalinėje bei kartu grįžti namo. Vyrui R. M. atvažiavus į sutartą vietą, pastarasis iš jos tėčio automobilio persėdo į jos vairuojamą automobilį „Audi 100“, ir tada jie kartu važiavo link savo namų. Apie 13 val. Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime jos vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams paprašius atidaryti jos vairuojamo automobilio bagažinę R. M. išlipo iš automobilio ir atidarė bagažinę, kurioje buvo (duomenys neskelbtini) turguje nupirktos cigaretės ,,M. S. 5“ su baltarusiškomis banderolėmis, viso 4429 pakeliai. Pareigūnai cigaretes ir automobilį paėmė. I. M. nurodė, kad jos vyras R. M. apie minėtas cigaretes nieko nežinojo, ji jam apie tai nesakė. Ji žinojo, kad įgydama, laikydama ir gabendama akcizais apmokestinamas prekes, tai yra cigaretes, daro nusikalstamą veiką. I. M. nurodė, kad labai gailisi dėl savo nusikalstamų veiksmų ir pasižada daugiau nenusikalsti. Pageidauja, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti tokią baudą, kokią paskirs teismas, tik prašo skiriant baudą atsižvelgti į tai, kad ji nedirba ir augina du mažamečius vaikus. Jai baudą sumokėti padės jos vyras R. M., kuris dirba pagal patentą (b. l. 46-47, 48-49, 52-53, 54, 57, 63, 64).

Motyvuojamoji dalis

Be to, kaltinamosios I. M. kaltę įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina šie bylos duomenys:

2010-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas. Apžiūrint minėtą automobilį, jo bagažinėje rasta ir paimta 4429 pakeliai cigarečių „5 Minsk SUPERSLIMS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 4-6);

2010-08-30 daiktų apžiūros ir 2010-09-30 daiktų papildomos apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuota, kad, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo detaliai apžiūrėti 4429 pakeliai (88580 vienetų) cigarečių „5 Minsk SUPERSLIMS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 18-19, 20-24);

2010-09-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad įtariamoji I. M. savo iniciatyva pateikė automobilio „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros taloną Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad minėto automobilio savininkas yra R. M. (b. l. 13, 14);

2010-10-08 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo detaliai apžiūrėtas automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12);

2010-11-13 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo detaliai apžiūrėti 4 plastikiniai maišai (b. l. 30);

2010-09-01 Klaipėdos teritorinės muitinės raštas „Dėl cigarečių įvertinimo“ Nr.(SM19)-20/14-15042, kuriuo remiantis nustatyta, kad sulaikytų (automobilyje „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rastų) 4429 pakelių cigarečių „5 Minsk SUPERSLIMS“ vertė yra 35919,19 Lt (b. l. 26);

Liudytojos A. K. (Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK KPS tyrėjos) parodymai, kad 2010-08-30, vykdant policijos generalinio komisaro įsakymą „Dėl akcizais apmokestinamų prekių nelegalios apyvartos užkardimo stiprinimo“, kartu su Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK VTS tyrėju R. S. vykstant tarnybiniu automobiliu, kelyje Kaliningradas-Ryga, Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, patikrinimui sustabdė automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilio dokumentus paaiškėjo, kad automobilį vairuoja I. M.. Keleivio vietoje sėdėjo vyras, prisistatęs R. M.. Pastebėjo, kad automobilyje nėra galinių sėdynių, tada ji vairuotojos pareikalavo, kad pastaroji atidarytų automobilio bagažinę. R. M. atidarius bagažinę pamatė, kad jos viduje kažko pridėta ir uždengta juodos spalvos plastikiniais maišais. Patraukusi maišus ji pamatė cigaretes. I. M. paklausus iš kur ir kam ji veža cigaretes, pastaroji nieko neatsakė. Tada ji su R. S. minėtą automobilį pristatė į Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK, kur suskaičiavus ir apžiūrėjus cigaretes paaiškėjo, kad tai cigaretės ,,M. S. 5“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis. Iš viso suskaičiavo 4429 minėtų cigarečių pakelius (b. l. 35);

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytoja A. K. nurodė, jog automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Kelmės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 102 kilometre (b. l. 36-37);

Liudytojo R. S. (Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK VTS PP tyrėjo) parodymai, kurie analogiški liudytojos A. K. parodymams (b. l. 38);

Liudytojo R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) parodymai, kad 2010-08-30 apie 6 val. žmona I. M. jo tėvui R. M. priklausančiu automobiliu „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvažiavo į Vilniaus (duomenys neskelbtini) turgų apsipirkti. Ką I. M. norėjo nusipirkti, jam nesakė. Apie 8 val. jis su savo uošviu išvažiavo į Tauragėje esantį automobilių turgų. Tą pačią dieną apie 12 val. I. M. jam paskambino į mobiliojo ryšio telefoną ir jie susitarė susitikti Kryžkalnyje esančioje degalinėje bei drauge grįžti namo. Uošvis jį savo automobiliu nuvežė į Kryžkalnį, kur degalinėje jis persėdo į žmonos vairuojamą automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie 13 val. nuo Kryžkalnio važiuojant link Šiaulių, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams paprašius, jis išlipo iš automobilio ir atidarė bagažinę, kurioje pamatė sudėtas cigaretės „M. S. 5“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis. Pareigūnai automobilį su cigaretėmis sulaikė. R. M. nurodė, kad nežino iš kur automobilio bagažinėje atsirado cigaretės, taip pat nežino ir jų kiekio, jas pamatė tik atidaręs automobilio bagažinę, kai jo paprašė policijos pareigūnai. Teigia, kad niekada nėra įgijęs, laikęs ar gabenęs akcizais apmokestinamų prekių (b. l. 32);

Liudytojo R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) parodymai, kad turi jam priklausantį automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo leidžia naudotis savo sūnui R. M. ir jo žmonai I. M.. 2010 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, I. M. paprašė paskolinti minėtą automobilį. Kadangi jis dažnai sūnui R. M. ir I. M. skolina savo automobilį, todėl neklausė, kam jai prireikė jo automobilio. 2010 m. rugsėjo 1 d. ar 2 d. jis sužinojo, kad jam priklausantį automobilį „Audi 100“ Kelmės rajone sulaikė policijos pareigūnai. Sūnus R. M. jam paaiškino, kad automobilį sulaikė todėl, nes jo bagažinėje I. M. vežė cigaretes. Kokias cigaretes vežė, kiek ir iš kur jas gavo nei sūnus R. M., nei I. M. jam nepaaiškino, todėl daugiau nieko apie šį įvykį nežino. R. M. jam priklausantį automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įvertino 5000 Lt (b. l. 33, 34).

Taigi, baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. M. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė (35919,19 Lt) viršija 250 MGL dydžio sumą.

Pačios kaltinamosios I. M. parodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamoji suvokė, jog neteisėtai įgyja, gabena akcizais apmokestinamas prekes ir norėjo taip veikti, kas rodo, jog kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad kaltinamosios I. M. veika pagal visus požymius atitinka Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., padarymą gali būti skiriama bauda. Kaltinamoji I. M. sutiko su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 81), todėl procesas šioje byloje užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prokuroras siūlo kaltinamajai I. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 199 ² str. 1 d. skirti 120 MGL (15600 Lt) baudą.

Kaltinamoji I. M. sutinka sumokėti baudą, tačiau prašo skirti 100 MGL dydžio baudą ir nustatyti 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (visas veikos padarymo aplinkybes). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant I. M. bausmę atsižvelgiama į tai, kad ji įvykdė vieną sunkų nusikaltimą, kad nusikaltimas baigtas, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Taip pat atsižvelgiama į I. M. asmenybę – neteista, ir nebausta administracine tvarka, nedirba, augina du mažamečius vaikus.

Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, I. M. skiriama bauda, mažesnė nei už sunkius nusikaltimus įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis.

Pagal BK 72 str. nuostatas teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus numatytąjį minėto straipsnio 4 dalyje, t. y., kai nusikaltimo padarymui panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu – visiškai pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis ar priemonė) ir turi materialią vertę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., kaltinamosios I. M. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas – 10 pakelių (200 vienetų) cigarečių „5 Minsk SUPERSLIMS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis su 4 plastikiniais maišais, kurie saugomi Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono PK daiktinių įrodymų objektų saugykloje (b. l. 27-28, 31) – konfiskuotini ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.). LR BK 72 str. 5 d. pagrindu išieškoti konfiskuotino turto (darant nusikalstamą veiką panaudotų pinigų, kurių negalima paimti) vertę atitinkančią pinigų sumą – 15000 Lt, kaip to prašo prokuroras, nėra pagrindo, nes iš kaltinamosios I. M. buvo paimti 4429 pakeliai cigarečių – jos padarytos nusikalstamos veikos rezultatas (b. l. 4-5, 20-21, 27-28).

Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos BK 72 str. 4 d. nurodyta, kad kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims perduotas turtas gali būti konfiskuojamas, jeigu šis asmuo turėjo ir galėjo žinoti, kad tas turtas gali būti panaudotas darant sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji I. M. nusikaltimo padarymui – cigarečių gabenimui, panaudojo R. M. priklausantį automobilį „Audi 100“, valstybis numeris (duomenys neskelbtini). Apklaustas liudytoju R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad jam priklausančiu automobiliu „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), leidžia naudotis savo sūnui R. M. ir jo žmonai I. M.. Kokiu tikslu jie skolinasi automobilį, jis neklausė ir nežinojo. Duomenų, patvirtinančių, jog R. M. žinojo, kad jo automobilis bus panaudotas gabenti cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, byloje nėra. Remiantis tuo, kas išdėstyta, sprendžiama, jog nėra pagrindo kaltinamajai nuosavybės teise nepriklausantį automobilį „Audi 100“, valstybis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo priemonę konfiskuoti remiantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. Todėl minėtas automobilis, perduotas saugoti R. M. (b. l. 16-17), paliktinas jo savininkui R. M. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). BK 72 str. 5 d. pagrindu išieškoti konfiskuotino turto (nusikalstamos veikos padarymo priemonės – R. M. priklausančio automobilio „Audi 100“, valstybis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą – 5000 Lt, kaip to prašo prokuroras, nėra pagrindo, nes, šioje byloje nenustačius BK 72 str. 3 d., 4 d. nurodytų aplinkybių, automobilis „Audi 100“, valstybis numeris (duomenys neskelbtini), nėra konfiskuotinas turtas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. M., a. k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str. 1 d., ir paskirti jai 120 MGL (15600 Lt) dydžio baudą.

Įpareigoti I. M. paskirtą baudą sumokėti per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą. Nuteistajai per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai.

Iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo I. M. palikti nepakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis LR BK 72 str., 10 pakelių (200 vienetų) cigarečių „5 Minsk SUPERSLIMS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei 4 plastikinius maišus konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės tokiam turtui sunaikinti nustatyta tvarka.

Automobilį „Audi 100“, valstybis numeris (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros taloną Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui R. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Šiaulių apygardos teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.