Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. D. (D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 7 dalį ir 130² straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D., būdamas baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, t. y. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2012-05-30 apie 23.20 val., Džiaugsmo gatvėje, Vilniuje, pakartotinai būdamas neblaivus (nustatytas 2.51 promilių girtumas) vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Vento“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei patikrinimo metu nepateikė transporto priemonės registravimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumentų ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdyje kaltę pripažino, pareiškė, kad gailisi, prašo nekonfiskuoti automobilį, neskirti arešto, nes motina serganti, reikia ją prižiūrėti. Sutinka dirbti nemokamus viešus darbus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu paaiškinimu, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus (b. l. 2 – 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl įvykių tarnybos metu (b. l. 4 – 5), alkoholio matuoklio duomenimis ir patikros sertifikatu Nr.1028302 (b. l. 6, 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), VĮ „Regitra“ duomenimis apie automobilio „Volkswagen Vento“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininką (b. l. 12) asmens duomenimis ir pažyma apie asmens baustumą (b. l. 10, 13 – 16), kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinimui automobilį „Volkswagen Vento“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būtent M. D., kuriam patikrinimo metu buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis ( 2.51 promilių) bei kuris nepateikė transporto priemonės registravimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumentų

M. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas per metus baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimų padarymą ir tai, kad pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų skaičių, padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirbantis, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažeidimą padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kas labai neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina už ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymą - didesnė nei vidutinė piniginė nuobauda, o už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą – administracinis areštas, kurio dydis neviršytinas sankcijoje numatyto vidurkio, su transporto priemonės konfiskavimu, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka (ATPK 24, 29, 30² straipsniai).

Pažymėtina, kad remiantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, daiktai, buvę ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į nusistovėjusią teismų praktiką dėl transporto priemonės konfiskavimo tokio pobūdžio bylose (pvz., Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose N575-3294/2011 ATP-66-579/2011 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, kai tuo pačiu automobiliu antrą kartą padaromas analogiškas pažeidimas, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo raštu teismui pateiktą sutikimą atlikti nemokamus viešuosius darbus, į tai, jog pažeidėjas prižiūri sunkiai vaikščiojančią motiną - jam paskirto administracinio arešto vykdymas atidėtinas 10 mėnesių, paskiriant pažeidėjui 300 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis turi atlikti iki 2012-12-31 (ATPK 338¹ str.). Darbai atliktini vadovaujantis Darbo kodekso nuostatomis dėl darbo laiko ir poilsio režimų. Teismo nuomone, sąlyginis administracinis areštas yra labiau elgesį koreguojanti nuobauda nei realus areštas.

Išaiškintinos pasekmės, jei bus vengiama atlikti viešuosius darbus ar jie nebus atlikti per teismo nustatytą laikotarpį (ATPK 338¹ str. 3, 4 d., 333 str. 3 d., 334 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 29, 30² - 32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis, teismas

nutaria:

pripažinti M. D. (D.) kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 130² straipsnyje, ir skirti jam:

- pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį – 35 Lt (trisdešimt penkių litų) baudą;

- pagal ATPK 130² straipsnį– 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Volkswagen Vento“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Volkswagen Vento“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirto arešto vykdymą atidėti 10 (dešimčiai) mėnesių, skiriant M. D. iki 2012-12-31 atlikti 300 (tris šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nustatyti, jog nemokami viešieji darbai atliekami vadovaujantis Darbo kodekso nuostatomis dėl darbo laiko ir poilsio režimų.

Nutarimą pavesti vykdyti pažeidėjo dabartinės gyvenamosios vietos policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

1) asmeniui, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašo nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą;

2) asmeniui, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.