Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės atstovams Žilvinui Danilevičiui, Eugenijui Šimanauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Emtronika“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Vėlesniuose procesiniuose dokumentuose ieškovė taip pat palaikė ieškinio reikalavimus, nors teismų procesiniais sprendimais Sutartis buvo pripažinta negaliojančia. Atsakovė taip pat palaikė atsikirtimus, papildomai pagrįsdama, kad Sutartis pripažinta niekine, todėl atsakovė neturi pareigos mokėti už naudojimąsi valstybine žeme ir kitus išvestinius reikalavimus; kad ieškovės paskaičiuoti žemės mokesčio dydžiai yra nepagrįsti.

7. Teismo posėdyje dalyvaujantys byloje asmenys palaikė atitinkamai reikalavimus ir atsikirtimus į juos, pagrįsdami iš esmės procesiniuose dokumentuose nurodytais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys atmestinas

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus šiame kodekse numatytas išimtis. Pagal CPK 178 straipsnį šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Tai yra pagrindinės teisės normos, reglamentuojančios įrodinėjimo pareigą ir įrodymų vertinimą.

9. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2015 m. kovo 31 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2963 pagrindu atsakovė įsigijo statinius, esančius (duomenis neskelbtini) (ūkiniai pastatai, unikalūs Nr.: (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini)) (toliau - Pastatai). Pastatai stovėjo valstybinėje žemėje. Už naudojimąsi valstybine žeme nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2021 m. ieškovė apskaičiavo atsakovei 3 623,79 Eur dydžio skolą, 501,97 Eur palūkanas (už tą patį laikotarpį).

10. Nuo 2016 metų kilo teisminiai ginčai dėl Pastatų priklausymo nuosavybės teise atsakovei teisėtumo. Įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. daliniu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1105-275/2018 nuspręsta panaikinti 2014-09-10 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-1978 „Dėl UAB „Start Vilnius“ įstatinio kapitalo didinimo“ dalį, kuria buvo nuspręsta ūkio pastatus, unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini) ir Nr. (duomenis neskelbtini), esančius (duomenis neskelbtini), perduoti UAB „Start Vilnius“ kaip savivaldybės įnašą įstatinio kapitalo didinimui; pripažinti negaliojančia 2014-09-12 Vilniaus miesto savivaldybės ir UAB „Start Vilnius“ sudarytos UAB „Start Vilnius“ akcijų pasirašymo sutarties dalį dėl bendrovės įstatinio kapitalo padidinimo, investuojant ūkio pastatus unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini) ir Nr. (duomenis neskelbtini); pripažinti negaliojančia Vilniaus miesto savivaldybės 2014-09-30 akto Nr. A403- 51/14(2.2.6.23-FN4) dalį dėl ūkio pastatų unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini) ir Nr. (duomenis neskelbtini) perdavimo UAB „Start Vilnius“; panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-10-28 įsakymo Nr. 30-3155 „Dėl leidimo UAB „Start Vilnius“ viešo konkurso būdu parduoti nekilnojamąjį turtą“ dalį dėl ūkio pastatų, unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini) ir Nr. (duomenis neskelbtini); panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir investicijų departamento Turto valdymo skyriaus parduodamo objekto viešo konkurso protokolo Nr. A27-89/15(2.14.1.8-EK5) dalį, kuria viešo konkurso laimėtoju dėl ūkio pastatų unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini) ir Nr. (duomenis neskelbtini) įsigijimo pripažinta MB „Emtronika“; pripažinti negaliojančia UAB „Start Vilnius“ ir MB „Emtronika“ 2015-03-31 sudarytos nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties, reg. Nr. 2963, dalį dėl ūkio pastatų pardavimo MB „Emtronika“; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015-06-16 įsakymą Nr. 49VĮ-838-(l 4.49.2) „Dėl NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-02-17 įsakymo Nr. 49VĮ-(14.49,2.)-486 „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenis neskelbtini), įregistravimo valstybės įmonėje Registrą centre, sklypo dalių dydžio nustatymo“ pakeitimo“; pripažinti negaliojančia 2015-06-17 Valstybinės žemės nuomos sutartį, kuria NŽT išnuomojo MB „Emtronika“ 1 225 kv. m ploto žemės sklypo dalį, esančią 4 056 kv. m ploto žemės sklype (duomenis neskelbtini).

11. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-629-934/2023 nutarė pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. sprendimą ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

“Ieškovų A. N., G. R., M. J., L. R., G. J., V. U., K. T., S. A., D. L., M. P., A. T., J. v. Z. (J. v. Z.), J. Z., I. M., J. V. N., D. R., A. P., V. D., E. M., G. D., T. V., J. C. (J. C.), V. Š. ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vystymo kompanija“, mažajai bendrijai Emtronika dėl administracinių aktų dalių panaikinimo, akcijų pasirašymo sutarties dalies pripažinimo negaliojančia, viešo konkurso rezultatų dalies panaikinimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais atmesti.

Ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vystymo kompanija“, mažajai bendrijai Emtronika dėl sprendimo dalies, akcijų pasirašymo sutarties dalies pripažinimo negaliojančiomis, viešo konkurso rezultatų dalies panaikinimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais tenkinti visiškai.

Panaikinti 2014 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1‑1978 „Dėl UAB „Start Vilnius“ įstatinio kapitalo didinimo“ dalį, kuria buvo nuspręsta ūkio pastatus, unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), esančius žemės sklype, kadastro Nr. (duomenis neskelbtini), adresu (duomenis neskelbtini), perduoti uždarajai akcinei bendrove „Start Vilnius“ kaip Vilniaus miesto savivaldybės įnašą įstatinio kapitalo didinimui.

Pripažinti negaliojančia 2014 m. rugsėjo 12 d. tarp Vilniaus miesto savivaldybės ir uždarosios akcinės bendrovės „Start Vilnius“ pasirašytos uždarosios akcinės bendrovės „Start Vilnius“ akcijų pasirašymo sutarties dalį dėl bendrovės įstatinio kapitalo padidinimo, investuojant ūkio pastatus, unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini) ir Nr. (duomenis neskelbtini), esančius žemės sklype, kadastro Nr. (duomenis neskelbtini), adresu (duomenis neskelbtini).

Pripažinti negaliojančiu 2014 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto savivaldybės akto Nr. A403‑51/14(2.2.6.23-FN4) dalį dėl ūkio pastatų, unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini) ir Nr. (duomenis neskelbtini), esančių žemės sklype, kadastro Nr. (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), perdavimo uždarajai akcinei bendrovei „Start Vilnius“.

Panaikinti 2014 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-3155 „Dėl leidimo UAB „Start Vilnius“ viešo konkurso būdu parduoti nekilnojamąjį turtą“ dalį dėl ūkio pastatų, unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini) ir Nr. (duomenis neskelbtini), esančių žemės sklype, kadastro Nr. (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini).

Panaikinti 2015 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir investicijų departamento Turto valdymo skyriaus parduodamo objekto viešo konkurso protokolo Nr. A27-89/15(2.14.1.8-EK5) dalį, kuria viešo konkurso laimėtoja dėl ūkio pastatų, unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini) ir Nr. (duomenis neskelbtini), esančių žemės sklype, kadastro Nr. (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), įsigijimo, skelbiama mažoji bendrija Emtronika.

Pripažinti negaliojančia 2015 m. kovo 31 d. nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutarties, registracijos Nr. 2963, sudarytos tarp uždarosios akcinės bendrovės „Start Vilnius“ ir mažosios bendrijos Emtronika, dalį dėl ūkio pastatų, unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini) ir Nr. (duomenis neskelbtini), esančių žemės sklype, kadastro Nr. (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), pardavimo mažajai bendrijai Emtronika.

Taikyti restituciją ir ūkio pastatus, unikalūs Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini), Nr. (duomenis neskelbtini) ir Nr. (duomenis neskelbtini), esančius žemės sklype, kadastro Nr. (duomenis neskelbtini), (duomenis neskelbtini), iš mažosios bendrijos Emtronika, juridinio asmens kodas 303057671, priteisti Vilniaus miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111109233, o iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Vilniaus vystymo kompanija“, juridinio asmens kodas 120750163, mažajai bendrija Emtronika, juridinio asmens kodas 303057671, priteisti 15 200 Eur (penkiolika tūkstančių du šimtus eurų).“

12. Minėtoje Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje aptariant restitucijos taikymą konstatuota (87 punktas), jog MB Emtronika ginčo pastatus įsigijo iš UAB ,,Start Vilnius“ ir nežinojo (bei neturėjo žinoti), kad UAB ,,Start Vilnius“ parduoda jai savivaldybės neteisėtai perleistą turtą; jog taip pat Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 22 d. nutartyje nustatyta, kad MB Emtronika ginčo žemės sklype planuoja ir (ar) planavo veiklą, susijusią ne su esančių statinių naudojimu, bet su būsimo, iš esmės kitokio, statinio statyba; įsigyjant prastos būklės ūkinius ginčo pastatus atsakovė siekė sukurti menamas sąlygas įgyti valstybinės žemės nuomos teisę ne aukciono būdu; esant akivaizdžiam MB Emtronika siekiui valstybiniame žemės sklype vykdyti komercinę ūkinę veiklą (daugiabučio statybą), nesusijusią su turimų ūkinių pastatų eksploatavimu, yra pagrindas apriboti atsakovės lūkestį, susijusį ginčo pastatų nuosavybe. Tačiau teismas nekonstatavo, kad yra pagrindas pripažinti Sutartį negaliojančia nuo teismo sprendimo priėmimo.

13. Kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį, t. y. taikoma restitucija (CK 1.80 straipsnio 2 dalis). Išimtiniais atvejais teismas gali pakeisti restitucijos būdą arba apskritai jos netaikyti, jeigu dėl jos taikymo vienos iš šalių padėtis nepagrįstai ar nesąžiningai pablogėtų, o kitos atitinkamai pagerėtų (CK 6.145 straipsnio 2 dalis).

14. Pripažinus sandorį negaliojančiu CK 1.80 straipsnio 1 dalies pagrindu, naudojimosi turtu faktas ir iš jo atsiradusios teisinės pasekmės neišnyksta. Įstatyme nustatyta, kad jeigu pagal turinį pripažinti sandorio negaliojančiu ab initio negalima, jis gali būti pripažintas negaliojančiu nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo momento (CK 1.95 straipsnio 2 dalis). Kai negalima šalių grąžinti į padėtį, buvusią iki sandorio sudarymo, tai būtina išspręsti šalių atsiskaitymo pagal sandorio sąlygas klausimą, o sandoris, kaip toks, pripažintinas negaliojančiu nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo momento. Tiek niekiniai, tiek nuginčijami sandoriai pagal bendrąją taisyklę negalioja ab initio nepaisant to, kad nuginčijami sandoriai kurį laiką buvo laikomi galiojančiais. Tokia išvada išplaukia iš CK 1.95 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurioje teigiama, kad pripažintas negaliojančiu sandoris laikomas negaliojančiu ab initio (nuo jo sudarymo momento), analizės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-502-916/2015)

15. Nagrinėjamoje byloje pažymėtina, kad pagal gero administravimo principą valstybės institucijos (ieškovė) privalo dirbti rūpestingai ir atidžiai, veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 22 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A143-816/2014). Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir esamus įrodymus, konstatuoja, kad ieškovė, priimdama neteisėtus administracinius aktus ir sudarydama neteisėtus sandorius neveikė rūpestingai ir atidžiai.

16. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra konstatuota, kad viešojo intereso, kaip valstybės pripažinto ir teisės ginamo visuomeninio intereso, įgyvendinimas yra viena svarbiausių pačios visuomenės egzistavimo ir raidos sąlygų (Konstitucinio Teismo 1997 m. gegužės 6 d., 2005 m. gegužės 13 d. nutarimai). Kita vertus, viešasis interesas, kaip bendras valstybės, visos visuomenės ar visuomenės dalies interesas, turi būti derinamas su asmens autonominiais interesais, nes ne tik viešasis interesas, bet ir asmens teisės yra konstitucinės vertybės (Konstitucinio Teismo 1997 m. gegužės 6 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai). Šios Konstitucijoje įtvirtintos vertybės – asmens teisių ir teisėtų interesų apsauga bei gynimas ir viešasis interesas – negali būti priešpriešinamos. Šioje srityje būtina užtikrinti teisingą pusiausvyrą.

17. Nekvestionuojant valstybės viešojo intereso gauti naudą iš jai nuosavybės teise priklausančio turto, teismas, atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, teismų nustatytus faktus (CPK 182 straipsnis), konstatuoja, kad Sutartis negalioja ab initio ir nepagrįstas yra ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės mokesčius už naudojimąsi valstybine žeme (CK 1.5 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

18. Sutiktina ir su atsakovės argumentu, kad CK 1.125 straipsnio 10 dalies, kurioje numatytas sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo, pagrindu ieškovė yra praleidusi ieškinio senaties terminą reikalavimams dėl mokesčio už naudojimąsi valstybine žeme už 2015-2017 m. birželio mėn. laikotarpį pareikšti, todėl ši ieškinio dalis atmestina. Pažymėtina, kad ieškovė nenurodė aplinkybių ir neteikė įrodymų, jog senaties terminas buvo nutrauktas ar sustabdytas (CK 1.129, 1.130 straipsniai). Tuo pačiu taip pat savarankiškai atmestinas reikalavimas dėl palūkanų už šį laikotarpį priteisimo.

19. Konstatavus, kad nepagrįstas reikalavimas dėl mokesčio už naudojimąsi valstybine žeme priteisimo, atmestini ir išvestiniai reikalavimai dėl materialinių ir procesinių palūkanų priteisimo (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

20. Kiti byloje dalyvaujančių asmenų argumentai ir pateikti įrodymai esminės reikšmės nagrinėjamoje byloje neturi, todėl teismas jų atskirai neaptaria (CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalys, 185 straipsnis).

21. Ieškinį atmetus, priteistina iš ieškovės atsakovei 3 630 Eur už teisinę pagalbą – tai protingo ir teisingo dydžio suma, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, pobūdį, apimtį, atsakovės teisinių argumentų pagrįstumą; nepriteistina į valstybės biudžetą išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jų suma nesiekia 8 Eur (CPK 88, 92, 93, 96, 98 straipsniai).

22. Dėl bylos nagrinėjimo operatyvumo, ekonomiškumo ir teismo posėdyje byloje dalyvaujantiems asmenims sutinkant šis sprendimas skelbiamas rašytinio proceso tvarka – tai atitinka CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalyje įtvirtintus teisingumo ir protingumo principus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269–270, 279, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Atmesti ieškinį.

Priteisti iš ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės atsakovei mažajai bendrijai „Emtronika“ (juridinio asmens kodas 303057671) 3 630 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.