- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-17
- Bylos Nr.
- e2-176-357/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00112-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- Biudžetinės įstaigos Dūseikių socialinės
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Bornita“
- Advokatai
- Artūras Jaskelevičius, Gediminas Gabnis
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė
dalyvaujant ieškovės Biudžetinės įstaigos Dūseikių socialinės globos namai atstovui advokatui Gediminui Gabniui,
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bornita“ atstovui advokatui Artūrui Jaskelevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (naudojant vaizdo konferencijų platformą ZOOM) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Biudžetinės įstaigos Dūseikių socialinės globos namai ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bornita“ dėl papildomo susitarimo dalyje dėl statybos darbų įkainių padidinimo pripažinimo niekiniu ir restitucijos taikymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė Biudžetinė įstaiga (toliau – BĮ) Dūseikių socialinės globos namai prašo: 1) Pripažinti tarp ieškovo BĮ Dūseikių socialinės globos namai ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bornita“ 2020-10-21 sudarytą Papildomą susitarimą Nr. 1 (Nr. V7-254) prie Sutarties dalyje dėl statybos darbų įkainių padidinimo pagal Papildomo susitarimo sąmatą niekiniu ir negaliojančiu nuo sudarymo momento; 2) Taikyti vienašalę restituciją ir iš atsakovės UAB „Bornita“ ieškovės BĮ Dūseikių socialinės globos namai naudai priteisti 26 891,68 Eur; 3) Priteisti iš atsakovės UAB „Bornita“ ieškovės BĮ Dūseikių socialinės globos namai naudai 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo restitucijos sumos, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki visiško jo įvykdymo; 4) Priteisti iš atsakovės UAB „Bornita“ ieškovės BĮ Dūseikių socialinės globos namai naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje nurodo, kad byloje ginčo objektą sudaro viešųjų pirkimų būdu sudarytoje Sutartyje nustatytų darbų įkainių keitimo teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas, kuomet Papildomu susitarimu susitariant dėl Sutartyje nurodytų darbų apimčių padidinimo (papildomų darbų), buvo nepagrįstai padidinti Sutartimi nustatyti darbų įkainiai. Atsižvelgiant į ginčo objektą, nei Papildomo susitarimo sudarymo aplinkybės, įskaitant tas, kurios susijusios su tuometinio ieškovės direktoriaus pritarimu sudaryti Papildomą susitarimą, nei Susitarimo sudarymo metu buvusios darbų atlikimo kainos neturi absoliučiai jokios įtakos teisingam šios bylos išnagrinėjimui. Sandorio kvalifikavimui neturi reikšmės nei šalių tarpusavio santykiai ar sandorio sudarymo aplinkybės, nei šalių veiksmai po sandorio sudarymo, kadangi šie veiksniai niekaip negali pakeisti imperatyvių įstatymo normų galiojimo ir taikymo (CK 6.225 str. 2 d.).