- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-01
- Bylos Nr.
- T-179-873/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-01400-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Advokatai
- Paulius Jablonskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) prašymu dėl su nuosprendžio vykdymu iškilusių klausimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu S. A. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 184 straipsnio 2 dalyje, jai skirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje, skirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, skirta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, skiriant įpareigojimą – neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 184 straipsnio 2 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį, subendrintos jas apimant, po to bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi taikant bausmių dalinį sudėjimą, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), laisvės atėmimo bausmės vykdymas S. A. atidėtas dvejiems metams, įpareigojant tęsti darbą visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. S. A. dėl kaltinimo pagal BK 184 straipsnio 2 dalį (dėl 69 objektų iššvaistymo) išteisinta, neįrodžius, kad kaltinamoji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu taip pat nuteistas R. L. (pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, pagal BK 300 straipsnio 3 dalį), N. V. ir V. D. išteisinti.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio dalis dėl galutinių subendrintų bausmių paskyrimo S. A. ir R. L. pakeista. S. A. pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, galutinė subendrinta bausmė S. A. paskirta laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas S. A. atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą.
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartimi panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 16 d. nuosprendis ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
4. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio dalis dėl galutinių subendrintų bausmių paskyrimo S. A. ir R. L. pakeista. S. A. pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, galutinė subendrinta bausmė S. A. paskirta laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas S. A. atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą.
5. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. lapkričio 14 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus prašymas dėl su nuosprendžio vykdymu iškilusių klausimų. Rašto duomenimis, Probacijos tarnyboje 2022 m. spalio 20 d. gautas vykdymui Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, kuriuo S. A. nuteista pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 223 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant tęsti darbą visu bausmės atidėjimo laikotarpiu. Probacijos tarnyba nurodo, kad S. A. 2020 m. liepos 22 d. buvo įtraukta į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 16 d. nuosprendį, kuriuo buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendis. Probacijos tarnyboje nebuvo gauta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartis, kuria Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 16 d. nuosprendis buvo panaikintas ir baudžiamoji byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, S. A. 2022 m. liepos 15 d. išregistruota iš Probuojamųjų asmenų duomenų registro pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui. Rašte prašoma patikslinti, ar S. A. turi būti įskaitytas bausmės vykdymo atidėjimo laikas pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 16 d. nuosprendį.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
4. Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalis). BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, be kita ko, turi teisę įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai, įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai, priimti sprendimus ir dėl kitokių netikslumų.
5. Susipažinus su išnagrinėtos baudžiamosios bylos Nr. 1-55-873/2022 medžiaga, S. A. asmens byla, pateikta Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2022 m. lapkričio 16 d. ir 17 d. išrašais, nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžiu, Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus skyriui vykdymui buvo išsiųstas 2020 m. liepos 20 d., gautas 2020 m. liepos 22 d. Baudžiamosios bylos Nr. 1-55-873/2022 medžiagos duomenimis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartimi panaikinus Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 16 d. nuosprendį, R. L. 2021 m. liepos 14 d. buvo išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų registro (Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pranešimas, t. 25, b. l. 20), duomenų apie S. A. išregistravimą iš Probuojamųjų asmenų registro baudžiamojoje byloje nėra. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, kuriuo S. A. paskirtos galutinės subendrintos trejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąją bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui išsiųstas 2022 m. spalio 19 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022 m. lapkričio 16 d. išraše duomenų apie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartį, kuria panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 16 d. nuosprendis ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, nėra. Vilniaus apygardos teismui raštu užklausus dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 9 d. nutarties duomenų perkėlimo į registrą, šie duomenys Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022 m. lapkričio 17 d. išraše įregistruoti. Taigi, kaip nustatyta, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartimi panaikinus Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 16 d. nuosprendį ir bylą perdavus iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, S. A. nebuvo išregistruota iš Probuojamųjų asmenų duomenų registro.
6. Pagal BPK 335 straipsnį pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. Kaip numatyta BPK 336 straipsnio 2 dalyje, jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos, o pagal šio straipsnio 3 dalį apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos. Pagal nurodytas įstatymo nuostatas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartimi panaikinus Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 16 d. nuosprendį ir bylą perdavus iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendis buvo neįsiteisėjęs ir negalėjo būti vykdomas. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, įsiteisėjo 2022 m. spalio 13 d., S. A. paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo 2022 m. spalio 13 d. (BPK 339 straipsnio 3 dalis). Įstatyminio pagrindo įskaityti į bausmės vykdymo atidėjimo terminą laiko, kai S. A. nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2022 m. liepos 15 d. buvo įrašyta į Probuojamųjų asmenų registrą, iš jo neišbraukta, nėra.
7. Pažymėtina ir tai, kad S. A. žinojo apie nuteistojo R. L. ir Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro A. S. kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 16 d. nuosprendžio ir apie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartį panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 16 d. nuosprendį – jai buvo įteiktas teismo šaukimas atvykti į 2021 m. vasario 2 d., 11 val., posėdį ir kasacinio skundo kopija (t. 23, b. l. 184), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartis nuteistajai buvo išsiųsta (t. 23, b. l. 205). Baudžiamąją bylą iš naujo nagrinėjant apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniame teisme dalyvavo tiek pati nuteistoji, tiek jos gynėjas advokatas Paulius Jablonskas (t. 24, b. l. 70, 144, 151). Kaip matyti iš nuteistosios asmens bylos, S. A. 2021 m. kovo 29 d. ir vėliau telefonu bendravo su Probacijos tarnybos specialistėmis (asmens bylos l. 26-28). Kaip buvo minėta, R. L. buvo išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų registro (Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2021 m. liepos 14 d. pranešimas – t. 25, b. l. 20). Taip pat Probacijos tarnyba, nustačiusi, jog S. A. padarė du administracinius nusižengimus (2021 m. spalio 21 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 2 dalyje (asmens bylos l. 39), 2022 m. balandžio 1 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje (asmens bylos l. 41), į teismą nesikreipė, nors pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis. Taigi, konstatuotina, kad realiai teisinės galios neįgijusiu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta S. A. laisvės atėmimo bausmė (kurios vykdymas buvo atidėtas) nebuvo vykdoma. Pagrindo įskaityti į S. A. paskirtą bausmę atliktos bausmės dalies nėra.
8. Nenustačius įstatyminio pagrindo įskaityti į laisvės atėmimo bausmės, paskirtos S. A. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo terminą laiko, kai S. A. nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2022 m. liepos 15 d. buvo įrašyta į Probuojamųjų asmenų registrą, iš jo neišbraukta, Probacijos tarnybos prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.