Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato teikimą dėl nemokamų viešųjų darbų S. G. pakeitimo bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatas kreipėsi į teismą, prašydamas spręsti klausimą dėl 2014-09-01 nutarimu Nr. A2.9.-884-161/2014 paskirtų ir neatliktų 7 valandų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo bauda. Nurodė, kad S. G. 2014-09-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirtas suėmimas vienam mėnesiui, o 2014-09-15 jis nuteistas dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri iš karto pradėta vykdyti. Kadangi S. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę ir negali atlikti nemokamų viešųjų darbų, siūlo juos pakeisti į baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teisme nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu S. G. paskirta 150 Lt bauda, kuri buvo pakeista į 7 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus (b.l. 2). S. G. viešųjų darbų nėra atlikęs. LR ATPK 334 str. nustatyta, kad tuomet, kai pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas viešaisiais darbais negalimas.

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, iš karto po nutarimo priėmimo, t.y. 2014 m. rugsėjo 4 d. S. G. buvo paskirtas suėmimas vienam mėnesiui, o 2014 m. rugsėjo 15 d. S. G. buvo nuteistas dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri iš karto pradėta vykdyti. Kad S. G. buvo įteiktas siuntimas atlikti nemokamus viešuosius darbus, į bylą duomenų nepateikta. Taigi, daryti išvada, kad S. G. vengia atlikti viešuosius darbus, nėra pagrindo. Atvirkščiai, iš byloje esančių duomenų matyti, jog S. G. šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, todėl darytina išvada, kad S. G. negali atlikti nemokamų viešųjų darbų dėl objektyvių priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis paminėtais pagrindais, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato teikimas dėl nemokamų viešųjų darbų S. G. pakeitimo bauda netenkintinas.

Išaiškintina, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 333 str. 3 d. nuostatas, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo netenkinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.