Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (iš viso 4 veikos – už kiekvieną iš jų paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė) ir BK 182 straipsnį 2 dalį (iš viso 6 veikos – už 4 veikas paskirtos po 5 metų laisvės atėmimo bausmės, už kitas 4 ir 3 metų laisvės atėmimo bausmės) – subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su 2009 m. gruodžio 7 d. Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu, 2008 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė 6 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 15 MGL (564,76 EUR) dydžio bauda. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendis ir A. G. paskirta subendrinta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su 2009 m. gruodžio 7 d. Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu, 2008 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė bei 15 MGL (564,76 EUR) dydžio bauda.

2. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3-4 ir 9 dalimis, subendrinta su 2010 m. spalio 20 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 7 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 15 MGL (564,76 EUR) dydžio bauda (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 3 metų ir 18 dienų laisvės atėmimo bausmės, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir A. G. pasiųstas atlikti likusią 3 metų 18 dienų neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį).

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo teisiniai argumentai ir išvados

Prašymas tenkinamas iš dalies.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

8. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Taigi BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

9. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl 6 nusikalstamų veikų (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl to, kad apgaulės būdu įgijo didelės vertės svetimą turtą atskirų nusikalstamų veikų atveju – iš N. Š. 142 063,56 Eur; iš K. V. 14 481 Eur; iš D. P. 69 508,80 Eur; iš V. R. 18 680,50 Eur; iš J. V. 34 175,16 Eur; iš L. K. 69 217,62 Eur).

9.1. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl to, kad veikdamas bendrininkų grupėje apgaulės būdu įgijo didelės vertės (159 291,01 Eur) R. M. ir E. U. U. priklausantį turtą.

9.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl to, kad apgaule savo naudai įgijo didelės vertės (21 300 Eur) svetimą, A. V. ir S. K. priklausantį, turtą.

9.3. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl to, kad veikdamas bendrininkų grupėje apgaulės būdu pasikėsino įgyti didelės vertės (190 571 Eur) Prancūzijos kompanijai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias pinigines lėšas.

2. A. G. nusikalstamų veikų padarymo metu BK 182 straipsnio 2 dalis (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatė vienintelę laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų.

3. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475). Šiuo įstatymu, be kita ko, buvo pakeistas tiek BK 182 straipsnis, tiek ir BK 190 straipsnis, kuris nustato nedidelės, didelės ir labai didelės vertės turto ribą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas laikomas didelės vertės, kai viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, o labai didelės vertės, kai viršija 900 MGL dydžio sumą. Pažymėtina, kad šiuo atveju aktualus ir MGL dydis, kuris iki 2018 m. sausio 1 d. buvo 37,66 Eur. Taigi pagal naujai įsigaliojusią BK redakciją A. G. apgaulės būdu įgytas turtas iš K. V. (14 481 Eur) nesiekia didelės vertės, todėl jo veika atitinka BK 182 straipsnio 1 dalį. Apgaulės būdu įgytas turtas iš V. R. (18 680,50 Eur) ir A. V. bei S. K. (21 300 Eur) viršija 400 MGL dydžio sumą, todėl veikos atitinka BK 182 straipsnio 2 dalį. Kitais atvejais apgaulės būdu įgytas turtas viršija 900 MGL, todėl veikos atitinka BK 182 straipsnio 3 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 182 straipsnio 1 dalis numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes, 182 straipsnio 2 dalis numato baudos arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmes, o 182 straipsnio 3 dalis numato baudos arba laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmes, dėl to švelnina nuteistojo A. G. padėtį ir turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 1, 2, 3 dalis atsižvelgiant į apgaulės būdu įgyto turto vertę. Perkvalifikavus nusikalstamas veikas, spręstinas ir nuteistajam paskirtos bausmės švelninimo klausimas.

4. Priimant apkaltinamuosius nuosprendžius buvo nustatytos bausmei skirti reikšmingos aplinkybės – A. G. atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybes, nusikalstamų veikų kiekis, ankstesni teistumai, nusikalstamais veiksmais padarytos didelės žalos nukentėjusiesiems. Padaryti baigti (išskyrus veika „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu), tyčiniai, sunkūs nusikaltimai (dalis perkvalifikuojami į apysunkį ir nesunkų), nusikalstami veiksmai atlikti veikiant tiesiogine tyčia. Sprendžiant dėl bausmės švelninimo pažymėtina, kad apgaulės būdu įgyto turto dydis atskirais atvejais ženkliai viršija labai didelės vertės turto ribą, padarytos šiurkščios nusikalstamos veikos, kurios nebuvo spontaniškos, o, priešingai, veikta apgalvotai. Tokių aplinkybių visuma perkvalifikavus nusikalstamas veikas nesudaro pagrindo skirti sankcijoje numatytas švelnesnes bausmės rūšis nei laisvės atėmimas. Teismo vertinimu, pagal nustatytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes A. G. turi būti skiriama laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį – vienerius metus už nesunkų nusikaltimą ir po dvejus metus laisvės atėmimo už apysunkį nusikaltimą. Už sunkius nusikaltimus paliekamos ankstesniais nuosprendžiais skirtos laisvės atėmimo bausmės nepakeistos. Tuo pačiu teismas neturi pagrindo švelninti ir galutinės subendrintos bausmės. Pažymėtina, kad ankstesniais nuosprendžiais bei nutartimis bendrinant bausmes buvo pridedamos santykinai nedidelės laisvės atėmimo bausmės dalys. Pavyzdžiui, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu prie griežčiausios 5 metų laisvės atėmimo bausmės buvo pridėta vos po kelis mėnesius laisvės atėmimo bausmių už kitus sunkius nusikaltimus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu bendrinant bausmes taip pat pridėti tik 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kitu atveju buvo pridėtos didesnės dalys paskirtų laisvės atėmimo bausmių (1 metai 6 mėnesiai), tačiau ir apgaulės būdu įgytos pinigų sumos ir pasikėsinta įgyti buvo ženkliai didesnės – atitinkamai 159 291,01 Eur ir 190 571 Eur. Esant tokioms aplinkybėms ir teismams bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu bei pridedant santykinai nedidelę dalį laisvės atėmimo bausmių už atskiras nusikalstamas veikas, šiuo atveju nėra pagrindo švelninti galutinę subendrintą bausmę.

5. Pažymėtina, kad be aptartų nusikalstamų veikų, A. G. atskirais nuosprendžiais buvo pripažintas kaltu ir dėl nesunkių nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės, paskirtos už nesunkius nusikaltimus, buvo bendrintos apėmimo būdu vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu bei neturi jokios įtakos galutinei bausmei, teismas papildomai dėl jų nepasisako. Taip pat nėra jokio pagrindo spręsti klausimo dėl nuteistojo prašyme nurodomu nuosprendžiu Nr. 1A-231-1020/2021 paskirtos bausmės švelninimo. Minėtu nuosprendžiu A. G. buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl to, kad apgaule savo naudai įgijo 5 000 Eur vertės svetimą D. F. priklausantį turtą. Po įsigaliojusių BK pakeitimų 182 straipsnio 1 dalis liko nepakitusi, apgaulės būdu įgyto turto vertė taip pat viršija nedidelės vertės turto ribą ir nesiekia didelės vertės, todėl niekaip nešvelnina nuteistojo teisinės padėties.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. G. prašymą tenkinti iš dalies.

A. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (sukčiavimas N. Š. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirtos bausmės nekeisti.

A. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (sukčiavimas K. V. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams.

A. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (sukčiavimas D. P. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirtos bausmės nekeisti.

A. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (sukčiavimas V. R. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 metams.

A. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (sukčiavimas J. V. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirtos bausmės nekeisti.

A. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (sukčiavimas L. K. atžvilgiu) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirtos bausmės nekeisti.

A. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirtos bausmės nekeisti.

A. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 metams.

A. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurią jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirtos bausmės nekeisti.

Nuosprendžių dalių dėl bausmių bendrinimo ir galutinės subendrintos bausmės nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.