Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, 1-120-193/2013

Teismas: Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2013-11-25
Bylos Nr.: 1-120-193/2013
Teisminio proceso Nr.: 1-01-2-00036-12-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ričardas Gilys
Kaltinamasis: S. L. M. S.
Advokatai: Dimitrijus Fomkinas

Kategorijos

2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-120-193/2013Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00036-12-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.5., (S) 1.1.7.2.7., 1.1.4.2., 1.1.4.4.2.; 1.1.4.5.2., 1.2.17.1., 1.2.23.3.,

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 25 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys,sekretoriaujant Vilmai Užkurėlienei,dalyvaujant:prokurorui Nidai Grunskienei,gynėjui advokatui Dimitrijui Fomkinui,vertėjoms Rūtai Žilinskienei, Renatai Aleknienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. L. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), Nyderlandų Karalystės pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), namų adresas (duomenys neskelbtini) saloje (duomenys neskelbtini) žemės sklypas, vedęs, išsilavinimas vidurinis, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 ir 2 dalis, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

S. L. M. S. tyčia veikdamas organizuotoje grupėje, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pasikėsino perdirbti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, taip pat, tyčia veikdamas organizuotoje grupėje, neturėdamas leidimo ir išvengdamas muitinės kontrolės, pasikėsino organizuoti šios narkotinės medžiagos gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

tyčia, 2011 metais pats ar kartu su atskirais organizuotos grupės nariais sukūrė planą neteisėtai įsigyti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos kokaino, paslėpti jį turistinio autobuso detalėse ir kaip krovinį jūriniu konteineriu kontrabanda išsiųsti iš (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini) sala) į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) jūros uostą, išvengiant muitinės kontrolės, kur išplatinti ar pervežti išplatinimui į kitas šalis;

dėl plano realizavimo susitarė su kitais organizuotos grupės nariais - savo sūnumi Nyderlandų Karalystės piliečiu M. B. S., Lietuvos Respublikos piliečiu V. Š. ir Ispanijos Karalystės bei Kolumbijos Respublikos piliečiu R. E. C., informuodamas juos apie plano detales pilnai nenustatytose apimtyse; vykdydamas nusikalstamą sumanymą, (duomenys neskelbtini) saloje ar kaimyninėse šalyse nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo labai didelį kiekį – 50,162 kg skysčio su 26,628 kg narkotinės medžiagos kokaino, ir paslėpė šią narkotinę medžiagą savo firmai (duomenys neskelbtini) priklausančio apžvalginio turistinio autobuso, modelis YA 4440 CT 405 1990, važiuoklė Nr. (duomenys neskelbtini), detalėse;bendraudamas su V. Š., gavo iš pastarojo Lietuvos Respublikos juridinio asmens, kurio vardu galima buvo atsiųsti krovinį, rekvizitus – V. Š. pažįstamo V. T. individualios įmonės (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini);2011 m. gegužės – liepos mėnesiais bendraudamas telefonu, elektroniniais laiškais ir betarpiškai su transporto įmonės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojais, susitarė dėl konteinerio Nr. (duomenys neskelbtini) su turistiniu autobusu išsiuntimo iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) sala) į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) jūros uostą konteineriniu laivu (duomenys neskelbtini), bei 2011-06-27 (duomenys neskelbtini) čekiu Nr.000031 apmokėjo krovinio siuntimo išlaidas 25.000 Nyderlandų Antilų guldenų sumoje;organizavo, kad, pakrovimo į laivą dieną M. B. S. pristatytų turistinį autobusą įmonei (duomenys neskelbtini), ką pastarasis ir padarė 2011-07-13;2011 m. liepos 13-16 dienomis Nyderlandų Karalystėje susitiko su V. Š. ir susitarė, kad pastarasis organizuos krovinio išmuitinimą, gavimą ir nugabenimą į vietą, kur bus galima išimti kokainą; pranešė V. Š., kad išimti kokainą turės M. B. S. ir dar vienas asmuo (R. E. C.), kurie tam tikslui atvyks į Lietuvos Respubliką; krovinio išmuitinimo išlaidoms padengti perdavė V. Š. pinigus 2.300 eurų sumoje;bendraudamas su kitais organizuotos grupės nariais, duodamas jiems nurodymus ir patarimus, toliau vadovavo nusikalstamų veikų vykdymui, kurio metu organizuotos grupės nariai atliko šiuos veiksmus: 2011-08-16 V. Š. pasitiko į Lietuvos Respubliką atvykusius M. B. S. ir R. E. C., turėjusius išimti turistinio autobuso detalėse paslėptą kokaino tirpalą ir jį išgarinti, bei padėjo jiems apsigyventi Vilniaus viešbutyje (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ir patarė, kad turistinio autobuso detalių su paslėptu kokaino tirpalu nuėmimui ir kokaino išgarinimui reikalingą įranga galima įsigyti parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), ką jie ir padarė 2011-08-17 11.00-13.30 val.;sudarydamas sąlygas M. B. S. ir R. E. C. išgarinti kokainą, V. Š. iš anksto susitarė su savo pažįstamu G. K. dėl pastarajam priklausančios atokios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) nuomos;po to, kai 2011-07-13 konteinerinis laivas, kuriame buvo pakrautas turistinis autobusas su jame paslėptu kokainu, išplaukė iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) sala) ir per Cartagena (Kolumbijos Respublika) ir Hamburgą (Vokietijos Federacijos Respublika) 2011-08-17 atplaukė į Klaipėdą, V. Š. per muitinės tarpininkę išmuitino krovinį, ir, pasamdęs tam tikslui UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį sunkvežimį „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, 2011-08-25 organizavo turistinio autobuso gavimą ir nugabenimą į IĮ (duomenys neskelbtini) teritoriją (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., kas ir buvo padaryta 2011-08-25 – 2011-08-26 dienomis; 2011-08-28 apie 16 val. 17 min. V. Š. automobiliu Land Rover valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežė M. B. S. ir R. E. C. prie turistinio autobuso, kur pastarieji, panaudodami nupirktus įrankius, pradėjo nuiminėti nuo autobuso detales, kuriose prieš tai buvo paslėptas kokaino tirpalas, tačiau apie 20 val. 55 min. jie trise toje pačioje vietoje buvo sulaikyti policijos pareigūnų;tokiu būdu S. L. M. S., veikdamas organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pasikėsino organizuoti perdirbimą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos kokaino, bei, neturėdamas tam leidimo ir išvengdamas muitinės kontrolės, pasikėsino organizuoti šios narkotinės medžiagos gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tačiau sumanymų organizuoti narkotinės medžiagos perdirbimą ir jos gabenimą kontrabanda per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2011-08-03, konteinerio gabenimo laivu metu, Hamburgo muitinės paieškos tarnyba Hamburgo jūros uoste buvo aptikusi turistinio autobuso detalėse paslėptą kokainą ir pakeitusi jį beverčiu tirpalu, kėsinantis į netinkamą objektą, 2011-08-28 V. Š., M. B. S. ir R. E. C. buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis S. L. M. S. kaltu neprisipažino ir parodė, jog jo firma tą autobusą įsigijo 2008-2009 metais, iš privataus asmens, tai buvo senas autobusas. Apklausoje jis nesakęs, kad tas autobusas buvo naujas, turėjo omenyje, kad autobusas buvo beveik naujas, nes jis buvo perdarytas. Šis autobusas labai specifinė transporto priemonė, jis nenaudojamas normaliame kelyje, pagamintas (duomenys neskelbtini) kompanijoje Olandijoje. Autobusas buvo gabenamas iš (duomenys neskelbtini) salos, transporto kompanija organizavo jo transportavimą. Buvo viena laivybos kompanija, kuri turėjo maršrutus į Europą, tas maršrutas buvo iš (duomenys neskelbtini) į Kolumbiją, tada į Hamburgą ir Klaipėdą. Tai buvo vienintelis toks maršrutas. Autobusas buvo siunčiamas kompanijai (duomenys neskelbtini) importo tikslais, kad būtų galima atlikti muitinės procedūras. Autobusą buvo planuojama suremontuoti ir gauti leidimą naudoti jį Europos keliuose, tada parduoti į Olandiją ar Vokietiją.

V. Š. pažinojo gana ilgą laiką, jie pradėjo bendradarbiauti, vėliau jis tapo ofiso (duomenys neskelbtini) vadovu, buvo dažni kontaktai tarp Lietuvos ir Olandijos. Jis taip pat atvykdavo kartą per mėnesį į Lietuvą. Jis pakalbėjo apie problemas (duomenys neskelbtini) saloje, nes turi sustabdyti turistinės kompanijos veiklą, parduoti turtą, tai visų pirma, techninės problemos su „bagiais“ ir autobusu, rasti jiems pirkėją. Jis nutarė parduoti tas prekes didesnėje rinkoje, bet iš pradžių tuos automobilius reikėjo suremontuoti. Apie tai jis kalbėjosi su V.. Tada kilo idėja, kodėl to nepadarius Lietuvoje. Kai jis buvo Lietuvoje, V. jam parodė centrą, kur buvo automobilių dirbtuvės. Jį tai nustebino, atrodė patrauklu dėl specifinių jų poreikių, dėl techninės bazės. Su „bagiais“ reikėjo atlikti daug dalykų. Kainos Lietuvoje daug žemesnės, nei Olandijoje. Kadangi (duomenys neskelbtini) yra maža sala, ten yra mažai specialistų, maža rinka, yra automobilių dirbtuvių, tačiau „bagiai“ yra specialūs, iš Brazilijos, o autobusas yra specialiai perdarytas ir nebuvo profesionalų, galinčių jį suremontuoti. Jis nežinojo, ką autobuse reikia tvarkyti. Po to, kai autobusas jau būtų suremontuotas, tai būtų jį gabenęs į Olandiją pardavimui. Nemanė, kad jis liks Lietuvoje, nes Lietuvai jis netinkamas. Olandijoje yra didžiulių pramogoms skirtų teritorijų. Ką darys Olandijoje su tuo autobusu, tai labai detalaus plano neturėjo, nes negali jo parduoti, jei jo neparodai. Toks buvo pradinis jų planas, o pirkėjas M. pasirodė vėliau, t.y. 2011 m. kovo-balandžio mėnesį.

Apie planus pargabenti „bagius“ į Europą jis pakalbėjo su vyruku (duomenys neskelbtini) saloje, kuris parodė susidomėjimą nusipirkti. Pirkėjas buvo M., jis dažnai lankydavosi saloje. M. yra jo pavardė, jo vienas iš vardų panašus į „J.“, dabar nepamena, yra nurodyta dokumentuose. Su juo susipažino bare, jis su šeima praleido vienas atostogas jo namuose. Jis buvo geras pažįstamas. Jie su pirkėju sudarė raštišką susitarimą pirkti – parduoti autobusą už 50000 eurų. Su pirkėju, buvo susitarta taip, kad jie atgabena autobusą į Lietuvą, jis suremontuojamas, gaunamas leidimas naudotis juo Europos keliuose, pirkėjas sumoka jam 50000 eurų ir autobusą perima Lietuvoje. apžiūrėjo tą autobusą prieš ketindamas pirkti. Autobusas ir „bagiai“ stovėjo privačioje teritorijoje, į kurią jis ar bet kas kitas galėjo patekti, jei norėjo. Kai buvo sudarytas pagrindinis susitarimas, jis pradėjo organizuoti autobuso transportavimo fakto formalumus, transporto kompanijoje (duomenys neskelbtini), jam buvo pasakyta, jog konteinerio atgabenimo iš (duomenys neskelbtini) salos į Europą kaina apie 40000 dolerių. Vėliau transportavimo kaina išaugo. Jis aptarė tai su pirkėju ir šis sumokėjo apie pusę transportavimo išlaidų, pinigai buvo sumokėti gildijomis, tai 10000 gildijų, kas sudaro 6000 dolerių. Nepamena, ar M. sumokėjo grynais, ar pavedimu. Jis nereikalavo atlyginti tų išlaidų, nes su juo daugiau nekontaktavo. M. turėjo perimti autobusą Lietuvoje, jis ketino vežtis autobusą į Ispaniją, smulkių detalių jie nebuvo aptarę. M. jis nepasakė kur bus atliekamas remontas, nes tada dar nežinojo, kur tai bus daroma ir už kiek tai bus padaryta. Jis nesidomėjo kiek kainuos autobuso remontas Olandijoje, taip pat Lietuvoje, nes tai buvo galima išsiaiškinti tik atgabenus jį į Lietuvą. Išlaidas būtų apmokėjęs jis.

Išgabenimui iš salos autobusą nuvairavo sūnus M. (liudytojas M. B. S.). Nežino, kokios buvo problemos, tačiau autobusas stovėjo kompanijos sandėlyje, buvo problemos gabenant jį į prieplauką. Sūnus nuvairavo autobusą iš (duomenys neskelbtini) įmonės į prieplauką. Tos įmonės teritorijoje autobusas buvo keletą dienų, prieš tai autobusas stovėjo kitur apie metus laiko. Kai autobusas išvyko į Lietuvą, su M. daugiau nebendravo, jis žinojo, kad autobusas išsiųstas. Nuvaręs autobusą į uostą, sūnus grįžo namo. Jis kalbėjo su M., kad šis turi vykti į Lietuvą ir ten susitikti su V. Š., jam padėti – jis turėjo pasakyti, ką reikia padaryti, jo kelionės išlaidoms davė jam 1000 eurų. Nežino, ar pirkėjas bendravo su M., ir ar jam davė pinigų. Gal ir galėjo taip būti, kad davė pirkėjas kažkiek pinigų M., tačiau jis nežino kiek ir kaip. Jis jau buvo nusprendęs M. siusti į Lietuvą, kai apie tai sužinojo pirkėjas. Jo sūnus žinojo viską apie „bagius“ ir autobusą, kadangi vairuodavo tas transporto priemones, nes jis pats nesigaudo techniniuose dalykuose. Jam nieko nėra žinoma apie autobuse įrengtas slėptuves, kuriose buvo patalpintas skystis su kokainu. Jis nesakė Š. nieko apie jokius skysčius, kitus daiktus ir panašiai, kurie galėtų būti autobuse. Apie C. nieko nežino, jį pirmą kartą pamatė praeitą savaitę.

Nuo to momento, kai autobusas išvyko iš sandėlio iki jo atvykimo į Klaipėdą, nieko apie jį nežinojo. Kalbėjosi su V. Š. telefonu, jis buvo piktas, kiek iš jo suprato, jis turėjo problemų su muitine, korupciją paminėjo, sakė, kad reikėjo mokėti pinigus. Jis V. sakė, kad pats turi spręsti problemas su muitine, nes jis nieko negali padaryti. Kai M. buvo Lietuvoje jiedu bendravo, tai buvo bendro pobūdžio skambutis paklausti jo, ar viskas gerai. Po to kai autobusas praėjo muitinės formalumus, jis nekalbėjo su Š.. Autobuso nuotraukų jam nereikėjo, kalbos apie autobuso pjaustymą nebuvo. Jis buvo davęs Š. pinigų, kai šis buvo Olandijoje, gal apie 2000 eurų, kad jis padengtų bendro pobūdžio išlaidas.

Kai nei su V., nei su M. negalėjo susisiekti, paskambino į Olandijos ambasadą ir jie pasakė, apie sulaikymą, tai buvo 2011 metais. Po M. sulaikymo jis nesislapstė. Kai sužinojo apie tai, kad autobuse rasti narkotikai, jis bandė ieškoti pirkėjo, tačiau jam nepavyko su juo susisiekti. Š. pirkėjo nebuvo įvardijęs. Jis, jo sūnus ir V. yra tik aukos, o narkotikai buvo skirti Ispanijos rinkai, viską organizavo M., kuris domėjosi autobusu, jis ketino jį pirkti. Apie sūnaus (M. B. S.) nurodytus asmenis nieko nežino.

Ikiteisminio tyrimo eigoje S. L. M. S. pateikė 2011-06-22 pardavimo sutarties tarp pardavėjo B. S. ir pirkėjo J. C. (t.10 b.l. 99,100) kserokopiją, kurioje nurodyta, kad pardavėjas parduoda pirkėjui safario autobusą ir 5 bagius, autobusas parduodamas už 50 000 eurų laisvos prekybos sąlygomis į Lietuvą, pirkėjas rūpinasi kontrole remonto atlikimo vietoje, pirkėjas įsipareigoja atlyginti pardavėjui 50 procentų transporto išlaidų.

Liudytoja Ž. P. parodė, jog į ją, kaip į muitinės tarpininkę, kreipėsi V. Š. ir paprašė sutvarkyti krovinio – autobuso, kuris buvo iškrautas iš laivo, importą. Jiedu nuėjo į terminalo teritoriją apžiūrėti krovinio, kuris buvo iš (duomenys neskelbtini) salos. Jai buvo pateiktas autobuso techninis pasas, V. Š. jai paaiškino, jog autobusas yra skirtas malkoms vežioti ir jis jį gavo už skolas, tačiau neminėjo iš kieno. Autobusas buvo pramoginis, techniškai tvarkingas, tačiau neturėjo originalaus techninio paso, V. Š. minėjo, jog transporto priemonė yra išregistruota ir perparduota. Dėl šių priežasčių jis negalėjo važiuoti ir turėjo būti vežamas ant transporto priemonės, taip pat transporto priemonė neatitiko autobusų kriterijų, todėl buvo išmuitintas kaip krovininis automobilis. Muitinės tarpininko paslaugų sutartis buvo pasirašyta 2011-08-22 su V. T. individualia įmone (duomenys neskelbtini), V. Š. elektroniniu paštu atsiuntė dokumentus, sąskaitą už gabenimą. Padariusi deklaraciją, nuvažiavo į muitinę ir pateikė importo deklaraciją, prieš tai V. Š. buvo sumokėjęs importo mokesčius, t.y. PVM ir 10 procentų muito mokestį, bei pateikęs grynų pinigų įmokėjimo čekį. V. Š. prašė nuvežti autobusą į (duomenys neskelbtini), ji užsakė transportą pervežimui iš UAB (duomenys neskelbtini), atvažiavo vilkikas, kurį vairavo M., pakrovė autobusą terminale. Už pervežimą V. Š. turėjo sumokėti 1600 Lt, ir dar 400 Lt už muitinės tarpininko paslaugą.

Liudytojas G. P. parodė, jog V. Š. yra jo pažįstamas apie ketverius metus. Gal prieš trejus metus V. Š. prašymu, vežė jį į Olandiją, miesto, kuriame buvo pavadinimo nepamena. Buvo sustoję prie turgaus esančio pastato, panašaus į uždarytą fabrikėlį, ten V. Š. paskambino į duris, kurias atidarė kažkoks žmogus, kurį jis matė tarp durų tik kelias sekundes. Tada jie nuvažiavo prie viešbučio ir ten pasiliko su žmona, o V. Š. išvažiavo ir grįžo tik kitą dieną apie pietus, pasakojo, kad buvo pas tą žmogų pakalbėti. Jie išvažiavo namo. Visas kelionės išlaidas apmokėjo V. Š.. V. Š. neįvardijo asmenų, pas ką jis vyks, tik sakė, kas ten jam skolą atiduos, daugiau nieko nepasakojo. Nebuvo kalbos apie jokias transporto priemones. Buvo planuojama dar viena kelionė į Olandiją, turėjo išvažiuoti maždaug po dviejų dienų nuo tada, kai V. Š. suėmė. V. Š. taip pat buvo sakęs, jog jam reikia pasiimti skolą, kiek jis minėjo jie turėjo bendrą įmonę ar kažką panašaus. Taip pat parodė, jog jis buvo apklausiamas teismo posėdyje, kuriame buvo teisiamas V. Š.. Tą žmogų, su kuriuo buvo susitikęs Š. tada apibūdino, kad tas žmogus buvo ilgais plaukais. Galėjo nurodyti, kad tas žmogus buvo apie 55 metus, mano, kad tas asmuo buvo jaunesnis, nei kaltinamasis (S. L. M. S.). Jam tas žmogus atrodė jaunesnis už V. Š.. Kitame teisme matė tris kaltinamuosius, ten nebuvo to žmogaus, su kuriuo V. Š. buvo susitikęs.

Liudytojas G. K. parodė, jog, datos nepamena, bet V. Š. prašymu jį du kartus vežė į Klaipėdą, kadangi reikėjo parvaryti sunkvežimį iš uosto. V. Š. minėjo, jog jam skolinga kažkokia firma ir jis tą automobilį gauna už skolas, kam jį naudos neminėjo. Pirmą kartą nuvažiavus į Klaipėdą sunkvežimio dokumentai buvo netvarkoje, todėl negalėjo jo parvaryti, antrą kartą neleido sunkvežimio varyti savo eiga, liepė vežti su tralu, kadangi nebuvo tranzitinių numerių. Vėliau matė, kad (duomenys neskelbtini) kaime stovėjo dviašis sunkvežimis, visas išmargintas, mano, kad jis buvo skirtas turistams vežioti.

Taip pat V. Š., berods jau po automobilio grįžimo, jo prašė išnuomoti sodybą, sakė, kad du draugai iš užsienio atvažiuoja pailsėti porai savaičių ir jiems reikia laukinės gamtos. Turistinės sodybos jiems nereikėjo. Vėliau nuvažiavo apžiūrėti jo sodybos (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime. Sodyba yra vienkiemyje, arčiausias namas už pusės kilometrų ir jis negyvenamas. Asfaltuotas kelias eina už dviejų kilometrų nuo sodybos. Nuo jo sodybos 28 kilometrai iki (duomenys neskelbtini) kaimo. (duomenys neskelbtini) lankydavosi pas T., ten yra jo dirbtuvės. Sodyboje buitinės sąlygos kaip ir kaimuose, tualetas lauke, vandens šulinyje yra, tačiau jis negeriamas. V. Š. ta sodyba tiko, jis apžiūrėjo ir išvažiavo į namus. V. Š. jam paskambino kuomet atvyko svečiai, nuvažiavęs į sodybą rado jo laukiančius trise. Sodyba jiems patiko, prašė ja naudotis savaitę ar dvi. Tie asmenys tik daiktus – vandenį, maistą, kompiuterį, sodyboje pasidėjo ir išvažiavo, joje negyveno, nes jau tos pačios dienos vakare jį pareigūnai nuvežė į sodybą ir ten darė kratą.

Liudytojas V. T. parodė, jog S. pavardę V. Š. dažnai minėdavo, kas juos siejo, nežino. V. Š. jam pasakojo apie skolas, jam liko skolingas S., minėjo apie 70000, kokia valiuta, neprisimena. Prieš du metus, rugpjūčio mėnesį V. Š. pasakė, kad atvažiuos automobilis, galima su juo padaryti biznį, bus galima vežti rastus. Apie automobilio remontą kalbos nebuvo. Jis nesakė iš kur tas automobilis. V. Š. paprašė leisti firmos vardu pasiimti jam tą automobilį. Jo įmonė (duomenys neskelbtini), manė, kad tas automobilis liks jiems. Jis davė įgaliojimą, kad būtų galima tvarkyti muitinės dokumentus, visus reikalus tvarkė V. Š.. Nežino kas apmokėjo visas automobilio gabenimo išlaidas. (duomenys neskelbtini) tuo metu jokių mokėjimų nedarė, tačiau šiuo metu jam pasakė apie skolą, kuri yra už pervežimą, ją dabar moka. Automobilį atvežė tralas. Paskui automobilis buvo atvežtas į (duomenys neskelbtini) kaimą prie fermų, kurios priklauso jo įmonei. Matė tą automobilį, jis buvo nenaujas, važiuojantis, apie jo techninį stovį V. Š. nieko nesakė. Teritorija nesaugoma, ją saugo tik jis su broliu, tačiau tada paliko V. Š. pabudėti - jis pasisiūlė. Šeštadienio vakare atvažiavęs į fermą, matė kartu su V. Š. du pašalinius asmenis, tačiau su jais nebendravo. Juos matė iš toliau, ką jie ten darė, nežino. V. Š. anksčiau jam sakė, kad tai du olandai, kurie čia praleidžia atostogas. V. Š. ieškojo kur jiems apsistoti, jie apsistojo pas G. K.. Autobusas buvo kieme, nematė, kad kokie nors darbai būtų vykdomi. Nepamena, kiek laiko automobilis buvo prie fermos, kol atvyko policija. Nepamena ar matė, kad tas automobilis būtų kažkaip apardytas ar išardytas. V. Š. minėjo, kad buvo S. jo fermoje, tačiau su juo nesupažindino. Jis jo nematė.

Liudytojas E. M. parodė, jog dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, jis gavo užduotį iš Klaipėdos į (duomenys neskelbtini) pervežti negabaritinį krovinį, kuris buvo automobilis – sunkvežimis. Jis buvo užkeltas ant konteinerinės specialios platformos, kadangi krovinys buvo per aukštas transportuoti, išvažiavus iš uosto, mechanikams buvo leista išleisti padangas bei nupjauti stogą. Klaipėdoje muitinės tarpininkė Ž. P. davė kontaktinį telefoną, atsiliepęs vyriškis pasakė kur reikės važiuoti. Vyriškis kalbėjo lietuviškai, kas jis toks, neprisistatė. Atvažiavęs į Uteną, apie 7 valandą ryte, sustojo degalinėje bei paskambino duotu telefonu. Lengvuoju automobiliu atvažiavo vyriškis su akiniais, lietuvis, kuris apžiūrėjo automobilį bei pasakė, kad reikės palaukti. Apie 8 val. jie grįžo ir jį palydėjo iki rampos, esančios (duomenys neskelbtini) mieste. Ten jie pradėjo konstruoti tokią platformą, kad galėtų nuvaryti sunkvežimį nuo jo automobilio, jis pripūtė to automobilio padangas. Nepavykus padaryti rampos, jie atsivarė specialų sunkvežimį bei tiesiai ant jo nuvarė tą sunkvežimį. Sunkvežimio techninis stovis buvo vidutinis. Tą automobilį užkūrė ir jis savo eiga nuvažiavo nuo jo automobilio. Kaltinamojo (S. L. M. S.) nematė, su juo nekalbėjo, bendravo tik su lietuviu (V. Š.).

V. Š. parodė, jog kaltinamąjį (S. L. M. S.) pažįsta nuo 2005 metų, kadangi kartu dirbo baldų ir interjero srityje. Lietuvos įmonė UAB (duomenys neskelbtini) ir Olandijos įmonė (duomenys neskelbtini) tiesiogiai bendradarbiavo, tačiau dėl ekonominių sunkumų bendradarbiavimas buvo sustabdytas. Pažintis (su S. L. M. S.) nenutrūko, jie bendravę apie galimas bendras veiklas, viena iš jų specialios paskirties mediena, turizmo veikla. Su S. L. M. S., susikalbėdavo angliškai. Niekada kalbos su juo apie narkotikus nebuvo. Jam buvo pasiūlyta pirkti automobilius, ieškoti pirkėjų, kadangi buvo nutraukiama turizmo veikla, nebuvo kur dėti transporto priemonių. Vienu metu jam pasakė, kad bus ne tik tie automobiliai, kurie jį kažkiek domino ir kuriuos jis buvo matęs, bet kad bus ir autobusas – sunkvežimis. Jam tai pasakė S. (kaltinamasis). Viena iš priežasčių, kad tą automobilį reikėjo pervežti į Lietuvą tai, kad jie bendradarbiavę ir yra pažįstami, kita – netvarkingi automobilio dokumentai. Jis apie tai, kad automobilis ne taip techniškai įformintas, negu koks jis yra iš tiesų, sužinojo tik jį pamatęs. Jis buvo informuotas, kad autobuso pirkėjas yra, kas jis ir kur nežinojo, bet įsivaizdavo, kad jis Europoje, tačiau jei jis nebūtų parduotas, tai jį butų galima panaudoti saviems tikslams, bet tikrai ne malkoms vežioti. Jį būtų panaudojęs gamybinėms žaliavoms vežioti. Vardas ar tai pavardė M. jam nieko nesako. Atvažiavus automobiliui žinojo, kad jam kažkas tai yra. Jis 2011 metais liepos mėnesį buvo nuvykęs į Olandiją pasiimti automobilio dokumentų, tačiau jų negavo. Į Olandiją skrido lėktuvu. Ten buvo pasitiktas S., jie parvažiavo pas jį, tada jis (V. Š.) paklausė, kaip su tais visais pakrovimais, klausė, kur dokumentai, S. M. L. S. pažiūrėjo tarp savo dokumentų ir pasakė, kad juos pamiršo. Išvykstant iš Olandijos, jam pasakė, kad viskas gerai, kad reikės išmuitinti, jis paklausė kainos, S. jam davė pinigus viskam, tai buvo 2300 eurų. Jau sėdant į automobilį S. jam pasakė, kad autobuse kažkas tai yra, bus kažkokie tai daiktai, ir kad dėl to nesuktų galvos. Jam buvo pasakyta, kad atvyksta M. (M. B. S.), kuris viską sutvarkys. Jis S. sūnus, jo nepažinojo, nebuvo matęs. Jis turėjo tvarkyti autobusą. Iš Olandijos grįžo automobiliu „Land Rover“, vairavo jį pats. Grįžus namo, kažkuriuo momentu telefonu gavo informaciją iš S., kad sunkvežimis – autobusas yra kelyje. Dar paklausė, kaip su dokumentais, tada jam elektroniniu paštu buvo atsiustos dokumentų kopijos. Sunkvežimio pirkėju buvo nurodyta T. IĮ, nes UAB (duomenys neskelbtini) veikla buvo sustabdyta, o realiai viskas vyko per jį (liudytoją V. Š.). Kai jis jau žinojo, kad autobusas 3 dieną atplauks į Hamburgą, jam paskambino M. B. S., pasakė jam, kad jis pats atvyks į Lietuvą. Autobusas neatvyko per savaitę, jis atvyko po rugpjūčio 15 dienos. Tada paskambino M. B. S. ir pasakė, kad atvažiuoja dviese, o jis juos turėjo pasitikti aerouoste. Kai M. B. S. atskrido, mano, jog krovinys arba jau buvo Lietuvoje arba dar ne, bet tai vyko praktiškai vienu metu. Juos pasitikęs sužinojo, kad vienas iš jų yra ispanas, apgyvendino juos viešbutyje (duomenys neskelbtini). Po apgyvendinimo, jie susėdę kalbėjosi, ar jau autobusas vietoje, jis pasakęs, kad dar ne vietoje, nes reikia dokumentų, tačiau jų dar nėra, reikia mokėti muitus. Visas dokumentų tvarkymas užėmė maždaug savaitę laiko. Kai jis (autobusas) jau buvo uoste, jis pačią pirmą dieną, apžiūrėjęs sunkvežimį – autobusą, pamatė, kad jis nėra 2001 metų, jam jis atrodė „prieštvaninis“, suprato, kad savo eiga vykti negalės. Automobilis buvo važiuojantis, tačiau su neaiškios šalies numeriais, neatitiko dokumentai. Tarpininkai pasiūlė transportavimo paslaugas. Automobilis buvo atgabentas į (duomenys neskelbtini), jis buvo ant atviro konteinerio. Jį sunku buvo nukelti. Ant estakados pradėjo konstruoti jo nukėlimą ir tas automobilis buvo nukrautas. Tuo automobiliu buvo pavažiuota 6 kilometrai nuo (duomenys neskelbtini) iki T. įmonės kiemo, kur jis ir buvo paliktas. M. B. S. su kitu asmeniu nukrovimo darbuose nedalyvavo. Autobuso transportavimo išlaidas iki Klaipėdos apmokėjo S. L. M. S., kuris yra siuntėjas. Dar prieš 1-2 dienas iki išvykstant autobusui iš Klaipėdos, jam paskambino iš uosto ir pasakė, kad autobusu domisi kriminalinė policija. Autobusas buvo atvarytas remontuoti, jis nesitarė su jokiu autoservisu, ar dalių parduotuvėmis, nenustatinėjo autobuso gedimų, detalės tikrai nebuvo perkamos, bent jis to nežinojo. M. B. S. su kitu asmeniu pirko ūkines prekes. Jis tada nedalyvavo, parodė, kur galima nusipirkti, nuvežė juos į (duomenys neskelbtini) miestelį. Jis klausė M., ką jie darys, kiek jiems laiko reikia, šis atsakė, kad laiko nežino, ką darys, tai sakė – ardys, tvarkys autobusą. Automobilis buvo pastatytas kieme, sekmadienį jis nuvažiavo ir atsivežė M. B. S. su R. E. C.. Mano, jog su kaltinamuoju per tą laiką bendravo 2-3 kartus telefonu. Vieną kartą kai bendravo – kėlė triukšmą, kad turi didelių problemų, nes tuo automobiliu domisi, kitą kartą, arešto dieną, jis (kaltinamasis S. L. M. S.) paklausė, ar tvarkomas automobilis, kad padaryti automobilio nuotraukų. Pastarąjį kartą kalbėjo M. B. S. telefonu. Tą dieną atvažiavo į (duomenys neskelbtini), jiems pasakė, kad jie gyvens jo pažįstamo, G. K., sodyboje, kuri yra netoli (duomenys neskelbtini). Sodybos stovis vizualiai buvo tinkamas gyventi, tik šulinys nebuvo naudojamas. Su autobusu, tą ką jis matė, tai buvo nupjauta užpakalinė apsauga, tai buvo metalinė štanga, o daugiau pjovimų vyko po autobusu. Matė, kad vyko pjaustymai. Jis dar klausė M. B. S. ar nereikia paremti, nes jie buvo po automobiliu, jis nuėjęs atpjovė pagalius ir parėmė tą automobilį, nes visgi žmonės buvo palindę po automobiliu. Jis kilnojo nupjautą štangą, jos viduje kliuksėjo. Tada pagalvojo, kad kažkas yra ne taip, o 20.55 val. jie buvo sulaikyti. Nežino, ar S. L. M. S. žinojo, koks krovinys atvyksta tame autobuse į Lietuvą. Taip pat nurodė, jog apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą.

Liudytojas R. E. C. parodė, jog iš Barselonos jis atvyko į Amsterdamą, nes internete sužinojo apie darbo pasiūlymą – rado skelbimą, kad reikalingas vairuotojas. Amsterdame jį pasitiko M. B. S., su kuriuo prieš tai jie kalbėjo telefonu, apsigyveno viešbutyje. M. B. S. jam pranešė, kad jie turi vykti į kitą šalį, į Lietuvą. M. paminėjo, kad yra asmuo Lietuvoje, kuris tvarko reikalus su jo tėvu, daugiau jis niekuo nesidomėjo. M. B. S. mokėjo už viską, t.y. už kelionę, viešbučius. Dėl darbo kalbėjosi tik su M. B. S., kai atvyko į Lietuvą, aerouoste juos pasitiko žmogus, kurio vardas buvo V.. Esant Vilniuje, M. B. S. jam pasakė, kad darbas nebus vairuotojo, o bus autobuso prižiūrėtojas. Taip pat M. B. S. pasakė, kad reikia užsukti į prekybos centrą ir nupirkti kai kurių daiktų, nes jų reikės V.. Kai atvyko į tą vietą, kur buvo autobusas, jam padavė įrankius ir pasakė, kad reikia remontuoti transmisija. Pirmiausia jis padėjo M. B. S. su transmisija, nes reikėjo padėti atsukti varžtus, o paskui turėjo pereiti prie sėdynių, grindų. Kai atlaisvino varžtus ir nuėmė bamperį, išgirdo kažkokį tai garsą, paklausė, koks čia garsas, tačiau jam atsakė, kad neklausinėtų. Garsas buvo toks, kaip kažkas būtų viduje, kaip ir skysčio garsas viduje. Išgirdęs tą keistą garsą nieko nepagalvojo, jam pasirodė normalu, nes buvo įrankiai remontui, galvojo, kad čia kažkoks gedimas. Praėjus 10-15 minučių V. sėdo į savo automobilį ir išvyko, grįžo nupirkęs lempą ir paprastų lempučių. Kai V. jau buvo grįžęs, atvyko dar vienas žmogus ir V. jiems liepė nesirodyti, pasislėpti.

Jam nebuvo žinoma, kam priklausė tas autobusas. Apie narkotikus niekada nebuvo kalbos su M. B. S.. Nieko ir niekada M. B. S. nekalbėjo apie savo tėvą, vienintelį kartą sakė, kad kalbėjo su juo kažkuriuo momentu ir jo tėvas turi pažįstamą, kuris tvarko verslo reikalus Lietuvoje. Kaltinamojo (S. L. M. S.) nėra matęs niekada gyvenime, tik šį trečiadienį jį pamatė areštinėje ir M. B. S. pasakė, kad čia jo tėvas.

Liudytojas M. B. S. teisiamojo posėdžio metu pasinaudojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 82 straipsnio 2 dalimi jam suteikta teise ir atsisakė duoti parodymus teisme prieš savo tėvą S. L. M. S..

Žemesnės instancijos teismas

Iš Panevėžio apygardos teismo 2013-06-21 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-46-337/2013 matyti, jog M. B. S. teisminio nagrinėjimo metu parodė, jog jis atvyko, nes reikėjo remontuoti autobusą. Tuo tikslu atvyko ir R. E. C., nes jis kalba tik ispanų kalba ir negalėjo susikalbėti. Jo tėvas (duomenys neskelbtini) saloje turi turizmo kompaniją. Kadangi tėvas turėjo įsiskolinimų bankui, nutarė parduoti „Bagius“ ir autobusą. Jis susisiekė su V. Š. ir bandė aiškintis, kaip galima parduoti „Bagius“ ir autobusą Lietuvoje. Taip pat buvo žmonių, kurie domėjosi „Bagiais“ ir autobusu (duomenys neskelbtini) saloje ir ketino juos pirkti, taip pat buvo atsiuntę mechaniką pasidomėti autobuso technine būkle. Buvo nuspręsta siųsti „Bagius“ ir autobusą į Lietuvą, kadangi Lietuvoje galima gauti daugiau detalių. Mechanikas turėjo atvykti į Lietuvą. Jis nekalbėjo jokia kita kalba, išskyrus ispanų. Vienas iš pirkėjų turėjo vykti kartu su juo, kuris mokėjo taip pat ir anglų kalbą, bet jis negavo vizos į Europą. Tada buvo paprašyta jo atvykti ir padėti mechanikui. R. sutikęs prieš tai nebuvo, jo tikriausiai paprašė pirkėjai ir pirmą kartą jį sutiko Olandijoje. Jis buvo girdėjęs, kad V. turėtų ieškoti pirkėjo tam atvejui, jei (duomenys neskelbtini) salos pirkėjai atsisakytų nupirkti. Apie tai, kad autobusas Š. buvo perduotas jo tėvo dykai, jam nėra žinoma. R. telefoną jis gavo iš pirkėjų (duomenys neskelbtini) saloje. Po to susisiekė su V. ir atvyko į Lietuvą. Atvykimo tikslas buvo suremontuoti autobusą. Jam reikėjo tik vertėjauti ir užtikrinti, kad R. padarytų savo darbą. Buvo problema su stabdžiais ir su transmisija. Autobuso išmuitinimą, transportavimo į vietą reikalus tvarkė V.. Jo tėvas tvarkė reikalus, susijusius su autobuso išsiuntimu iš (duomenys neskelbtini). Atvykę į Lietuvą jie pirko daiktus parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Gyveno viešbutyje keletą dienų, nes autobusas buvo uoste. Netrukus V. pasakė, kad autobusas iš uosto jau atvežtas. V. turėjo surasti vietą, kur jie galėtų dirbti. Jis pasakė, kad autobuso buvimo ir tvarkymo vietoje nėra viešbučio ir pasiūlė pagyventi jo draugo sodyboje. Jie sutiko. Planavo, kad R. dirbs, o jis galės pasivaikščioti, pažvejoti. Nuvykus į tą namą, jiems pasakė, kad nėra vandens. Namas buvo medinis, jame nieko nebuvo, sąlygos nebuvo pakankamai geros. Ūkines prekes jie nusipirko antrą dieną po atvykimo į Lietuvą. Atvykus prie autobuso, V. pradėjo remontuoti savo automobilį, o mechanikas, tai yra R., - autobusą. Jokių detalių, specialių autobuso remontui, jie nepirko. R. pradėjo remontuoti transmisiją. Jis nieko nepjovė. Dalis kėbulo, autobuso galas buvo pjaunamas. Jis padėjo R.. Nupjovus autobuso bamperį jis pajuto, kad viduje yra skysčio. Tuo metu jis pagalvojo, kad tai nėra „švarus“ reikalas ir suabejojo, ar tai nėra susiję su narkotikais. Atvykęs į Lietuvą bendravo su tėvu, kuris klausė, ar autobusas jau Lietuvoje. Autobusą į jo išgabenimo vietą (duomenys neskelbtini) saloje atgabeno jis. Kas bus daroma su autobusu po jo suremontavimo jis nežinojo, dėl to neturėjo jokių planų. Jo reikalas buvo pasirūpinti, kad tas autobusas būtų atvežtas į Lietuvą, nes pirkėjai buvo jau jį nupirkę. Jo kelionės išlaidas padengė pirkėjas, V. A.. Pirkėjai taip pat apmokėjo transportavimo išlaidas. Kiek jam žinoma, visais klausimais dėl autobuso išgabenimo iš (duomenys neskelbtini) salos tarėsi jo tėvas. Pirkėjai pirko jam bilietą, pasirūpino jo kelione. Mechaniką, tai yra R. E. C., surado pirkėjai, jį jis pamatė pirmą kartą Olandijoje. C. žinojo, kad vyksta remontuoti autobuso. Bilietus į Lietuvą ir gyvenimą viešbutyje apmokėjo C.. Jis turėjo pinigus, skirtus abiems, atsiskaitė grynais. V. Š. parodymai, kad tai jis (M. B. S.) prašė surasti sodybą, neteisingi, kadangi tokios kalbos nebuvo. Koks buvo autobuso gedimas, tiksliai nežinojo. Tai buvo mechaniko darbas, o jo darbas vertėjauti. Pirkinius pirko R., kuris turėjo pirkinių sąrašą, iniciatyva. Tą sąrašą jis rodė V., kuris pasakė, kad tai bus galima įsigyti (duomenys neskelbtini). R. sudarė reikalingų daiktų sąrašą ispaniškai, o jis kartu su juo išvertė į anglų kalbą. B. S. yra jo tėvas. Tarp jo tėvo ir V. bei A. jokių ryšių nėra. Mechaniką C. surado pirkėjai V. ir A.. Beremontuojant autobusą jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų (t. 11, b.l. 86-110).

Iš ikiteisminio tyrimo metu, M. B. S. pateikto paaiškinimo vertimo (t. 6, b.l. 16-21), 2012-04-24 įtariamojo papildomos apklausos protokolo (t. 6, b.l. 30-33), matyti, jog M. B. S. nurodė (duomenys neskelbtini) turėjęs problemų su savo hipotekos apmokėjimu, todėl pasiskolino pinigų, 4000 eurų, iš vieno pažįstamo iš Kolumbijos. Atėjus laikui grąžinti pasiskolintus pinigus – jų neturėjo, todėl jam pasiūlė nuvykti į Olandiją, padėti atlikti vieną darbą, jis turėjęs vertėjauti. Jis nuvyko į Olandiją, pasitiko žmogų, kuris atvyko iš Ispanijos – R.. Po to jie išgirdo, jog turi vykti į Lietuvą, gavo kontaktinio asmens Lietuvoje – V. telefono numerį bei pranešė jam, jog atvyksta. R. turėjo pinigų visoms išlaidoms, o jis atlikinėjo transakcijas. Lietuvoje jie laukė kažkokio autobuso, R. sakė, jog turės su juo darbo apie savaitę. R. sudarė sąrašą medžiagų, kurių jam reikia, jas nupirko parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Sekmadienį V. juos paėmė ir jie nuvažiavo į išnuomotą namą. Po to nuvyko prie autobuso, R. pradėjo dirbti autobuse. Jis jam padėjo nuimti galinį bamperį, jį laikydamas pajuto, kad viduje yra skystis.

Iš 2011-08-12 tarnybinio pranešimo, kuriuo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, matyti, jog 2011-08-09 Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra iš Vokietijos Federacijos Respublikos Hamburgo prokuratūros gavo teisinės pagalbos prašymą baudžiamojoje byloje Nr.1053 AR 202/11, kuriame nurodyta, kad 2011 m. rugpjūčio 3 d. Hamburgo muitinės paieškos tarnyba Hamburgo jūros uoste patikrino konteinerį Nr. (duomenys neskelbtini). Šis konteineris 2011 m. liepos 13 d. Kartagenoje (Cartagena), Kolumbijoje buvo pakrautas į konteinerinį laivą (duomenys neskelbtini) ir turėjo būti pristatytas į Klaipėdos jūros uostą per Hamburgą. Siuntėjo duomenys: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); gavėjo duomenys: V. T. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika.

Konteineryje buvo turistinis autobusas, modelis YA 4440 DT 405 1990, su užrašu „BAZZ SAFARI TOURS“, kuris 2011 m. rugpjūčio 4-5 dienomis buvo patikrintas muitinės ir policijos pareigūnų. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad autobuso užpakalinės ašies srityje yra trys apvalios skersinės santvaros, kurių viduje buvo aptiktas narkotinės medžiagos kokaino turintis skystis, iš viso virš 23 litrų. Skystis buvo pakeistas beverčiu surogatu, o konteineris su autobusu paruoštas tolimesniam pervežimui į Klaipėdos jūros uostą.

Teisinės pagalbos prašyme nurodyta, kad narkotinės medžiagos kokaino turinčio skysčio siuntėjų ir gavėjų veiksmuose yra nusikaltimo, numatyti Vokietijos narkotinių medžiagų įstatymo 29a str. 1 dalies 2 p., požymių.

Iš teisinės pagalbos prašyme nurodytų duomenų matyti, kad asmenų, turinčių gauti kokainą Lietuvos Respublikoje, veiksmuose yra aiškių LR BK 260 str. 3 d. numatyto labai sunkaus nusikaltimo požymių (t. 1, b.l. 13).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2011-08-09 iš Vokietijos Federacijos Respublikos Hamburgo prokuratūros gauto teisinės pagalbos prašymo baudžiamojoje byloje Nr.1053 AR 202/11 matyti, kad 2011 m. rugpjūčio 3 d. Hamburgo muitinės paieškos tarnyba Hamburgo jūros uoste patikrino konteinerį Nr. (duomenys neskelbtini) su turistiniu autobusu modelis YA 4440 CT 405 1990, ant kurio buvo užrašas „BAZZ SAFARI TOURS“. Pagal turimus pervežimo dokumentus šio krovinio siuntėjas buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o gavėjas - V. T. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva. Konteineris su turistiniu autobusu 2011 m. liepos 13 d. buvo pakrautas į konteinerinį laivą (duomenys neskelbtini) ir turėjo būti pristatytas į Klaipėdos jūros uostą per Hamburgą. Flat – konteineryje buvęs turistinis autobusas 2011 m. rugpjūčio 4-5 dienomis buvo patikrintas muitinės ir policijos pareigūnų. Patikrinimo metu buvo pragręžtos trys apvalios skersinės santvaros prie važiuoklės užpakalinės ašies srityje, jose buvo aptiktas kokaino turintis skystis. Skystis buvo išimtas ir pakeistas beverčiu surogatu. 2011-08-11 Flat – konteineryje buvęs turistinis autobusas buvo paruoštas tolimesniam pervežimui laivu į Klaipėdą.

Šalies argumentai

Teisinės pagalbos prašyme prašoma perimti Flat – konteineryje esančio turistinio autobuso modelis YA 4440 CT 405 1990, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kontrolę (t.1, b.l.14 - 23).

Žemesnės instancijos teismas

Prie teisinės pagalbos prašymo buvo pridėtas važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta: ekspeditorius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gavėjas V. T(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva ( t.1, b.l. 24-27).

Iš medžiagos, gautos iš Vokietijos Federacinės Respublikos Hamburgo miesto policijos pagal Lietuvos Respublikos teisinių institucijų teisinės pagalbos prašymą, matyti, kad yra šie duomenys:

1. 2011-08-05 pranešime apie gavimą nurodyta, kad Hamburgo muitinės paieškos tarnyba, remdamasi krovinio deklaracija, atrinko laivininkystės bendrovės (duomenys neskelbtini), įmonės Nr. (duomenys neskelbtini), krovinį - turistinį autobusą, esantį atvirame konteineryje Nr. (duomenys neskelbtini). Atviras konteineris buvo rastas konteinerių laive (duomenys neskelbtini), 2011-08-03 d. atvykusiame iš Kartaginos, Kolumbijos, į Hamburgo uostą. Denyje esantis atviras konteineris Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išardytas ir pastatytas į Burchhardkai. Konteinerių laivas (duomenys neskelbtini) 2011-08-04 popiet vėl išvyko. Atvirame konteineryje esantis turistinis autobusas (modelis YA 4440 CT 405 1990) Burchardkai teritorijoje buvo patikrintas Hamburgo uosto vyriausiosios muitinės tarnybos Hamburgo uosto kontrolės grupės pareigūnų. Buvo pastebėti pakeitimai galinės ašies srityje, trijuose apvaliuose skersiniuose, važiuoklės srityje. Prie jų buvo prigręžtas ketvirtas skersinis ir iš jo tryško klampus skystis. Buvo paimtas skysčio mėginys ir atliktas greitas testas narkotinių medžiagų nustatymui, kuris parodė, kad skystyje yra kokaino. Mėginys buvo perduotas Hamburgo kriminalistinių tyrimų Chemijos skyriaus ekspertams. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl tiksliai nenustatyto, bet tikėtinai didelio kokaino kiekio įvežimo ir prekybos. Buvo atliktas turistinio autobuso poėmis iš laivininkystės bendrovės (duomenys neskelbtini) per Hamburgo muitinės paieškos tarnybą / Uosto tyrimo grupę. Turistinis autobusas buvo pristatytas į muitinės konteinerių patikros vietą (Waltershofo muitinės tarnybą). Rentgeno nuotraukose matoma, jog prigręžtas skersinis yra pripildytas dviem trečdaliais, o kiti du tos pačios rūšies skersiniai dar pilni. Automobilį apžiūrėjus automobilių mechanikui buvo nustatyta, kad skersiniai buvo pritvirtinti dirbtuvėse. Turistų autobusas buvo pristatytas į Hamburgo policijos tarnybą ir ten saugiai pastatytas. Skersiniai buvo išmatuoti. Jų išmatavimai: ilgis - 0, 83 cm, skersmuo - 0,13 cm. Vertinant 1 cm tūrį, kiekviename skersinyje yra apie 7, 88 litrai - iš viso apie 23,6 litrų kokaino turinčio skysčio.

Remiantis krovinio dokumentais (krovinio deklaracija ir važtaraščiu), turistinio autobuso siuntėjas yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gavėjas - V. T. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva.

Iš krovinio deklaracijos matyti, kad atviras konteineris (duomenys neskelbtini) 2011-07-13 buvo pakrautas į konteinerių laivo (duomenys neskelbtini) denį, gabenimui į Hamburgo uostą ir vėliau į Klaipėdos uostą, esantį Lietuvoje.

Remiantis 2011-07-13 d. krovinio dokumentais AN 125455, išduotais (duomenys neskelbtini), krovinio pakrovimo uostas - (duomenys neskelbtini), iškrovimo uostas - Klaipėda. Už krovinį buvo sumokėta (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 22-23, vertimas b.l. 83-84).

2. 2011-08-08 pranešime nurodyta, kad 2011-08-04 15 - 19 val. muitinės pareigūnai su tarnybiniu šunimi apžiūrėjo turistinį autobusą, esantį atvirame konteineryje su numeriu (duomenys neskelbtini). Autobusą apuostė tarnybinis šuo. Apžiūros metu buvo pastebėta, kad tarp autobuso lingių pradžioje, viduryje ir gale yra pritaisyti geležiniai vamzdžiai, kurių skersmuo 15-20 cm, tarp šalia įtaisytų laikančiųjų T skersinių. Ant šių geležinių vamzdžių, kurie yra prisukti prie T skersinio, prisukimo vietose buvo molio sluoksnis, jis buvo tik ant šių trijų geležinių vamzdžių. Šiek tiek nuvalius purvą pastebėta, jog varžtai buvo prisukti neseniai, nes varžtai ir pritvirtinimo diskai neatrodė tokie seni, kaip kiti automobilio varžtai. Taip pat buvo nustatyta, kad šių trijų vamzdžių priekinis vamzdis nebuvo įprastinėje vietoje, bet buvo pasislinkęs pora milimetrų, nes dešinėje pusėje už varžto buvo galima pastebėti grunto spalvą. Pabeldus į minėtus tris vamzdžius iš garso nebuvo panašu, kad jie tuščiaviduriai, skirtingai, nei vamzdis automobilio pradžioje. Dėl šio fakto ir atliktų teigiamų narkotikų testų buvo nuspręsta vamzdį pragręžti. Pragręžus vamzdį, pradėjo purkšti skystis. Skystis buvo drumzlinas, iš dalies permatomas, iš pradžių nešvarus, po kurio laiko tapo klampus. Vėliau buvo matomi balti likučiai (pvz. ant grąžto). Ore tvyro rūgštokas acto kvapas. Dar kartą patikrinus vamzdį nebuvo rasta jokių prie jo vedančių jungčių, nenustatyta, kad vamzdžio pripildymas skysčiu būtų tikslingas.

Paėmus skysčio mėginius buvo atlikti narkotikų greitieji testai, kurie visi buvo teigiami (t. 2, b.l. 24-25, vertimas b.l. 85-86).

3. 2011-08-04 važtaraštyje Nr.1254551 nurodytas krovinys - turistinis autobusas (modelis YA 4440 DT 405 1990), siuntėjas - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); gavėjas: V. T. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva (t. 2, b.l. 26-27, vertimas b.l. 87-91).

4. 2011-08-08 pranešime nurodyta, kad turistinis autobusas nuo Hamburgo policijos buvo nutemptas iki dirbtuvių DAF Werkstatt Sent Waninge Hamburg GmbH, Rungedamm 18, ten automobilių dirbtuvių meistrai nuėmė tris skersinius. Buvo nustatyta, kad ant kiekvieno skersinio iš vienos pusės prie pagrindo buvo stipriai pritvirtinta laikančioji plokštė. Naudojant grąžtus ir ir specialiu įrankiu atlipinus skersinius, iš priešakinės pusės pavyko nuimti skystą ir vėliau sutirštintą kokaino skystį. Skystis buvo supiltas į du plastmasinius mėlynus indelius, pažymėtus: „1.Rohr“ (į pirmojo skersinio turinį pažvelgus iš galo); „2.+3. Rohr“ (antrojo ir trečiojo skersinio turinys).

Skersiniai dar kartą buvo išmatuoti, jų ilgis 80 cm, vidaus skersmuo 12 cm, sienelės storis 1 cm . Buvo padarytos turistinio autobuso nuotraukos, nugręžtas autobuso dugnas, t.y. jis jau buvo nuimtas, kad būtų galima nuimti skersinius. Buvo nustatyta, kad ir čia yra paslėpta panašaus skysčio. Panaudojus grąžtą šis skystis buvo supiltas į plastmasinį indą su užrašu „Unterfahrschutz“ (dugno apsauga). Dugno apsaugos išmatavimai 9,8x9,8x230 cm, sienelių storis maždaug 0,5 cm, tūris maždaug 19,8 litro. Skysčiai buvo paimti ir perduoti ištirti Hamburgo kriminalistinių tyrimų cheminių medžiagų skyriui. Skersinių ir dugno apsauga buvo pripildyti vandens ir aušinimo skysčio mišiniu ir vėl atgal pritvirtinti specialistų (t.2, b.l. 54, vertimas b.l. 111).

5. 2011-08-10 pranešime nurodyta, kad Hamburgo kriminalistinių tyrimo skyriaus, žemės kriminalinės tarnybos cheminių tyrimų skyriaus darbuotojai pranešė, kad paimto skysčio sudėtyje yra kokaino ir nustatytas toks svoris :

„1.Rohr“ ( į pirmojo skersinio turinį pažvelgus iš galo ) – 10,8 kg.

„2.+3. Rohr“ ( antrojo ir trečiojo skersinio turinys ) – 18,2 kg.

„Unterfahrschutz“ ( dugno apsauga) – 21,0 kg.

Bendras skysčio, kurio sudėtyje yra kokaino, kiekis sudaro 50 kg. (t.2, b.l. 57, 115).

6. 2011-08-30 Specialistų išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateikti trys mėlynos spalvos indeliai su pavadinimais :

„l.Rohr". Turinys: gelsvas, sirupo konsistencijos skystis (1).

„2.+3. Rohr". Turinys: gelsvas, sirupo konsistencijos skystis su baltais kristalais (2).

„Unterfahrschutz". Turinys: gelsvas, sirupo konsistencijos skystis (3).

Iš kiekvieno skysčio buvo paimtas mėginys ir keletą dienų laikomas ant vandens indo ir eksikatoriuje bei garinamas iki išdžiūvimo, po išdžiuvimo masė sudarė (procentais nuo skysčio masės): (1) 75,5; (2) 76,3; (3) 75,3.

Infraraudonųjų spindulių spektroskopijos būdu buvo nustatyta, kad likučiuose yra kokaino.

Masių spektrometrijos būdu (l)-(3) be kokaino buvo rasti ir kiti kofeino, hidroksicizino, metilecgonidino,ekgonino metilesterio ir tropakokaino junginiai.

Dujų chromatografijos būdu buvo nustatytas kokaino hidrochlorido kiekis (proc.): (1) 71,1; (2) 70,6; (3) 69,2.

Remiantis šiais duomenimis, buvo apskaičiuoti šie bendrieji kokaino hidrochlorido kiekiai: (1) 5.800 g.; (2) 9.855 g.; (3) 10.973 g.

Tokiu būdu nustatyta, kad 50.162 g skysčio yra iš viso 26.628 g kokaino hidrochlorido (t. 2, b.l. 70-71, vertimas b.l. 129-130).

7. 2011-08-10 pranešime nurodyta, kad turistiniame autobuse nebuvo nustatyta jokių kitų narkotikų, todėl 2011-08-09 DAF gamykloje vėl buvo pritvirtinti skersiniai ir dugno apsauga, kurie dieną prieš tai vėl buvo pripildyti skysčiu. Visos detalės buvo sumontuotos pagal gamyklos instrukcijas, stengiantis, kad įrankių pėdsakai liktų nepastebėti. Po to vilkikas turistinį autobusą nuvilko į Hamburgo uostą ir pakrovė į atvirą konteinerį (duomenys neskelbtini). Remiantis laivininkystės įmonės (duomenys neskelbtini) esančios Hamburge informacija, 2011-08-11 nuo 16 val. atviras konteineris buvo pakraunamas į laivą (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 58, vertimas b.l. 116).

8. 2011-08-15 pranešime nurodyta, kad remiantis Hamburge esančios laivininkystės įmonės (duomenys neskelbtini) informacija, konteinerinis laivas (duomenys neskelbtini) dėl šventinės dienos Lietuvoje (2011-08-15) pirmiausiai atvyko į Gdansko uostą, po to nuvyko į Rygą, o 2011-08-17 nuo 7 val. buvo laukiamas Klaipėdoje (t.2, b.l. 64, vertimas b.l. 123).

9. 2011-08-17 pranešime nurodyta, kad remdamiesi GPS, įstatyto turistiniame autobuse, duomenimis, nustatyta, kad konteinerinis laivas (duomenys neskelbtini) atvyko į Klaipėdos uostą, esantį Lietuvoje. Laivas atvyko į uostą 2011-08-17 apie 15 val. vietos laiku ir prisišvartavo uoste apie 16 val. vietos laiku (LT-Zarde, Perkėlos gatvėje ) (t. 2, b.l. 66, vertimas b.l. 125).

10. 2011-08-30 pranešime nurodyta, kad 2011-08-25 d. apie 15 val. vietos laiku turistiniame autobuse pradėjo pypsėti įmontuotas GPS. Buvo nustatyta, kad konteineris su turistiniu autobusu vyko iš Klaipėdos pietų kryptimi, plentu Nr. 141, toliau jis vyko plentu Nr. 193 ir 164 iki (duomenys neskelbtini) vietovės (apie 70 km ilgio į pietus nuo Klaipėdos), kur konteineris sustojo apie 17 val. vietos laiku. 2011-08-26 d. Žemės kriminalinės tarnybos 25 OT sk. pranešė, kad pagal GPS duomenis, konteineris apie 01:50 val. vietos laiku vėl pajudėjo ir apie 6:50 val. pasiekė galimą galutinį tašką „G.“, (duomenys neskelbtini) miesto dalį (t.2, b.l. 69, vertimas b.l. 128).

11. Iš turistinio autobuso nuotraukų matyti, kad jose atvaizduotas bendras autobuso vaizdas, autobuso valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), užrašai ant autobuso durų rėmo, autobuso vaizdas iš apačios, kur matosi pritvirtinti skersiniai, nuimti skersiniai nuo autobuso dugno, iš skersinių išleidžiamas skystis (t.2, b.l. 139-173).

Iš 2011-08-29 kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime esančioje sodyboje (priklauso G. K.) kratos metu buvo paimti: rudos spalvos lagaminas su asmeniniais daiktais, lagamine rastas baltas popieriaus lapas su užrašu „kambarys 25 DBL from 2011.08-25.to2011.08.28, 517“; juodos spalvos lagaminas su asmeniniais daiktais, lagamine rastas įpakavimas su guminėmis pirštinėmis; nešiojamas kompiuteris „Sony“ (t.3, b.l. 76-77).

Iš 2011-08-15 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) uosto konteinerių terminale buvo apžiūrėtas geltonos spalvos sunkvežimis „DAF“ su užrašu „BAZZ SAFARI TOURS“, modelis YA 4440CT405 1990, kuris stovi ant atviro tipo konteinerio Nr. (duomenys neskelbtini). Sunkvežimis „DAF“ atviru stogu (t. 4, b.l. 1-5).

Iš 2011-08-28 apžiūros protokolo, kuris buvo surašytas po įtariamųjų sulaikymo, matyti, kad (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) kaime apžiūrėtas autobusas, automobilis ir daiktai.

Iš protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kaime prie fermų stovi autobusas su užrašu „BAZZ SAFARI TOURS“, autobusas stovi galu į fermų pastatą. Autobuso galiniai ratai yra pakleti, rėmas paremtas trimis mediniais kuolais. Šalia autobuso galo, dešinėje jo pusėje guli nupjautas galinis bamperis, ant jo matosi šviežios pjovimo žymės. Palindus po autobusu vietoje galinio bamperio matosi tik nupjauti strypai, kurie apvynioti skudurais ir lipnia juosta. Palindus giliau po autobusu ant žemės matosi patiesti kartoniniai lapai, ant kurių guli varžtai ir įvairūs įrankiai. Po autobuso rėmu matyti prie jo prisukti trys apvalūs metaliniai vamzdžiai. Pirmas vamzdis nuo autobuso galo jau be varžtų, varžtai nusukti ir guli ant žemės. Už vamzdžio iš abiejų autobuso rėmo pusių matosi šviežiai padarytos išpjovos rėme. Toliau už išpjovų prie rėmo prisuktas varžtais antras metalinis vamzdis. Už vamzdžio taip pat matosi šviežiai padarytos išpjovos autobuso rėme. Toliau eina trečias vamzdis, dešinėje rėmo pusėje varžtai nuo rėmo atsukti ir guli ant žemės, kairėje pusėje varžtai atsukti, bet ne iki galo ir randasi autobuso rėme. Iš fermos pastato iki autobuso pravestas laidas, prie kurio prijungtas elektrinis pjūklas (šlifuoklis ). Šalia autobuso ant žemės guli įvairūs įrankiai : raktai, plaktukas, kūjis.

Prieš pat autobusą, jo priekyje, stovi juodos spalvos automobilis „Land Rower“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sudėti 15 vnt. 5 litrų talpos butelių su vandeniu, bagažinėje yra du pilni 1 litro talpos buteliai su užrašu „Acetonas“. Automobilio salone rastas juodos spalvos dėklas, kuriame: muitinės tarpininko paslaugų tiekimo sutartis Nr.2011-14, Klaipėda (2011-08-22) vykdytojas UAB (duomenys neskelbtini), užsakovas UAB IĮ V. T. (duomenys neskelbtini) 3 lapai; įgaliojimas, išduotas V. Š., 1 lapas, (duomenys neskelbtini)INVOICE LTIM0042253, 2 lapai; tarpfilialinis kasos pajamų orderis Nr.276440, 1 lapas; kasos pajamų orderis Nr.276443, 1 lapas; DNB NORD mokėjimo nurodymas Nr.276438, 1 lapas; importo deklaracija IEI 15LT, 2011-08-24, 1 lapas; lapas prasidedantis užrašu „Invoicfram:S.L.M. S.“ ir baigiasi užrašu „S.L.M. S. ID 1942091306, 1 lapas; 4 lapai olandų kalba.

Šalia autobuso ant medinės pakylos guli rudos spalvos rankinė, kurioje: pasas M. B. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); UAB (duomenys neskelbtini) 2011-08-17 čekis 924,03 lt. sumai; banko „di Seguro Sosial“ S. M. B. vardu; kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); kortelė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); kortelė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); kortelė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); vairuotojo pažymėjimas ir identifikacinė kortelė M.B. S. vardu; MRT „Curve BlackBerry“, „Nokia“, pinigai ir kiti daiktai.

Šalia autobuso ant medinės pakylos guli juodos spalvos rankinė, kurioje : pasas E. C. R. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); pinigai; kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); kortelė (duomenys neskelbtini) nr. (duomenys neskelbtini); MRT „Nokia“ ir „BlackBerry“.

Prie įėjimo į fermos pastatą, maždaug 5 m. atstumu nuo autobuso sudėti polietileniniai maišeliai su užrašais (duomenys neskelbtini), kuriuose yra: elektrinė plytelė „Clatronic“; metalinis puodas su dangčiu; 2 dideli metaliniai puodai; 3 gofruoto popieriaus ritinėliai; elektrinis šildytuvas „Vagner SDH“; elektrinis ventiliatorius „Sencor“; naujos elektrinės svarstyklės Clatronic“; košimo sieteliai, 2 vnt.; dvi didelės plastikinės dėžės su dangčiais 33 litrų talpos; 3 baltos spalvos 20 litrų talpos kibirai su dangčiais; paketas suvirinimo elektrodų; veržlinis raktas 19x22; raudonos spalvos semtuvėlis; teptukas; piltuvėlis; birių produktų matavimo indas; 6 m. polietileninė plėvelė; elektros laido prailgintuvas; akumuliatorinis gręžtuvas AEG; elektros lempa AEG ir 2 pakrovėjai AEG; dėžutė „Bosch“ su dideliais ir mažais grąžtais; kartoninė dėžutė su domkratu, keliamoji galia 20 t. (t.4, b.l. 6-23).

Iš 2011-08-30 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, rasti (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime ir (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, G. K. sodyboje (t. 4, b. l. 24–76):

Diskinis pjūklas su diskeliu, metalo pjovimo naudoti ir nauji diskai 10 vnt. ir diskinio pjūklo raktas;Plaktukas, kūjis, kūjo galva, 10 veržliarakčių, rakto galvutės, 3 vamzdiniai raktai;Varžtai, veržlės, poveržlės;Banko kortelės, SIM kortelės, pinigai, mobilaus ryšio telefonai, kiti asmeniniai daiktai;Puodai, kibirai, plastikinės dėžės, birių ir skystų produktų matuokliai, piltuvėlis skysčiams;Sieteliai, gofruotas popierius, teptukas, buitiniai purkštuvai, semtuvėlis;Elektrinis šildytuvas, elektrinės svarstyklės, elektrinė plytelė, ventiliatorius;Grąžtų dėžutės su grąžtų rinkiniais, prailgintuvai, suvirinimo elektrodai;Raktų rinkinys, hidraulinis kėlėjas;Polietileninė plėvelė, lipni juosta;Buteliai su acetonu, guminės pirštinės;Elektroniniai bilietai ir kambario apmokėjimo sąskaitos;UAB (duomenys neskelbtini) čekis;Sutartys, įgaliojimas, sąskaitos faktūros, deklaracijos, dokumentai olandų kalba.

Iš 2011-10-24 turistinio autobuso DAF papildomos apžiūros protokolo matyti, kad buvo papildomai apžiūrėtas turistinis autobusas su užrašu „BAZZ SAFARI TOURS“, kuris randasi Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, automobilių saugojamoje aikštelėje, automobilio tipas YA 4440 DT405, pagaminimo metai 1980 m. Apžiūros metu buvo aprašytos ir nufotografuotos lentelės, pritvirtintos prie autobuso kėbulo (t.4, b.l. 87–93).

Įtariamųjų sulaikymo vietoje, automobilio „Land Rower“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame juodos spalvos dėkle buvo rasti įvairūs dokumentai (t.4, b.l. 53-76). Tarp jų buvo dokumentas anglų kalba „Invoice“ nuo S.L.M. S., (duomenys neskelbtini), V. T. individualiai įmonei. Dokumente nurodytas automobilio DAF modelio YA 4440DT405 važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentas pasirašytas, prie parašo užrašas „S.L.M. S.“ ID (duomenys neskelbtini) (t.4, b.l. 57-58).

Taip pat juodame dėkle buvo dokumentai olandų kalba: motorinės transporto priemonės kontrolės kortelė ir išrašas iš (duomenys neskelbtini) komercinio registro. Iš šių dokumentų matyti, kad automobilis DAF YA 4440DT405 važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso uždarajai bendrovei (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), šios bedrovės direktorius yra S. L. M. S., adresas (duomenys neskelbtini), Olandijos Antilai (t.4, b.l. 66-69).

Iš (duomenys neskelbtini) Kontrolės (patikros) skyriaus duomenų bazės ištraukos su duomenimis apie konfiskuotą autobusą, matyti, turistinis autobusas „DAF“, važiuoklės numeris (duomenys neskelbtini), yra pagamintas 2001 metais, nuo 2011 m. sausio 3 d., jis yra registruotas įmonės (duomenys neskelbtini), vardu, ir jo valstybinis numeris buvo (duomenys neskelbtini) (t. 8, b.l.188, vertimas t. 9, b.l. 192).

Iš prokuroro pateiktų dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą matyti, kad (duomenys neskelbtini) oro uosto migracijos skyriaus duomenų bazėje yra užfiksuoti, S. L. M. S. skrydžiai į Amsterdamą ir atgal į (duomenys neskelbtini): išvyko 2010-03-02, parvyko 2010-03-09; išvyko 2010-05-27, parvyko 2010-05-30; išvyko 2010-06-06, parvyko 2010-06-20; išvyko 2010-08-10, parvyko 2010-08-18; išvyko 2010-11-23, parvyko 2010-12-07; išvyko 2010-06-06, parvyko 2010-06-20; išvyko 2011-01-22, parvyko 2011-02-01; išvyko 2011-04-21, parvyko 2011-05-12; išvyko 2011-07-08, parvyko 2011-07-16 (su V. Š. susitiko šiuo laikotarpiu); išvyko 2011-09-07, parvyko 2011-09-28 (t. 8, b.l. 24-49, vertimai t. 9, b.l. 19-44). Kelionė į Amsterdamą užfiksuota ir 2011-11-02, kuomet, Kiurasao policijos nuovados Kovos su organizuotu nusikalstamumu skyriaus duomenimis, S. L. M. S. persikėlė gyventi į Nyderlandus (t. 8, b.l.8, t. 9, b.l. 10). Taip pat užfiksuoti S. L. M. S. skrydžiai į Bogotą ir atgal: išvyko 2010-08-07, parvyko 2010-08-09; bei skrydis į Karakasą ir atgal: išvyko 2010-12-10, parvyko 2010-12-12.

Iš firmos (duomenys neskelbtini) personalo sąrašo matyti, jog M. B. S. nuo 2007-11-01 iki 2010-12-24 buvo vienintelis darbuotojas (t.8, b.l. 71, vertimai t.9, b.l. 65).

Iš Kiurasao policijos nuovados Kovos su organizuotu nusikalstamumu skyriaus atliktos 2012-02-27 liudytojo G. H. H. apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad yra įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius. Įmonė vykdo darbus, susijusius su importuojamų arba eksportuojamų krovinių, formalumų sutvarkymu. 2011 metais per įmonę (duomenys neskelbtini) buvo eksportuojamas „Safari“ turistinis autobusas, jo paskirties punktas buvo Lietuva. 2011 metų gegužės ar birželio mėnesį su juo susisiekė S. L. M. S. dėl kelioninio autobuso transportavimo jūrų transportu į Lietuvą. Vykdant S. L. M. S. prašymą jiedu kelias savaites susirašinėjo elektroniniu paštu. Kadangi autobusas buvo ypatingai platus ir negalėjo būti pakrautas į įprastinį konteinerį, reikėjo ieškoti specialaus konteinerio, taip vadinamos „atvirosios platformos“, o tai užtruko kelias savaites bei išaugo transportavimo kaina. Autobuso gabenimo jūrų transportu išlaidas apmokėjo S. L. M. S.. Pakrovimo į laivą dieną į (duomenys neskelbtini) autobusą atgabeno M. B. S., buvo numatyta autobusą pakrauti į atvirąją platformą ir tada nugabenti į (duomenys neskelbtini), tačiau dėl autobuso pločio ir aukščio jo nebuvo įmanoma transportuoti ant atvirosios platformos, todėl jie paprašė M. B. S. atgabenti autobusą į (duomenys neskelbtini), kur jis buvo pakrautas (t. 8, 73-75, vertimai t. 9, b.l. 67-69). Apklausos metu liudytojas taip pat pateikė elektroninių laiškų bei dokumentų kopijas, susijusias su „Safari“ turistinio autobuso gabenimu jūrų transportu (t. 8, b.l.77-186, vertimai t. 9, b.l.71-190). Tarp pateiktų dokumentų yra įmonės (duomenys neskelbtini) 2011-07-18 sąskaitą 25,797.92 nafl.(Nyderlandų Antilų guldenai) sumai, išrašyta gavėjui M. S.. Liudytojas G. H. H. apklausos metu parodė, jog sąskaita išrašyta sūnaus vardu, tačiau ją apmokėjo tėvas (S. L. M. S.) „Banco di Caribe“ čekiu (t. 8, b.l.74, vertimai t. 9, b.l. 68).

Iš liudytojo G. H. H. pateiktų elektroninių laiškų kopijų (t. 8, b.l.77-156, vertimai t. 9, b.l.71-157), matyti, jog 2011-05-17 S. L. M. S. kreipėsi į įmonę (duomenys neskelbtini) prašydamas suteikti informaciją apie „Safari“ autobuso transportavimą į Klaipėdą/Lietuva tranzitu per Roterdamą/Hamburgą. S. L. M. S. ir (duomenys neskelbtini) susirašinėjimas vyko iki 2011-07-05. Taip pat, kaip matyti iš susirašinėjimo, autobuso transportavimo įmonei paprašius pateikti duomenis (schemas), kaip autobusas bus pritvirtintas, juos pateikė M. B. S. (t. 8, b.l.109-114, vertimai t. 9, b.l. 102-109), tolesnis susirašinėjimas dėl transportavimo kainos vėl vyko su S. L. M. S..

Iš liudytojo G. H. H. pateiktos „Banco di Caribe“ čekio kopijos, matyti, jog 2011-06-27 S. L. M. S. (duomenys neskelbtini) naudai sumokėjo 25000 guldenų (t. 8, b.l. 158, vertimas t. 9, b.l. 159).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2011-10-07 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos vadovas pateikė UAB (duomenys neskelbtini) stebėjimų kamerų filmuotą medžiagą – 2011-08-17 nuo 11:00 val. iki 13:30 val., prie kasos Nr. 25 filmuotą medžiagą nuo 12:50 val. iki 13:00 val. (t. 4, b.l. 95).

Iš 2011-10-10 vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta iš UAB (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), gauta stebėjimo kamerų medžiaga, filmuota 2011-08-17 nuo 10:00 val. iki 13:30 val. prekybos centro viduje ir išorėje.

Vaizdo įraše matosi, kaip 10:41:07 per prekybos centro duris į vidų užeiną, kaip nustatyta byloje, M.B. S. ir R.E. C.. R.E. C. prieina prie prekybos centre stovinčių vežimėlių, įdeda monetą į vežimėlio užraktą ir pasiima vežimėlį, po ko praeina pro apsauga ir patenka į prekybos centro vidų, paskui jį eina M.B. S., pasiimdamas su savimi prekybos centro reklaminį leidinį.

Vidaus patalpų ir lauko stebėjimo kamerų užfiksuotuose įrašuose matosi :

1. Kaip prekybos centre prie lentynų su prekėmis prieina M.B. S. ir R.E. C.. R.E. C. stumia vežimėlį. Jie abu iš lentynų imą po vieną didelę plastikinę dėžę ir deda į vežimėli, eina toliau. Prieina prie lentynų, kur sudėti kibirai. R.E. C. paima iš lentynos 3 didelius baltos spalvos plastikinius kibirus, sudėtus vienas į kitą, po to vieną po kito ištraukia ir paduoda M.B. S.. Tuo metu M.B. S., laikydamas plastikinį kibirą, išimą iš vežimėlio abi dėžes ir deda jas ant grindų šalia vežimėlio, o R.E. C. deda kibirus į vežimėlį. Vėliau R.E. C. išima kibirus iš vežimėlio ir deda atgal į vežimėlį dėžes, o į dėžes jie abu sudeda kibirus. Po to abudu dar paeina į priekį ir iš lentynų renkasi prekes, vienas kitam jas rodydami ir apžiūrinėdami.

2. Kaip prekybos centre prie lentynų prieina vienas M.B. S. ir apžiūri prekes, eidamas į priekį ir atgal, paskui jį su vežimėliu važiuoja R.E. C.. Jie abu apžiūrinėja prekes, paima jas nuo lentynų, apžiūri ir padeda atgal, vežimėlyje matosi sudėti baltos spalvos kibirai. Po to abu sugrįžta atgal, eidami sustoja, tuo metu R.E. C. iš lentynos paima kažkokį rausvos spalvos pailgą daiktą ir įdeda jį į vežimėlį.

3. Kaip prekybos centre prie lentynų prieina M.B. S., paskui jį, stumdamas vežimėlį, eina R.E. C.. Jie abu iš lentynų renkasi prekes ir jas apžiūri. Abu apžiūri lentynoje sudėtas svarstykles, paima vienas, kitas svarstykles, deda jas atgal. Po to abu paeina į priekį, pastovi, pasižiūri į prekių lentynas ir grįžta atgal, grįždamas atgal M.B. S. nuo lentynos paima svarstykles.

Žemesnės instancijos teismas

4. Kaip prekybos centre nuo lentynų M.B. S. ir R.E. C. renkasi prekes, jas apžiūri. R.E. C. nuo lentynos paima viryklę ir ją apžiūri, tuo metu M.B. S. paeina toliau, paima nuo lentynos viryklę ir atneša ją prie R.E. C., abu ją apžiūri. Po to R.E. C. padeda viryklę į vietą ir jie abudu nueina į tą vietą, iš kurios viryklę paėmė M.B. S.. Toje vietoje jie dar apžiūri kelias virykles. Po to R.E. C. paima iš lentynos dėžutėje supakuotą viryklę ir, nešdamas ją rankoje, išeina iš skyriaus.

5. Kaip per prekybos centrą R.E. C. stumia vežimėlį, kuris yra beveik pilnas, o jam iš paskos eina M.B. S.. Abu jie apžiūrinėja sustatytus ventiliatorius. M.B. S. paima į rankas ventiliatorių ir jį apžiūrinėja, tuo metu jį pakviečia R.E. C.. M.B. S., laikydamas rankoje ventiliatorių, nueina link R.E. C.. Matosi, kaip prie jų prieina prekybos centro darbuotoja, jie trise kažką aptarinėja, paima dėžę su ventiliatoriumi ir apžiūrinėja, po to dėžę padeda atgal. Tuo metu prekybos centro darbuotoja nueina, o M.B. S. ir R.E. C. grįžta arčiau filmavimo kameros. Abu apie kažką tai kalbasi, M.B. S. rankose laiko kažkokį tai lapą popieriaus ir kažką jame rodo R.E. C.. Toliau matosi, kaip prie jų prieina prekybos centro darbuotoja ir atneša dėžę su preke, ant kurios matosi užrašas „Sencor“. M.B. S. paima dėžę iš prekybos centro darbuotojos ir pakiša ją po vežimėlio apačia, toliau vežimėlį stumia R.E. C..

6. Kaip prekybos centre prie kasos pristumiamas prekių pilnas vežimėlis, kurį stumia R.E. C.. Pastarasis išima prekes iš vežimėlio ir deda jas prie kasos ant judančios juostos. Šalia kasos pasirodo M.B. S., kuris tai pat paima prekes iš vežimėlio ir krauna jas prie kasos. Matosi, kad ant judančios juostos sudėti plastikiniai kibirai ir didelės dėžės, dėžė su ventiliatoriumi „Sencor“, plastikinė plėvelė ir kiti daiktai. Pardavėja skanuoja prekes, nuskanuotas prekes paima R.E. C. ir perduoda jas šalia stovinčiam M.B. S., kuris deda prekes atgal į vežimėlį. Po visų prekių nuskanavimo prie pardavėjos kasoje prieina M.B. S. ir pardavėjai sumoka grynais pinigais, po to praeina per kasą.

7. Kaip prekybos centre prie išėjimo durų stovi M.B. S. ir R.E. C., toje vietoje prie durų ant lentos matosi užrašas „Prekių saugojimo vieta“

Žemesnės instancijos teismas

8. Kaip iš prekybos centro išeina M.B. S. ir R.E. C., kalba tarpusavyje, sustoja automobilių aikštelėje, o po to besikalbėdami eina toliau ir nutolsta.

9. Kaip iš tolo prie prekybos centro artėja M.B. S. ir R.E. C., kiekvienas iš jų rankoje nešasi po raudonos spalvos polietileninį maišelį.

Žemesnės instancijos teismas

10. Kaip M.B. S. ir R.E. C. grįžta į prekybos centrą, kiekvienas iš jų rankoje nešasi po raudonos spalvos polietileninį maišelį, abudu užeina į prekybos centrą.

11. Kaip M.B. S. ir R.E. C. užeina į prekybos centrą, užėję pro duris pasuka į kairę pusę ir prapuola iš vaizdo, po kelių sekundžių vėl pasirodo kartu su apsaugos darbuotoju, kažką aiškinasi. 16:19:27 apsauga jiems atiduoda jų palikta vežimėlį su prekėmis. Jie pasiima vežimėlį, vežimėlį stumia R.E. C.. M.B. S. paima du raudonos spalvos plastikinius maišelius ir jie abudu per duris išeina iš prekybos centro.

12. Kaip M.B. S. ir R.E. C. per duris išeina iš prekybos centro, vežimėlį stumia R.E. C.. M.B. S. neša du raudonos spalvos plastikinius maišelius. Kažkiek paėję jie sustoja automobilių stovėjimo aikštelėje ir kalbasi, iš vežimėlio ant žemės krenta prekės ir ritasi žeme, jie surenka prekes. Abudu stovi ir kažko tai laukia. R.E. C. nueina į šalį, jo nesimato, M.B. S. stovi prie vežimėlio. Maždaug po minutės R.E. C. sugrįžta atgal. 16:23:18 M.B. S. palieka R.E. C. prie vežimėlio su prekėmis, o pats sugrįžta atgal į prekybos centrą. 16:28:04 M.B. S. sugrįžta iš prekybos centro, paima du raudonos spalvos plastikinius maišelius ir nueina, paskui jį stumdamas vežimėlį eina R.E. C. (t.4, b.l. 96-105).

M.B. S. ir R.E. C. pirkiniai UAB (duomenys neskelbtini) nurodyti šios bendrovės 2011-08-17 čekyje, kuris buvo rastas M.B. S. rankinėje po pastarojo sulaikymo. Čekis atspausdintas 12 val. 57 min., suma - 924,03 lt. Sulyginus čekyje išspausdintus prekių pavadinimus su įrankiais ir kitais daiktais, rastais įtariamųjų sulaikymo vietoje ir skirtais, kaip įtariama, kokaino tirpalo išėmimui iš turistinio autobuso detalių ir jo išgarinimui, matyti, kad sulaikymo vietoje buvo išimti tokie pat daiktai, kokie nurodyti čekyje (t.4, b.l. 24-40, 42).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2011-10-18 viešbučio (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad Nyderlandų Karalystės pilietis M. B. S. gyveno viešbutyje (duomenys neskelbtini) 2011-08-16 – 2011-08-24 laikotarpiu aukštesnės klasės kambaryje Nr. 310, 2011-08-16 sąskaitą Nr.30715 grynais pinigais sumoje 599,99 apmokėjo M. B. S., 2011-08-24 sąskaitą Nr. 30839 grynais pinigais sumoje 2345,83 apmokėjo M. B. S..

Ispanijos Karalystės pilietis R. E. C. gyveno viešbutyje (duomenys neskelbtini) 2011-08-16 – 2011-08-24 laikotarpiu aukštesnės klasės kambaryje Nr. 304, 2011-08-16 sąskaitą Nr.30716 grynais pinigais sumoje 599,99 apmokėjo R. E. C. (t. 4, b.l. 107-109).

Iš 2011-10-19 viešbučio (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad dviviečiame kambaryje Nr. 25 nuo 2011-08-25 iki 2011-08-28 gyveno M. Bastian (S.) ir sumokėjo 1.271 lt.; dviviečiame kambaryje Nr.34 nuo 2011-08-25 iki 2011-08-28 gyveno R. E. C., grafoje visi mokėjimai nurodyta pinigų suma yra 0.00 lt. (t. 4, b.l. 110 -116).

Iš 2012-03-27 viešbučio (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad (duomenys neskelbtini) viešbutyje R. E. C. gyveno nuo 2011-08-24 iki 2011-08-25 ( t.4, b.l. 118).

Iš 2011-09-02 slapto sekimo protokolo matyti, kad:

- 2011-08-26 d. 06.40 val. kelyje Ukmergė-Utena pravažiuojant Leliūnus mėlynos spalvos vilkikas SCANIA R 114 LA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su raudona priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėtas važiuojantis link (duomenys neskelbtini) vairuojamas nežinomo vyro Nr.1. Šalia nežinomo vyro Nr. 1 sėdėjo nepilnametis vaikas. Automobilio SCANIA priekaboje buvo pritvirtintas geltonos spalvos krovininis automobilis DAF.

- 07.02 val. nežinomas vyras Nr. 1 ir vaikas minėtu automobiliu atvažiavo į degalinę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ten nupirko atsigerti ir abu sėdėjo automobilyje.

- 08.13 val. į degalinę atvažiavo mėlynos spalvos automobilis LAND ROVER DISCOVERY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas V. Š., ir bendravo su nežinomu vyru Nr. 1 pro atvirą langą. Netrukus V. Š. automobiliu LAND ROVER DISCOVERY nuvažiavo link Stoties g., o nežinomas vyras Nr. 1 su vaiku nuvažiavo jam iš paskos.

- 08.15 val. nežinomas vyras Nr. 1 su vaiku paskui V. Š. atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę prie autoserviso adresu (duomenys neskelbtini). Visi išlipo iš automobilių ir bendravo su nežinomu vyru Nr. 3, atvažiavusiu juodos spalvos automobiliu FORD KA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nežinomu vyru, atvažiavusiu juodos spalvos automobiliu ROVER 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitu nežinomu vyru.

- 08.38 val. V. Š., nežinomas vyras Nr. 3 ir nežinomas vyras įsėdo į savo automobilius, kuriomis atvažiavo, ir nuvažiavo nesekami, o nežinomas vyras Nr. 1 su vaiku ir nežinomu vyru liko prie savo mėlynos spalvos automobilio SCANIA su priekaba.

- 09.05 val. nežinomas vyras užėjo į šalia esančią AB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), o nežinomas vyras Nr. 1 su vaiku liko prie savo automobilio.

- 09.43 val. prie nežinomo vyro Nr. 1 ir vaiko privažiavo V. Š. vairuojamas automobilis LAND ROVER DISCOVERY, nežinomo vyro Nr. 3 vairuojamas juodos spalvos FORD KA ir nežinomo vyro Nr. 4 vairuojamas raudonos spalvos automobilis AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Visi išlipo iš savo automobilių ir bendravo su nežinomu vyru Nr. 1. Netrukus prie jų priėjo nežinomas vyras ir visi bendravo.

-10.21 val. nežinomas vyras Nr. 3 įsėdo į savo automobilį ir nuvažiavo nesekamas.

-10.30 val. V. Š. ir nežinomas vyras Nr. 4 įsėdo į savo automobilius ir nuvažiavo nesekami.

-11.04 val. prie nežinomo vyro Nr. 1 su vaiku ir nežinomo vyro privažiavo V. Š. vairuojamas automobilis LAND ROVER DISCOVERY, ir nežinomas vyras Nr. 4 (sėdėjo šalia V. Š.), visi bendravo. Netrukus prie jų privažiavo mėlynos spalvos vilkikas MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su geltona priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas nežinomo vyro, kuris išlipo iš automobilio ir bendravo su nežinomu vyru Nr. 1, nežinomu vyru, nežinomu vyru Nr. 2 ir nežinomu vyru Nr. 4. Visi minėti vyrai technikos pagalba iš nežinomo vyro Nr. 1 vairuojamo automobilio SCANIA priekabos nukėlė ant žemės ten buvusį geltonos spalvos automobilį DAF be valstybinių numerio ženklų. Nežinomas vyras, vairuodamas mėlynos spalvos vilkiką MAN su geltona priekaba nuvažiavo nesekamas. Nežinomas vyras Nr. 1 atidavė V. Š. pluoštą dokumentų ir mėlynos spalvos automobiliu SCANIA su priekaba kartu su vaiku nuvažiavo nesekami. V. Š. įsėdo į savo automobilį LAND ROVER DISCOVERY ir nuvažiavo iš Utenos miesto Kupiškio m. kryptimi nesekamas. Nežinomas vyras Nr. 4 įsėdo prie vairo į geltonos spalvos automobilį DAF ir nuvažiavo link Kupiškio paskui V. Š..

-11.51 val. V. Š. ir nežinomas vyras Nr. 4 kelyje Utena-Kupiškis (pravažiavus Kaliekių kaimą) 5-6 km pasuko į keliuką mišku ir atvažiavo į seną fermą, kurios koordinatės N (duomenys neskelbtini). E (duomenys neskelbtini) aukštis 101.1, ten buvo nestebimi.

-12.47 val. iš minėtos fermos išvažiavo V. Š. vairuojamas automobilis LAND ROVER DISCOVERY ir nuvažiavo nesekamas.

-13.45 val. iš minėtos fermos išvažiavo nežinomo vyro Nr. 3 vairuojamas juodos spalvos automobilis FORD KA ir nuvažiavo nesekamas.

-17.28 val. prie fermos atvažiavo V. Š. automobiliu LAND ROVER DISCOVERY.

-18.03 val. V. Š. savo automobiliu išvažiavo ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) miesto link, kur nebuvo sekamas ( t.5, b.l. 6–12).

Iš 2011-09-02 slapto sekimo protokolo matyti, kad:

-2011-08-28 d. 12.11 val. kelio Vilnius-Molėtai 37 kilometre V. Š. pastebėtas važiuojantis link Molėtų, vairuodamas mėlynos spalvos automobilį LAND ROVER DISCOVERY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). V. Š. automobilyje sėdėjo vyras, vėliau identifikuotas kaip M. B. S., ir kitas vyras, vėliau identifikuotas kaip R. E. C..

Žemesnės instancijos teismas

-12.25 val. jie atvažiavo į Molėtus prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), visi išlipo iš automobilio ir užėjo į prekybos centrą, ten nupirko daug maisto produktų ir gėrimų.

-12.52 val. V. Š., M.B. S. ir R.E. C. išėjo iš prekybos centro, sudėjo nupirktus maisto produktus į automobilio bagažinę, visi įsėdo į automobilį ir nuvažiavo link Ignalinos (nufilmuota, nufotografuota, CD Nr. 2).

-13.41 val. jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini) km., (duomenys neskelbtini) rajone, prie namo pagal nurodymą, nuo kurio apie 100 m atstumu koordinatės N (duomenys neskelbtini)E (duomenys neskelbtini) (ten buvo tiesiogiai nestebimi).

-14.26 val. jie iš minėto namo kiemo išvažiavo ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) miesto.

-14.50 val. jie atvažiavo į Uteną prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), visi išlipo iš automobilio ir užėjo į ten esančią kavinę (duomenys neskelbtini).

-15.47 val. jie iš kavinės išėjo ir užėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) (nufilmuota CD Nr. 2), ten nupirko daug vienkartinių indų, 5 litrų talpos geriamo vandens plastmasinių bakelių, keptuvę, puodą.

-16.05 val. jie iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) išėjo, sudėjo į automobilį nupirktus geriamo vandens plastmasinius bakelius ir kitus daiktus (nufilmuota CD Nr.2), visi įsėdo į automobilį ir nuvažiavo.

-16.17 val. jie atvažiavo į fermą (koordinatės N (duomenys neskelbtini). E (duomenys neskelbtini) aukštis 101.1) kelyje (duomenys neskelbtini) įsukę į miško kelią 5-6 kilometre (pravažiavus (duomenys neskelbtini) km.), ten tiesiogiai buvo nestebimi.

-16.23 val. į minėtą fermą atvažiavo nežinomas vyras Nr. 3 juodos spalvos automobiliu FORD KA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o 16.40 val. iš fermos išvažiavo nesekamas.

-16.57 val. V. Š., vairuodamas automobilį LAND ROVER DISCOVERY, išvažiavo iš fermos nestebimas, o 17.14 val. į fermą grįžo.

-17.58 val. į minėtą fermą įvažiavo nežinomas vyras Nr. 4, vairuodamas raudonos spalvos automobilį AUDI 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o 18.02 val. iš fermos išvažiavo nesekamas.

-16.57 – 20.55 val. V. Š., M.B. S. ir R.E. C. buvo prie aukščiau minėtos fermos esančio pastato. Šalia fermos stovėjo geltonos spalvos krovininis automobilis DAF. M.B. S. atsisėdo už DAF sunkvežimio vairo ir perstatė jį taip, kad sunkiau matytųsi kas vyksta šalia jo, o R.E. C. jam reguliavo (nufilmuota CD Nr.2.1). Toliau visą šį laikotarpį R.E. C. ir M.B. S. atlikinėjo ardymo darbus po DAF automobiliu. Nuolat girdėjosi kalimo ir pjovimo elektriniu metalo pjuklu garsai (nufilmuota CD Nr.2.1, 2.2). Matėsi, kad R.E. C. ir M.B. S. atlikinėjo šiuos darbus priėję iš apačios prie DAF automobilio. Tuo metu V. Š., kartas nuo karto paduodamas darbo įrankius, teikė jiems pagalba.

-20.55 val. visi 3 asmenys (V. Š., R.E. C. ir M.B. S. ) buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Slaptas sekimas buvo nutrauktas.(t.5, b.l. 13-21).

Iš 2011-11-28 protokolo dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės matyti, kad nenustatyto asmens, besinaudojančio MRT Nr. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu buvo atliekama telefoninių pokalbių kontrolė.

Laikotarpyje nuo 2011-08-26 iki 2011-08-28 techninių priemonių pagalba buvo užfiksuoti nenustatyto asmens (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) telefoniniai pokalbiai su M. B. S., asmeniu vardu „G.“ (galimai G. P.), G. K. ir nenustatyta moterimi:

2011-08-26 20:23 nenustatyta moteris iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) į MRT Nr. 8-651-49258. Kalbasi apie maisto ruošimą, apie kitus buitinius dalykus ir automobilio atvežimą. Moteris teiraujasi, ar atvežė mašiną, V. Š. atsako, kad ji jau iškrauta. Moteris klausia, ar ji važiuoja, V. Š. atsako, kad važiuoja, kad tai Gaz 66, visureigis. Moteris teiraujasi, kada jis tvarkys mašiną, V. Š. atsako, kad jau sutarė, jog antradienį atiduoda mašiną ir antradienį turbūt išvažiuos į Olandiją, o penktadienį grįš.

2011-08-26 20:41 nenustatytas asmuo vardu „G.“ (galimai G. P.) iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio matosi, kad V. Š. anksčiau jau yra kalbėjęs su G. dėl važiavimo kartu į Olandiją, t.y. V. Š. reikalingas vairuotojas. V. Š. su G. kalbasi apie atstumą iki Olandijos, aptaria galimus variantus važiavimo iki Olandijos iš Kauno, Vilniaus ir Anykščių, derinas išvykimo datą ir laiką, taip pat aptaria šios kelionės kainą.

2011-08-27 11:14 nenustatyta moteris iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniu(vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Kalbėdami derina grįžimo laiką: V. Š. – iš Olandijos, o nenustatyta moteris – iš Klaipėdos.

2011-08-27 12:52 G. K. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pradžių abu kalbasi apie nereikšmingus dalykus (žvejybą). Vėliau kalba vyksta apie M. B. S. ir R. E. C., kuriuos V. Š. įvardina kaip „austrus“ ir kuriuos planuoja 2011-08-28 pasitikti Vilniuje. Padedant G. K., „austrai“ turėtų būti apgyvendinti jo sodyboje (vėliau buvo nustatyta, kad sodyba yra (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime).

2011-08-27 20:14 nenustatyta moteris iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pradžių kalbasi apie nereikšmingus buitinius dalykus, o po to V. Š. pasako, kad rytoj (2011-08-28) turės daug darbo (duomenys neskelbtini) (kaimas (duomenys neskelbtini) rajone, kur vėliau buvo sulaikyti asmenys, ardę turistinį autobusą).

2011-08-28 11:08 nenustatytas asmuo (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. B. S. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini). V. Š. praneša, kad jis jau Vilniuje ir klausia, ar M.B. S. tame pačiame viešbutyje. M.B. S. pasako, kad jie yra kitame, (duomenys neskelbtini) viešbutyje, ir prašo duoti jam laiko išsiregistruoti iš viešbučio. Po to V. Š. aiškinasi su M.B. S., kaip privažiuoti prie viešbučio, ar jiems kur nors prieiti. M.B. S. praneša, kad viešbutis randasi (duomenys neskelbtini)., bet šiuo metu čia vyksta mugė ir keliai uždaryti. M.B. S. patikslina, kad (duomenys neskelbtini) viešbutis yra (duomenys neskelbtini). V. Š. klausia, ar prie viešbučio yra aikštelė, ir jie susitaria, kad V. Š. atvažiuos į tą aikštę ir ten lauks.

2011-08-28 11:26 G. K. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini). G. K. klausia V. Š., už kiek laiko pastarasis su „svečiais“ bus pas jį sodyboje (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) kaime (t.5, b.l. 63–74).

Iš 2011-11-29 protokolo dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės matyti, kad nenustatyto asmens, besinaudojančio MRT Nr. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu buvo atliekama telefoninių pokalbių kontrolė.

2011-08-28 techninių priemonių pagalba buvo užfiksuoti nenustatyto asmens vardu „G.“ (galimai G. P.) telefoniniai pokalbiai su asmenimis vardais „A.“ ir „D.“:

2011-08-28 11:36 val. asmuo vardu „G.“ iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui vardu „A.“ į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo konsultuojasi dėl sunkvežimio pardavimo procedūrų, PVM mokesčio ir kitų su mokesčiais susijusių klausimų.

Žemesnės instancijos teismas

2011-08-28 13:12 asmuo vardu „G.“ iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui vardu „D.“ į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasako, kad kelioms dienoms ruošiasi važiuoti į Olandiją, kas. visiškai atitinka 2011-08-26 20:41 val. užfiksuoto pokalbio turinį tarp jo ir V. Š. (t.5, b.l. 83–88).

Iš 2011-10-25 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos V. Š. mobilaus ryšio telefone „Nokia 5030“, paimtame 2011-08-29 asmens kratos metu, esančios informacinės išklotinės, gautos iš LKPB OV 2-os valdybos.

Lauke „atsakyti skambučiai“ skiltyje „vardas/telefono Nr.“ yra įrašas: M. Lietuva / (duomenys neskelbtini) rugpjūtis 26 14:44, rugpjūtis 24 18:10, rugpjūtis 23 15:29 ir 12:08, rugpjūtis 22 12:32, t.y. šiomis dienomis V. Š. MRT bendravo su M.B. S..

Lauke „praleisti skambučiai“ skiltyje „vardas/telefono Nr.“ yra nurodytas M. S. (duomenys neskelbtini), skiltyje „data“ nurodyta: rugpjūtis15 19:37, liepa 26 10:55, liepa 19 10:25, liepa.08 14:23 ir 10:43, t.y. V. Š. praleido M.B. S. skambučius.

Lauke „rinkti numeriai“ skiltyje „vardas/telefono Nr.“ yra įrašas: M. Lietuva (duomenys neskelbtini), rugpjūtis 28 11:20 ir 11:07, rugpjūtis 26 14:29 ir 11:48, rugpjūtis25 16:55, t.y. šiomis dienomis V. Š. rinko M.B. S. numerį.

MRT užrašų knygelėje yra sąrašas, kuriame 64 numeriu užrašas M. S. (duomenys neskelbtini), 65 numeriu užrašas M. Lietuva (duomenys neskelbtini), 67 numeriu užrašas M. S. (duomenys neskelbtini) ( t.5, b.l. 123).

Iš 2011-10-25 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos M. B. S. mobilaus ryšio telefone „Nokia 1280“, paimtame 2011-08-29 asmens kratos metu, esančios informacijos išklotinės, gautos iš LKPB OV 2-os valdybos.

Lauke „atsakyti skambučiai“ skiltyje „telefono Nr.“ yra įrašas (duomenys neskelbtini), skiltyje „Data“ įrašas 28.Rgp , laikas 18:52, trukmė 00:00:55, 28.Rgp, laikas 11:20, trukmė 00:00:05, 28.Rgp, laikas 11:07, trukmė 00:02:11, 26.Rgp, laikas 14:29, trukmė 00:00:15, t.y. M.B. S. atsakydavo į V. Š. skambučius.

Lauke „rinkti numeriai“ skiltyje „vardas“ yra užrašyta „V.“, skiltyje „Telefono Nr.“ yra įrašas (duomenys neskelbtini), skiltyje „Data“ - 26.Rgp, skiltyje „Laikas“ - 14:43, skiltyje „Trukmė“ - 00:00:40, t.y. M.B. S. skambino V. Š..

MRT užrašų knygelėje skiltyje „Vardas“ yra įrašas „V.“, skiltyje „Telefono Nr.“ -(duomenys neskelbtini) (t.5, b.l. 143).

dėl savanaudiškų paskatų tikslu praturtėti(narkotinių medžiagų platinimas) dėl savanaudiškų paskatų tikslu praturtėti (kontrabanda narkotinių medžiagų), tame tarpe kėsinosi į netinkamą objektą

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikavimas

Vertindamas byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo S. L. M. S. veikos yra nusikalstamos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1ir 2 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 2 d., BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d. sudėtis. Kaltinamojo S. L. M. S. parodymai, kad jis nieko apie autobuse slepiamas narkotines medžiagas nežinojo, jų nesiuntė ir negabeno, ir to neorganizavo, o autobusą siuntė tik pardavimui, prieš tai jį suremontavus Lietuvoje, vertinami kaip prieštaraujantys byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir atmetami.

Byloje nėra jokių duomenų, kad autobusas į Lietuvos Respubliką buvo atgabentas tikslu jį remontuoti, kad buvo atliekami remonto darbai. Iš prokuroro pateiktų dokumentų matyti, kad buvo apklaustas įmonės (duomenys neskelbtini), kuri buvo autobuso siuntėja, direktorius H. H. G.. Apklausos metu H. H. G. patvirtino, kad per šią įmonę buvo eksportuojamas „Safari“ turistinis autobusas, kad paskirties punktas buvo Lietuva ir būtent per Hamburgą Vokietijoje. Jis nurodė, kad maždaug 2011 m. gegužę ar birželį su juo kontaktavo S. L. M. S., kad su juo susirašinėjo elektroniniais laiškais apie laivininkystės įmonę, išlaidas ir pakrovimo datą. H. H. G. patvirtino, kad autobuso gabenimo jūros transportu išlaidas apmokėjo pats S. S., kad 2011 m. liepos 18 dienos sąskaita išrašyta gavėjui M. S.. Liudytojas patikslino, kad sąskaita buvo išrašyta sūnaus vardu, tačiau ją apmokėjo tėvas. Liudytojas nurodė, kad tą dieną, kai turistinis autobusas turėjo būti pakrautas į laivą transportavimui, atvyko M. S. ir atgabeno tą autobusą. Po to M. S. autobusą pergabeno į kitą firmą, kur jis buvo pakrautas ant atvirosios platformos.

Taigi nustatyta, kad su firma (duomenys neskelbtini), kuri rūpinosi turistinio autobuso gabenimu, tarėsi S. L. M. S., visi susirašinėjimai dėl autobuso transportavimo jūros transportu vyko su S. L. M. S.. Sąskaita už transportavimą išrašyta M. S. vardu, ją apmokėjo S. L. M. S. –autobusas iš (duomenys neskelbtini) salos (duomenys neskelbtini) uosto buvo išsiųstas kaltinamojo S. L. M. S. iniciatyva ir jam apmokėjus visas transportavimo išlaidas, o iki uosto-pakrovimo vietos autobusą nugabeno kaltinamojo sūnus M. B. S.. Kitais byloje išnagrinėtais įrodymais nustatyta, kad autobusas į Lietuvos Respubliką buvo gabenamas su jame paslėptomis narkotinėmis medžiagomis, M. B. S. ir R. E. C., V. Š. Lietuvos Respublikoje teisėsaugos pareigūnų buvo užklupti bandantys išimti atgabentas autobuse narkotines medžiagas ir jas perdirbti. Tokią išvadą patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, iš kurių matyti, kad 2011 m. rugpjūčio 9 d. iš Vokietijos Federacinės Respublikos Hamburgo prokuratūros buvo gauta informacija apie tai, kad 2011 m. rugpjūčio 3d. Hamburgo muitinės paieškos tarnyba Hamburgo jūros uoste patikrino konteinerį Nr. (duomenys neskelbtini), kuris turėjo būti pristatytas į Klaipėdos jūros uostą per Hamburgą. Konteineryje buvo turistinis autobusas modelis YA 4440 DT 405 1990, su užrašu „BAZZ SAFARI TOURS“, kurio patikrinimo metu buvo aptiktas narkotinės medžiagos kokaino turintis skystis, iš viso virš 23 litrų. Skystis buvo pakeistas beverčiu surogatu, o konteineris su autobusu paruoštas tolimesniam pervežimui į Klaipėdos jūros uostą. 2011 m. rugpjūčio 9 d. teisinės pagalbos prašyme, gautame iš Vokietijos Federacinės Respublikos Hamburgo prokuratūros, buvo prašome perimti konteineryje esančio turistinio autobuso kontrolę. Iš Vokietijos Federacinės Respublikos gautų dokumentų matyti, kad buvo patikrintas turistinis autobusas, esantis atvirame konteineryje, buvo pastebėti pakeitimai galinės ašies srityje, trijuose apvaliuose skersiniuose, važiuoklės srityje. Prie jų buvo prigręžtas ketvirtas skersinis ir iš jo tryško klampus skystis. Buvo paimtas skysčio mėginys ir atliktas testas narkotinių medžiagų nustatymui, kuris ir parodė, kad skystyje yra kokaino. Autobusas buvo apžiūrėtas, rentgeno nuotraukose matoma, jog prigręžtas skersinis yra pripildytas dviem trečdaliais, o kiti du tos pačios rūšies skersiniai dar pilni. Skersiniuose buvo rasta iš viso apie 23,6 litrų kokaino skysčio. Turistinio autobuso siuntėjas yra iš (duomenys neskelbtini) salos, o gavėjas - V. T. įmonė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). Taip pat šiuose dokumentuose nurodyta, kad krovinio pakrovimo uostas - (duomenys neskelbtini), krovinio iškrovimo uostas - Klaipėda. Už krovinį sumokėta (duomenys neskelbtini).

Taip pat iš Vokietijos Federacinės Respublikos gautų duomenų matyti, kad autobuso apžiūros metu buvo pastebėta, kad tarp autobuso lingių pradžioje, viduryje ir gale yra pritaisyti geležiniai vamzdžiai, jie prisukti varžtais, kurie prisukti neseniai, nes varžtai ir pritvirtinimo diskai neatrodė tokie seni, kaip kiti automobilio varžtai. Visuose skersiniuose buvo analogiškas skystis. Specialistų išvadoje nurodyta, kad atlikus tyrimą nustatyta, kad 50,162 g. skysčio yra iš viso 26.628 g. kokaino hidrochlorido. Taigi, kaip jau minėta, autobusą, kuriame vėliau buvo aptiktos narkotinės medžiagos, į pakrovimo vietą pristatė kaltinamojo sūnus, kaltinamajam derinant ir finansuojant visus pakrovimo darbus, Hamburgo jūros uoste autobuse buvo rastos slėptuvės su narkotinėmis medžiagomis. Atsižvelgiant į konstrukcines slėptuvių įrengimo vietas visiškai akivaizdu, kad šie darbai nebuvo atlikti gabenant autobusą laivu, o jie atlikti iki M.B. S. pristačius autobusą į pakrovimo vietą.

Po patikrinimo narkotinės medžiagos iš jų slėpimo vietos buvo išimtos, slėptuvės užpildytos neutraliu skysčiu turistinio autobuso skersiniai buvo užpildyti skysčiu, jis pakrautas atgal į laivą ir atplukdytas į Klaipėdos jūros uostą. Tai yra užfiksuota Vokietijos Federacinės Respublikos teisėsaugos institucijų atsiųstuose dokumentuose, todėl abejoti jais teismas neturi jokio pagrindo.

Krovinys buvo atplukdytas į Klaipėdos uostą V. T. įmonės vardu, krovinio išmuitinimo procedūras atliko V. Š.. To neneigė pats kaltinamasis V. Š., tai taip pat patvirtino apklausti liudytojai V. T. Ž. P. ir E. M.. Liudytojas V. T. teismui patvirtino, kad V. Š. prašymu davė savo įmonės rekvizitus ir buvo informuotas apie tai, kad bus atgabentas autobusas. Liudytoja Ž. P. patvirtino, kad atliko išmuitinimo procedūras, kad dėl jų į ją kreipėsi V. Š.. Liudytojas E. M. patvirtino, kad atgabeno krovinį, tai yra autobusą, nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) rajone ir krovinį priėmė džipu atvažiavęs vyras.

Byloje nustatyta, kad į Lietuvą atvykusius R. E. C. ir M. B. S. pasitiko V. Š.. Atvykę M. B. S. ir R. E. C. ir gyveno viešbučiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Iš viešbučio (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad M. B. S. ir R. E. C. šiame viešbutyje gyveno nuo 2011-08-16 iki 2011-08-24 ir sąskaitas apmokėjo tiek M. B. S., tiek ir R. E. C.. Tai yra abu sumokėjo po 599,99 lt., o M. B. S. dar ir 2345,83 Lt. Viešbutyje (duomenys neskelbtini) gyveno abu kaltinamieji nuo 2011-08-25 iki 2011-08-28, tačiau už gyvenimą mokėjo tik M. B. S. 1271 Lt. Taigi, akivaizdu, kad už gyvenimą viešbučiuose mokėjo abu kaltinamieji.

Kaltinamojo S. L. M. S. parodymams ir pateiktai sutarties kserokopijai, kad autobusą iš jo pirko asmuo pavarde P. M. ir šis asmuo gali būti susijęs su narkotinių medžiagų gabenimu autobuse visiškai prieštarauja teisiamajame posėdyje paskelbti kaltinamojo sūnaus M. B. S. parodymai teismo procese, kur jis pats buvo teisiamas, kad autobuso pirkėjais buvo V. ir A.. V. Š. nurodė, kad dėl autobuso atgabenimo buvo tariamasi su S. L. M. S., o kaltinamasis R. E. C. patvirtino, kad jokių kitų asmenų nebuvo. M. B. S. dėl autobuso minėjo tik savo tėvą ir V. (Š.). Iš V. Š. parodymų seka, kad atvykus į Lietuvą M. B. S. ir jis –V. Š. bendravo tik su tėvu S. L. M. S.. Taip pat šie kaltinamojo parodymai paneigti ir liudytojo H. H. G. parodymais, kad dėl autobuso transportavimo į jį kreipėsi S. L. S., kuris apmokėjo sąskaitą, kad autobusą į transportavimo vietą atvarė M. B. S. ir jokie kiti asmenys dėl šių reikalų į jį nesikreipė.

Teismas atmeta kaltinamojo S. L. M. S. parodymus, kad autobusas buvo pardavinėjamas ir į Lietuvą buvo gabenamas, kad jį suremontuoti. Kad autobusas iš (duomenys neskelbtini) salos, esančios Karibų jūroje, į Lietuvą buvo gabenamas remontuoti, nelogiškumą ir nepagrįstumą suponuoja objektyvios aplinkybės - autobuso gamintojas yra DAF, gamybą vykdantis Olandijoje. Visiškai nelogiškas ir neįtikinamas kaltinamojo aiškinimas, kad autobusas iš Antilų salyno buvo siunčiamas į Lietuvą remontui, tam kad vėliau jį galima būtų parduoti Vakarų Europoje. Byloje nėra visiškai jokių duomenų apie tai, kad būtų buvęs nustatytas koks nors autobuso gedimas ir kad jam reikalingas remontas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis buvo nugabentas ne į autoservisą, bet į atokiai esančią medienos apdirbimo įmonę, kur nėra ne tik įrankių reikalingų automobilio remontui, bet ir sąlygų jam remontuoti. Prie autobuso buvo dirbama primityviais įrankiais, pakeliant autobusą pakištais mediniais pagaliais. Nėra jokių duomenų, kad kuris nors iš automobilio „remonte“ dalyvavusių asmenų – M.B. S., R.E. C., V. Š. būtų domėjęsi detalėmis, kurios bus reikalingos autobuso remontui. Iš bylos medžiagos matyti, kad, M.B. S., R.E. C., atvykę į Lietuvą, pirmiausiai nuvyko ne į autodetalių parduotuvę, kad įsigyti neva reikalingus įrankius ar detales autobuso remontui, bet vyko į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), kuriame perkamos prekės, neturinčios nieko bendra su kaltinamojo deklaruojamu tikslu-automobilio remontu. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad pristačius autobusą į Lietuvą automobilio ardymo darbai buvo vykdomi tik toje autobuso dalyje, kurioje Vokietijos Federacinėje Respublikoje aptiktos slėptuvės su kokainu. Kaip matyti iš 2011-08-29 apžiūros protokolo, metalinis puodas su dangčiu, du dideli metaliniai puodai, 3 gofruoto popieriaus ritinėliai, elektrinis šildytuvas, elektrinis ventiliatorius, naujos elektrinės svarstyklės, košimo sieteliai, dvi didelės dėžės su dangčiu 33 litrų talpos, du kibirai 20 litrų talpos su dangčiais, semtuvėlis, teptukas, birių produktų matavimo indas ir kiti daiktai įsigyti M.B. S. ir R.E. C. atvykus į Lietuvą buvo rasti prie įėjimo į fermą. Daiktų, kurie buvo įsigyti, pobūdis, jų paskirtis ir kiekis leidžia daryti išvadą, kad jie buvo perkami ne maisto gaminimui gyvenant sodyboje, o buvo reikalingi išimto iš autobuso slėptuvėse skysčio sutvarkymui. Indų talpos 2X33 ltr ir 2X20 ltr irgi patvirtina, kad asmenims dirbusiems prie autobuso ardymo buvo žinoma apie esančio jame skysčio kiekį.

V. Š. nedavė jokių parodymų apie tai, kad autobusas būtų atvarytas jį remontuoti. V. Š. parodė, kad jis tikėjosi autobusą perdaryti į sunkvežimį. Tai irgi paneigia kaltinamojo S. L. M. S. parodymus apie tai, kad buvo kažkoks autobuso pirkėjas P. M., (o pagal kaltinamojo sūnaus parodymus V. ir A.), kurie pageidavo tik jį suremontuoti. Kaip nurodė ir liudytojas V. T., niekas autobuso remontuoti neketino, iš autobuso ketino padaryti sunkvežimį medžiams vežti, o ne žmonėms.

Iš V. Š. parodymų seka, kad jis apie narkotinių medžiagų kontrabandą žinojo iš anksto, tuo tikslu vyko į Olandiją, kur bendravo su kaltinamuoju S.L.M. S. ir jį kaltinamasis informavo, kad autobuse kažkas bus, kad tuo jam rūpintis nereikia, nes atvažiuos M. (kaltinamojo sūnus) ir viską sutvarkys ir kad jau būnant Olandijoje jam kilo įtarimas, kad ten gali būti narkotikai. Šios V. Š. nurodytos aplinkybės irgi rodo, kad kaltinamajam S.L.M. S. iš anksto (dar iki autobusui atvykstant į Lietuvą) buvo žinoma apie autobuse paslėptą jo turinį – kokainą ir apie tai jis informavo V. Š. bei buvo žinoma apie jo sūnaus tolimesnius veiksmus susijusius su autobuse esančio turinio –kokaino išėmimu.

Šio įrodymų viseto teismui pakanka konstatuoti, kad būtent S. L. M. S. kaip veikų organizatorius veikdamas organizuotoje grupėje su V. Š., M. B. S. ir R. E. C. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pasikėsino perdirbti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos kokaino, bei neturėdamas leidimo ir siekdamas išvengti muitinės kontrolės, pasikėsino organizuoti šios narkotinės medžiagos gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes kėsinosi į netinkamą objektą, kadangi 2011 m. rugpjūčio 3 d., konteinerio gabenimo laivu metu, Hamburgo muitinės paieškos tarnyba Hamburgo jūrų uoste buvo aptikusi turistinio autobuso detalėse paslėptą kokainą ir pakeitusi jį beverčiu tirpalu. S. L. M. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d. bei BK 22 str. 1ir 2 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 2 d.

BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už labai didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, pardavimą ar kitaip platinimą. BK 269 str. nustato narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą ir rekomendacijas, koks kiekis šių medžiagų laikomas labai dideliu kiekiu.

Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6d. įsakymu Nr. 5 ir 2003-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kokainas yra narkotinė medžiaga, kurio daugiau kaip 100 g. laikoma labai dideliu kiekiu.

Kaltinamojo organizuotoje grupėje įgytos, laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos kiekis, kuris nustatytas remiantis aukščiau aptartais įrodymais, laikomas labai dideliu kiekiu, todėl jo veika šiame epizode pagal BK 260 str. 3 d. kvalifikuota teisingai.

Atitinkamai teisingai S. L. M. S. veika kvalifikuota ir pagal BK 24 str. 3 d. ir 25 str. 3 d., tai yra bylos duomenys patvirtina, kad jo su kitais organizuotos grupės nariais įvykdytos veikos atitinka visus baudžiamajame įstatyme organizuotai grupei keliamus reikalavimus ir kaltinamasis buvo šių nusikalstamų veikų organizatorius.

Iš teisiamajame posėdyje nustatytų faktinių aplinkybių, kiekvieno iš dalyvavusių nusikalstamose veikose asmenų veiksmų tarpusavio suderintumo akivaizdu, kad šios veikos buvo iš anksto suplanuotos, joms buvo pasiruošta iš anksto, buvo veikiama tarptautinėje organizuotoje grupėje, kurios dalyviai buvo iš skirtingų šalių, tačiau turintys vieną tikslą - narkotinių medžiagų gabenimas ir perdirbimas pagal išankstinį veiksmų planą, pasiskirsčius vaidmenimis, įgijus nusikaltimo darymo priemones. Nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, o iš anksto apgalvotos ir gerai suderintos, įvykdytos veikiant sutartinai, kartu siekiant bendro rezultato, kiekvienam iš grupės narių žinant bei suprantant savo vaidmenį. Kaltinamasis S. L. M. S. buvo abiejų nusikalstamų veikų iniciatorius ir organizatorius, užtikrinęs ir finansavęs įgytų narkotinių medžiagų laikymą, gabenimą į Lietuvos Respubliką bei organizavęs pasikėsinimą šias medžiagas neteisėtai įvežti į Lietuvos Respubliką ir jas čia perdirbti. Atsižvelgiant į išdėstyta pripažintina, kad pripažintina, kad S. L. M. S. veikė organizuota grupe, buvo jos organizatorius.

Bausmių skyrimo motyvai

Skirdamas bausmes kaltinamajam S. L. M. S. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę,.

Kaltinamasis S. L. M. S. padarė vieną labai sunkų, kitą sunkų nusikaltimus, jo atsakomybę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto veikdamas organizuotoje grupėje ( BK 60 str. 1 d. 2 p.). S. L. M. S. teisiamas pirmą kartą, vedęs, buvo nusikalstamų veikų organizatorius. Įvertinus visas šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių bei ją sunkinančių aplinkybių santykį, nusikalstamų veikų apimtį, taip pat aplinkybę, kad nusikalstamos veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje ir sunkių pasekmių nesukėlė, kaltinamojo amžių (71 metai) jam skirtinos inkriminuojamų nusikalstamų veikų sankcijose numatytų bausmių vidurkio neviršijančios laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Į skiriamos bausmės laiką įskaitytinas S. L. M. S. sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 302–303 straipsniais,

NUSPRENDĖ:

S. L. M. S. pripažinti kaltu ir jį nubausti:

pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 12 metų šešiems mėnesiams;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu septyneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir S. L. M. S. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 12 metų šešiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose .

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. lapkričio 25 d.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti S. L. M. S. sulaikymo bei suėmimo laiką 2012 m. gruodžio 24 d. (vieną parą), ir nuo 2013 m. balandžio 9 d. iki 2013 m. lapkričio 25 d.

S. L. M. S. kardomosios priemonės – suėmimo – terminą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą šiame teisme. Suimtam S. L. M. S. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.

Teisėjas Ričardas Gilys