Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. B. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis atvyko, nes reikėjo remontuoti autobusą. Tuo tikslu atvyko ir R. E. C., nes jis kalba tik ispanų kalba ir negalėjo susikalbėti. Jo tėvas K. (C.) saloje turi turizmo kompaniją. Buvo nuspręsta įsigyti autobusą, su kuriuo nebus tiek daug techninių problemų. Buvo mažai turistų, todėl tėvas nusprendė uždaryti tą verslą. Kadangi tėvas turėjo įsiskolinimų bankui, nutarė parduoti „B“ ir autobusą, todėl ieškojo pirkėjų. Saloje norinčių pirkti nebuvo, todėl jis susisiekė su V. Š.) ir bandė aiškintis, kaip galima parduoti „B“ ir autobusą Lietuvoje. Taip pat buvo žmonių, kurie domėjosi „B“ ir autobusu Kiurasao saloje ir ketino juos pirkti. Žmonės, kurie domėjosi autobusu K. saloje, taip pat buvo atsiuntę mechaniką pasidomėti autobuso technine būkle. Buvo nuspręsta siųsti „B.“ ir autobusą į Lietuvą, kadangi Lietuvoje galima gauti daugiau detalių. Buvo suplanuota suremontuoti „B.“ ir autobusą Lietuvoje. Autobuso modelis (duomenys neskelbtini), ta kompanija vykdo gamybą Olandijoje. Be to, čia nebuvo vietos jį tvarkyti. Mechanikas turėjo atvykti į Lietuvą. Jis nekalbėjo jokia kita kalba, išskyrus ispanų. Vienas iš pirkėjų turėjo vykti kartu su juo, kuris mokėjo taip pat ir anglų kalbą, bet jis negavo vizos į Europą. Tada buvo paprašyta jo atvykti ir padėti mechanikui. R. sutikęs prieš tai nebuvo, jo tikriausiai paprašė pirkėjai ir pirmą kartą jį sutiko Olandijoje. Jis buvo girdėjęs, kad V. turėtų ieškoti pirkėjo tam atvejui, jei K. salos pirkėjai atsisakytų nupirkti. Apie tai, kad autobusas Š. buvo perduotas jo tėvo dykai, jam nėra žinoma. R. telefoną jis gavo iš pirkėjų K. saloje. Po to susisiekė su V. ir atvyko į Lietuvą. V. pasitiko juos oro uoste, nuvežė į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“. Atvykimo tikslas buvo suremontuoti autobusą. Jam reikėjo tik vertėjauti ir užtikrinti, kad R. padarytų savo darbą. Buvo problema su stabdžiais ir su transmisija. Autobuso išmuitinimą, transportavimo į vietą reikalus tvarkė V. Jo tėvas tvarkė reikalus, susijusius su autobuso išsiuntimu iš K., o V. tvarkė reikalus, susijusius su autobuso išmuitinimu Lietuvoje. Atvykę į Lietuvą jie pirko daiktus parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Gyveno viešbutyje keletą dienų, nes autobusas buvo uoste. Po to persikraustė į kitą viešbutį. netrukus V. pasakė, kad autobusas iš uosto jau atvežtas. V. turėjo surasti vietą, kur jie galėtų dirbti. Jis pasakė, kad autobuso buvimo ir tvarkymo vietoje nėra viešbučio ir pasiūlė pagyventi jo draugo sodyboje. Jie sutiko. Planavo, kad R. dirbs, o jis galės pasivaikščioti, pažvejoti. Nuvykus į tą namą, jiems pasakė, kad nėra vandens. Namas buvo medinis, jame nieko nebuvo, sąlygos nebuvo pakankamai geros. Ūkines prekes jie nusipirko antrą dieną po atvykimo į Lietuvą. Atvykus prie autobuso, V. pradėjo remontuoti savo automobilį, o mechanikas, tai yra R., - autobusą. Jokių detalių, specialių autobuso remontui, jie nepirko. R. pradėjo remontuoti transmisiją. Jis nieko nepjovė. Dalis kėbulo, autobuso galas buvo pjaunamas. Jis padėjo . Nupjovus autobuso bamperį jis pajuto, kad viduje yra skysčio. Tuo metu jis pagalvojo, kad tai nėra „švarus“ reikalas ir suabejojo, ar tai nėra susiję su narkotikais. Atvykęs į Lietuvą bendravo su tėvu, kuris klausė, ar autobusas jau Lietuvoje. Autobusą į jo išgabenimo vietą K. saloje atgabeno jis. Kas bus daroma su autobusu po jo suremontavimo jis nežinojo, dėl to neturėjo jokių planų. Jo reikalas buvo pasirūpinti, kad tas autobusas būtų atvežtas į Lietuvą, nes pirkėjai buvo jau jį nupirkę. Jo kelionės išlaidas padengė pirkėjas, V. A.. Pirkėjai taip pat apmokėjo transportavimo išlaidas. Kiek jam žinoma, visais klausimais dėl autobuso išgabenimo iš K. salos tarėsi jo tėvas. Pirkėjai pirko jam bilietą, pasirūpino jo kelione. Mechaniką, tai yra R. E. C., surado pirkėjai, jį jis pamatė pirmą kartą Olandijoje. C. žinojo, kad vyksta remontuoti autobuso. Bilietus į Lietuvą ir gyvenimą viešbutyje apmokėjo C. Jis turėjo pinigus, skirtus abiems, atsiskaitė grynais. V. Š. parodymai, kad tai jis (M. B. S.) prašė surasti sodybą, neteisingi, kadangi tokios kalbos nebuvo. Koks buvo autobuso gedimas, tiksliai nežinojo. Tai buvo mechaniko darbas, o jo darbas vertėjauti. Pirkinius pirko R., kuris turėjo pirkinių sąrašą, iniciatyva. Tą sąrašą jis rodė V., kuris pasakė, kad tai bus galima įsigyti „(duomenys neskelbtini)“. R. sudarė reikalingų daiktų sąrašą ispaniškai, o jis kartu su juo išvertė į anglų kalbą. B. S. yra jo tėvas. Tarp jo tėvo ir V. bei A. jokių ryšių nėra. Mechaniką C. surado pirkėjai V. ir A. Beremontuojant autobusą jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis R. E. C. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis nėra mechanikas. Būdamas Barselonoje jis pamatė darbo prašymą, susisiekė su firma. Prašyme buvo nurodyta, kad reikalingas vairuotojas 3,5 tūkst. tonažo transportui. Buvo nurodytas numeris, jis susisiekė ir jam buvo pasakyta, kad dėl darbo aptarimo reikia vykti į Olandiją. 2011 m. rugpjūčio 14 d. atvykęs į Olandiją jis paskambino firmos darbuotojui, kuris liepė laukti, kol atvyks jo paimti. Po valandos atvyko M. prisistatęs vyras. Jis M. klausė, koks bus darbas, ką jis turės daryti. Jam atsakė, kad tuo momentu reikia tik prižiūrėti autobusą. Jis apsigyveno viešbutyje, už kurį sumokėjo olandas ir jam padavė 50 eurų. Kitą dieną atvažiavęs pasakė, kad reikia važiuoti į oro uostą, nes darbas yra ne Amsterdame. Jis susirinko savo daiktus ir išvyko į oro uostą. Ten būnant pasakė, kad jam nupirks bilietą ir jie turi skristi į Lietuvą, nes darbai, kuriuos turi jo tėvas, vykdomi Lietuvoje. Vilniuje juos pasitiko V. M. paaiškino, kad V. yra tėvo pavaldinys, kuris rūpinasi reikalais Lietuvoje. V. juos nuvežė į viešbutį. M. rūpinosi ir viešbučio apmokėjimu, ir maitinimu. Jis nesijautė patogiai dėl to, kad M. už viską moka. M. jam pasakė, kad jis nepergyventų, už viską mokės jis. Kitą dieną važiavo į parduotuvę, kur pirko įvairius daiktus, už kuriuos mokėjo M. Jie pirko kibirą, dažų, popieriaus, ventiliatorių, puodus, šildytuvą. Daiktus parsivežė į viešbutį. M. bendraudavo su V., tačiau apie ką jis nežino, nes nesuprato. P. M., kur yra tas darbas, kurį jam žadėjo firma, šis atsakė, kad reikia laukti, nes V. turi išspręsti kažkokį tai klausimą su atvežimu. Buvo kalba apie kažkokį importuojamą dalyką. Kai jis paklausė, kaip jis jam mokės už kažką, ko jis nedirba, M. atsakė, kad jis duotų truputį laiko, nes jis turi susisiekti su tėvu ir pasišnekėti, kaip einasi reikalai Lietuvoje. Pasikalbėjęs su tėvu M. pasakė, kad čia pabūti reiks dar 4-5 dienas. Jis jokiu momentu nekalbėjo su M. apie tai, kad yra mechanikas. Darbas, kurį jam reikėjo padaryti, tai išvalyti autobusą, tačiau jo dar reikėjo palaukti. Po to jie pakeitė viešbutį, o dar vėliau V. juos nuvežė į kažkokią nuošalią sodybą. Ten jie paliko daiktus ir nuvyko į V. nurodytą vietą, kurioje buvo autobusas. Išlipus iš mašinos M. persirengė, o jam liepė apžiūrėti autobuso apačią ir šonus. Po 5-10 min. atvažiavo kita mašina ir V. liepė jiems pasislėpti, kad jų nematytų. V. buvo kažkur išvažiavęs, po to grįžo ir atvežė 2 butelius su kažkokiu skysčiu, prožektorių ar lemputę. Jis buvo priklausomas nuo to, ką jam liepdavo daryti M., nes tik atvažiavus į vietą jis žinojo, kad jam reikės valyti sėdynes ir grindinį. Jis padėjo M. nupjauti geležinę struktūrą, kuri trukdė prieiti prie transmisijos. Tai atlikus M. pasakė, kad tolimesnis jo darbas yra grindinio ir sėdynių tvarkymas ir jeigu tas darbas jam nepatinka, jis gali rytoj važiuoti namo. Autobuso prižiūrėjimą suprato kaip valymą, kaip interjero detalių pakeitimą, bet nieko bendro su elektra ar mechanika. Jam pasiūlė užmokestį už darbą nusistatyti, įsivertinti pačiam. Pamatęs autobusą pasakė, kad jis labai senas, todėl savo darbą įvertina 1500 eurų. M. į tai atsakė, kad kitas žmogus jo vietoje būtų paprašęs 3000 eurų. Apsiperkant parduotuvėje, M. turėjo kažkokį lapelį. Visur buvo mokama grynais ir mokėjo M.. Kai pjaustė automobilį, V. buvo viduje ir pjaustė medieną, nes M. pasakė, kad tą medieną reikia įkišti tarp transmisijos. M. niekada jam nesakė, kas yra autobuso šeimininkas. Visą laiką minėjo tik tėvą ir V.. Kai nupjovė vieną bamperio dalį ir ji pakrito žemyn išgirdo kažkokį skysčio kliuksėjimą. M. pasakė - „tu nesijaudink dėl to, tavęs tai neliečia“. T. M. nupjovė kitą dalį ir jie tą bamperį padėjo šalia autobuso. Po to buvo sulaikyti pareigūnų.

Liudytojas V. T. parodė, kad su kaltinamuoju V. Š. yra pažįstamas, juos siejo darbo reikalai. V. Š. pasižymėjo verslo idėjų gausa, tačiau dažniausiai jos nebūdavo realizuojamos. Paskutinė jo idėja buvo iš O. A. salų parsivežti paplūdimio visureigius – bagius, kuriuos jis ketino parduoti Lietuvoje. Šiuos bagius jis ketino įsigyti iš savo pažįstamo S. B.. Jis dar buvo įvardintas ir kaip S. V. Š. teigimu S. jam buvo skolingas apie 25000 eurų. Kadangi jis (V. T.) buvo įkūręs ir vadovavo įmonei „(duomenys neskelbtini)“, tai V. Š. prašymu turėjo ją panaudoti bagių įvežimo į Lietuvą bei jų pardavimo formalumams tvarkyti. Paskutiniu metu V. Š. savo ketinimus pakoregavo – vietoje bagių buvo nuspręsta atgabenti kažkokį autobusą, kuris galėjo būti panaudotas medžiams vežti. V. Š. minėjo, kad autobusas bus gabenamas iš O. A. salų, yra techniškai tvarkingas. V. Š. paprašė jam parašyti įgaliojimą, kad galėtų panaudoti jo įmonės rekvizitus ir jis tai padarė. Daugiau jis niekaip prie autobuso pirkimo neprisidėjo, jo kaina nesidomėjo. 2011 m. rugpjūčio viduryje autovežiu iš jūrų uosto autobusą atgabenus į Uteną jis nuvyko jo apžiūrėti. Automobilis buvo tvarkingas, važiuojantis ir buvo nugabentas į jam priklausančias dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini) kaime. 2011 m. rugpjūčio 28 d. jis nuvyko prie savo dirbtuvių ir ten pamatė V. Š. bei dar du jam nepažįstamus vyrus, apie kurių atvykimą jam V. Š. buvo užsiminęs jau anksčiau, rūpinosi jų apgyvendinimu. Abu vyrai, V. Š. teigimu, buvo atvykę iš Olandijos. Tuo metu nei V. Š., nei jo svečiai nieko konkretaus neveikė, o V. Š. pasakius, kad jis dirbtuvėse naktį pabudės, jis (V. T.) išvyko į namus. Kitos dienos ryte nuvykęs į dirbtuves jis pamatė policijos automobilį, o iš darbininkų sužinojo, kad V. Š. bei dar kažkokie vyrai yra sulaikyti, kadangi prie dirbtuvių stovinčiu autobusu buvo vežami narkotikai. Tuomet atkreipė dėmesį, kad autobusas pakeltas ant kaladžių. Vėliau, jau išgabenus autobusą, rado iš autobuso važiuoklės išpjautas metalo juostas. Apie galimą autobuso pertvarkymą V. Š. jam nekalbėjo. Prisimena, kad prieš pora mėnesių iki šio įvykio į jo įmonės teritoriją buvo atvykęs V. Š. minimas S.

Liudytoja Ž. P. parodė, kad į ją, kaip muitinės tarpininkę, dirbančią Klaipėdos konteinerių terminale, 2011-08-18 kreipėsi V. Š. ir paprašė įforminti importo procedūrą jo įvežamam automobiliui. Jis pateikė techninį pasą bei pasakė, kad automobilis atvyko iš Karibų jūros pakrantės. Nuvykusi į terminalo teritoriją apžiūrėjo automobilį, sutikrino identifikacinius numerius pagal dokumentus. Tai buvo pramoginis autobusas, tačiau jis neatitiko autobuso kriterijų ir buvo išmuitintas kaip krovininis automobilis. Sutartį ji pasirašė su individualia įmone „Tekėlas“, o visus mokesčius sumokėjo V. Š.. Už minimo automobilio, kuris buvo negabaritinis ir pats negalėjo važiuoti, pervežimą į Uteną bei muitinės tarpininko paslaugas buvo sumokėta 2000 litų. V. Š. jai minėjo, kad šis automobilis jam reikalingas malkoms vežioti ir kad jį jam atidavė už skolas partneriai

Liudytojas G. K. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį V. Š. jam pasakė, kad iš užsienio atvažiuoja du draugai pailsėti ir jiems savaitei laiko reikalinga laukinė sodyba. Jis V. Š. priminė, kad yra kaimo sodybos, tačiau šis vėl pakartojo, kad jiems reikalinga laukinė sodyba. Tada jis pasiūlė savo močiutės sodybą – vienkiemį, nuo kurio artimiausia gyvenama vietą randasi už pusės kilometro. V. Š. šią sodybą apžiūrėjo ir ji jam tiko. Tai buvo jau gal 10 metų negyvenama sodyba su lauko tualetu bei naudoti netinkamu šuliniu. Netrukus sutartu laiku atvyko V. Š. ir abu jo minėti vyrai (kaltinamieji). Jie apžiūrėjo sodybą, paliko atsivežtus daiktus, tarp kurių buvo vanduo, maisto prekės, nešiojamas kompiuteris, ir išvažiavo apžiūrėti apylinkių. Tos pačios dienos vakare jis buvo iškviestas į sodybą, kur policijos pareigūnai atliko kratą.

Dar prieš V. Š. draugų atvykimą V. Š. prašymu jam teko važiuoti į Klaipėdą, kur iš uosto reikėjo parvaryti kažkokį automobilį, tačiau sava eiga jam nebuvo leista važiuoti ir jie grįžo į namus. Po kiek laiko (duomenys neskelbtini) kaime jis matė jau atvežtą V. Š. automobilį. Jo manymu, tai buvo turizmui skirta mašina. Apie jos techninę būklę jis kalbėjo su G. T., kuris ją įvardino kaip „senieną“. Ar automobiliui buvo reikalingas remontas kalbos nebuvo. Iš pokalbio su V. Š. suprato, kad šis automobilis buvo jam pargabentas už skolas.

Liudytojas E. M. parodė, kad jis dirba krovinių gabenimo įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. 2011 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje jis gavo užduotį iš Klaipėdos konteinerių terminalo į Uteną pervežti krovinį – sunkvežimį, kuris buvo pritaikytas keleiviams vežti. Jis buvo užkeltas ant konteinerio platformos ir tokiu būdu jis šį krovinį nugabeno į Uteną. Nuvykus ten jis paskambino jam duotu telefono numeriu ir atvykęs vyras (nurodė kaltinamąjį V. Š.) parodė iškrovimo vietą bei atžymėjo krovinio dokumentus. Jo atvežtas automobilis buvo nenaujas, tačiau nuo platformos nuvažiavo savo eiga.

Liudytojas G. P. parodė, kad V. Š. yra jo pažįstamas. Prieš pora metų, tikslesnio laiko neprisimena, galėjo būti 2010 ar 2011 metai, V. Š. prašymu jis savo automobiliu jį vežė į Olandiją. Nuvyko į kažkokį nedidelį miestelį prie jūros. Ten V. Š. susitiko su kažkokiu apie 55 metų amžiaus vyru. Jų pokalbio jis negirdėjo ir išvyko pailsėti į viešbutį. Kitą dieną su V. Š. grįžo į namus. Pas ką ir kokiu reikalu važiavo V. Š. nepasakojo, tik buvo užsiminęs apie kažkokias skolas. Apie savo verslo reikalus jis taip pat nesipasakojo. Visas kelionės išlaidas padengė V. Š.. Vėliau su juo buvo planuojama dar viena kelionė į Olandiją, tačiau ji neįvyko, nes V. Š. buvo suimtas.

Specialistas A. J. paaiškino, kad jis dirba autoservise, yra vadovas. Turi automechaniko išsilavinimą, juo dirbo 15 metų. Jam buvo pateiktas apžiūrai automobilis. Apžiūrėjęs autobusą bei atliktus darbus nustatė, kad esant reikalui remontuoti automobilio transmisiją, tų darbų, kurie buvo atlikti, atlikti nereikėjo. Tai buvo tik automobilio gadinimas, o ne remontas. Ten yra rėminė konstrukcija, stiprinanti automobilio rėmą, o būtent rėmas ir buvo pjaustytas, tai yra autogenu buvo pjauta rėmo konstrukcinė dalis. Nupjovus ten esančius skersinius susilpnėtų automobilio rėmas, gali išeiti iš vietos tiltas. Ar buvo reikalingas transmisijos ir stabdžių remontas jis netikrino, tačiau stabdžių remontui atliktų pjovimo darbų nereikia atlikinėti.

Iš 2011-08-12 tarnybinio pranešimo, kuriuo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, matyti, kad 2011-08-09 Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra iš Vokietijos Federacijos Respublikos Hamburgo prokuratūros gavo teisinės pagalbos prašymą baudžiamojoje byloje Nr.1053 AR 202/11, kuriame nurodyta, kad 2011 m. rugpjūčio 3 d. Hamburgo muitinės paieškos tarnyba Hamburgo jūros uoste patikrino konteinerį Nr. (duomenys neskelbtini) . Šis konteineris 2011 m. liepos 13 d. Kartagenoje (Cartagena), Kolumbijoje buvo pakrautas į konteinerinį laivą „(duomenys neskelbtini) “ ir turėjo būti pristatytas į Klaipėdos jūros uostą per Hamburgą. Siuntėjo duomenys: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); gavėjo duomenys: V. T. „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini), Utena, Lietuvos Respublika.

Konteineryje buvo turistinis autobusas, modelis (duomenys neskelbtini), su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kuris 2011 m. rugpjūčio 4-5 dienomis buvo patikrintas muitinės ir policijos pareigūnų. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad autobuso užpakalinės ašies srityje yra trys apvalios skersinės santvaros, kurių viduje buvo aptiktas narkotinės medžiagos kokaino turintis skystis, iš viso virš 23 litrų. Skystis buvo pakeistas beverčiu surogatu, o konteineris su autobusu paruoštas tolimesniam pervežimui į Klaipėdos jūros uostą.

Teisinės pagalbos prašyme nurodyta, kad narkotinės medžiagos kokaino turinčio skysčio siuntėjų ir gavėjų veiksmuose yra nusikaltimo, numatyti Vokietijos narkotinių medžiagų įstatymo 29a str. 1 dalies 2 p., požymių.

Iš teisinės pagalbos prašyme nurodytų duomenų matyti, kad asmenų, turinčių gauti kokainą Lietuvos Respublikoje, veiksmuose yra aiškių LR BK 260 str. 3 d. numatyto labai sunkaus nusikaltimo požymių. (t. 1, b. l. 1).

Iš 2011-08-09 iš Vokietijos Federacijos Respublikos Hamburgo prokuratūros gauto teisinės pagalbos prašymo baudžiamojoje byloje Nr.1053 AR 202/11 matyti, kad 2011 m. rugpjūčio 3 d. Hamburgo muitinės paieškos tarnyba Hamburgo jūros uoste patikrino konteinerį Nr. (duomenys neskelbtini) su turistiniu autobusu modelis (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo užrašas „(duomenys neskelbtini) “. Pagal turimus pervežimo dokumentus šio krovinio siuntėjas buvo (duomenys neskelbtini), o gavėjas - V. T. „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini), Utena, Lietuva. Konteineris su turistiniu autobusu 2011 m. liepos 13 d. Kartagenoje (Cartagena), Kolumbijoje buvo pakrautas į konteinerinį laivą „(duomenys neskelbtini) “ ir turėjo būti pristatytas į Klaipėdos jūros uostą per Hamburgą. Flat – konteineryje buvęs turistinis autobusas 2011 m. rugpjūčio 4-5 dienomis buvo patikrintas muitinės ir policijos pareigūnų. Patikrinimo metu buvo pragręžtos trys apvalios skersinės santvaros prie važiuoklės užpakalinės ašies srityje, jose buvo aptiktas kokaino turintis skystis. Skystis buvo išimtas ir pakeistas beverčiu surogatu. 2011-08-11 Flat – konteineryje buvęs turistinis autobusas buvo paruoštas tolimesniam pervežimui laivu į Klaipėdą.

Teisinės pagalbos prašyme prašoma perimti Flat – konteineryje esančio turistinio autobuso modelis (duomenys neskelbtini) , valstybinis numeris D 90-55, kontrolę (t.1, b.l.14 – 19).

Prie teisinės pagalbos prašymo buvo pridėtas važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta: ekspeditorius (duomenys neskelbtini), gavėjas V. T. „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Utena, Lietuva ( t.1, b.l. 20 -23 )

Iš medžiagos, gautos iš Vokietijos Federacinės Respublikos Hamburgo miesto policijos pagal Lietuvos Respublikos teisinių institucijų teisinės pagalbos prašymą, matyti, kad yra šie duomenys:

1. 2011-08-05 pranešime apie gavimą nurodyta, kad Hamburgo muitinės paieškos tarnyba, remdamasi krovinio deklaracija, atrinko laivininkystės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės Nr. (duomenys neskelbtini), krovinį - turistinį autobusą, esantį atvirame konteineryje Nr. TRIU 079046/4. Atviras konteineris buvo rastas konteinerių laive „(duomenys neskelbtini) ", 2011-08-03 d. atvykusiame iš Kartaginos, Kolumbijos, į Hamburgo uostą. Denyje esantis atviras konteineris Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išardytas ir pastatytas į Burchhardkai. Konteinerių laivas „(duomenys neskelbtini)" 2011-08-04 d. popiet vėl išvyko. Atvirame konteineryje esantis turistinis autobusas (modelis (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) teritorijoje buvo patikrintas Hamburgo uosto vyriausiosios muitinės tarnybos Hamburgo uosto kontrolės grupės pareigūnų. Buvo pastebėti pakeitimai galinės ašies srityje, trijuose apvaliuose skersiniuose, važiuoklės srityje. Prie jų buvo prigręžtas ketvirtas skersinis ir iš jo tryško klampus skystis. Buvo paimtas skysčio mėginys ir atliktas greitas testas narkotinių medžiagų nustatymui, kuris parodė, kad skistyje yra kokaino. Mėginys buvo perduotas Hamburgo kriminalistinių tyrimų Chemijos skyriaus ekspertams. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl tiksliai nenustatyto, bet tikėtinai didelio kokaino kiekio įvežimo ir prekybos. Buvo atliktas turistinio autobuso poėmis iš laivininkystės bendrovės „CMA CGM" per Hamburgo muitinės paieškos tarnybą / Uosto tyrimo grupę. Turistinis autobusas buvo pristatytas į muitinės konteinerių patikros vietą ((duomenys neskelbtini) muitinės tarnybą). Rentgeno nuotraukose matoma, jog prigręžtas skersinis yra pripildytas dviem trečdaliais, o kiti du tos pačios rūšies skersiniai dar pilni. Automobilį apžiūrėjus automobilių mechanikui buvo nustatyta, kad skersiniai buvo pritvirtinti dirbtuvėse. Turistų autobusas buvo pristatytas į Hamburgo policijos tarnybą ir ten saugiai pastatytas. Skersiniai buvo išmatuoti. Jų išmatavimai: ilgis - 0, 83 cm, skersmuo - 0,13 cm. Vertinant 1 cm tūrį, kiekviename skersinyje yra apie 7, 88 litrai - iš viso apie 23,6 litrų kokaino turinčio skysčio.

Remiantis krovinio dokumentais (krovinio deklaracija ir važtaraščiu), turistinio autobuso siuntėjas yra „(duomenys neskelbtini) ", gavėjas - V. T. „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini) , Utena, Lietuva.

Iš krovinio deklaracijos matyti, kad atviras konteineris (duomenys neskelbtini) 2011-07-13 Kartaginoje, Kolumbijoje, buvo pakrautas į konteinerių laivo „(duomenys neskelbtini) " denį, gabenimui į Hamburgo uostą ir vėliau į Klaipėdos uostą, esantį Lietuvoje.

Remiantis 2011-07-13 d. krovinio dokumentais AN (duomenys neskelbtini) , išduotais Willemstad, krovinio pakrovimo uostas - Willemstadt, iškrovimo uostas - Klaipėda. Už krovinį buvo sumokėta Willemstad.

(t. 2, b.l. 22-23, 82-83).

2. 2011-08-08 pranešime nurodyta, kad 2011-08-04 15 - 19 val. muitinės pareigūnai su tarnybiniu šunimi apžiūrėjo turistinį autobusą, esantį atvirame konteineryje su numeriu (duomenys neskelbtini). Autobusą apuostė tarnybinis šuo. Apžiūros metu buvo pastebėta, kad tarp autobuso lingių pradžioje, viduryje ir gale yra pritaisyti geležiniai vamzdžiai, kurių skersmuo 15-20 cm, tarp šalia įtaisytų laikančiųjų T skersinių. Ant šių geležinių vamzdžių, kurie yra prisukti prie T skersinio, prisukimo vietose buvo molio sluoksnis, jis buvo tik ant šių trijų geležinių vamzdžių. Šiek tiek nuvalus purvą pastebėta, jog varžtai buvo prisukti neseniai, nes varžtai ir pritvirtinimo diskai neatrodė tokie seni, kaip kiti automobilio varžtai. Taip pat buvo nustatyta, kad šių trijų vamzdžių priekinis vamzdis nebuvo įprastinėje vietoje, bet buvo pasislinkęs pora milimetrų, nes dešinėje pusėje už varžto buvo galima pastebėti grunto spalvą. Pabeldus į minėtus tris vamzdžius iš garso nebuvo panašu, kad jie tuščiaviduriai, skirtingai, nei vamzdis automobilio pradžioje. Dėl šio fakto ir atliktų teigiamų narkotikų testų buvo nuspręsta vamzdį pragręžti. Pragręžus vamzdį, pradėjo purkšti skystis. Skystis buvo drumzlinas, iš dalies permatomas, iš pradžių nešvarus, po kurio laiko tapo klampus. Vėliau buvo matomi balti likučiai (pvz. ant grąžto). Ore tvyro rūgštokas acto kvapas. Dar kartą patikrinus vamzdį nebuvo rasta jokių prie jo vedančių jungčių, nenustatyta, kad vamzdžio pripildymas skysčiu būtų tikslingas.

Paėmus skysčio mėginius buvo atlikti narkotikų greitieji testai, kurie visi buvo teigiami (t. 2, b.l. 24-25, 84-85).

3. 2011-08-04 važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas krovinys - turistinis autobusas (modelis (duomenys neskelbtini) ), siuntėjas - (duomenys neskelbtini); gavėjas: V. T. „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), Utena, Lietuva (t. 2, b.l. 27, 86 – 90).

4. 2011-08-08 pranešime nurodyta, kad turistinis autobusas nuo Hamburgo policijos buvo nutemptas iki dirbtuvių (duomenys neskelbtini) GmbH, (duomenys neskelbtini) , ten automobilių dirbtuvių meistrai nuėmė tris skersinius. Buvo nustatyta, kad ant kiekvieno skersinio iš vienos pusės prie pagrindo buvo stipriai pritvirtinta laikančioji plokštė. Naudojant grąžtus ir ir specialiu įrankiu atlipinus skersinius, iš priešakinės pusės pavyko nuimti skystą ir vėliau sutirštintą kokaino skystį. Skystis buvo supiltas į du plastmasinius mėlynus indelius, pažymėtus: „1.Rohr“ (į pirmojo skersinio turinį pažvelgus iš galo); „2.+3. Rohr“ (antrojo ir trečiojo skersinio turinys).

Skersiniai dar kartą buvo išmatuoti, jų ilgis 80 cm, vidaus skersmuo 12 cm, sienelės storis 1 cm . Buvo padarytos tusristinio autobuso nuotraukos, nugręžtas autobuso dugnas, t.y. jis jau buvo nuimtas, kad būtų galima nuimti skersinius. Buvo nustatyta, kad ir čia yra paslėpta panašaus skysčio. Panaudojus grąžtą šis skystis buvo supiltas į plastmasinį indą su užrašu „Unterfahrschutz“ (dugno apsauga). Dugno apsaugos išmatavimai 9,8x9,8x230 cm, sienelių storis maždaug 0,5 cm, tūris maždaug 19,8 litro. Skysčiai buvo paimti ir perduoti ištirti Hamburgo kriminalistinių tyrimų cheminių medžiagų skyriui. Skersinių ir dugno apsauga buvo pripildyti vandens ir aušinimo skysčio mišiniu ir vėl atgal pritvirtinti specialistų (t.2, b.l. 54, 110).

5. 2011-08-10 pranešime nurodyta, kad Hamburgo kriminalistinių tyrimo skyriaus, žemės kriminalinės tarnybos cheminių tyrimų skyriaus darbuotojai pranešė, kad paimto skysčio sudėtyje yra kokaino ir nustatytas tiks svoris :

„1.Rohr“ ( į pirmojo skersinio turinį pažvelgus iš galo ) – 10,8 kg.

„2.+3. Rohr“ ( antrojo ir trečiojo skersinio turinys ) – 18,2 kg.

„Unterfahrschutz“ ( dugno apsauga) – 21,0 kg.

Bendras skysčio, kurio sudėtyje yra kokaino, kiekis sudaro 50 kg. (t.2, b.l. 57, 114).

6. 2011-08-10 pranešime nurodyta, kad turistiniame autobuse nebuvo nustatyta jokių kitų narkotikų, todėl 2011-08-09 DAF gamykloje vėl buvo pritvirtinti skersiniai ir dugno apsauga, kurie dieną prieš tai vėl buvo pripildyti skysčiu. Visos detalės buvo sumontuotos pagal gamyklos instrukcijas, stengiantis, kad įrankių pėdsakai liktų nepastebėti. Po to vilkikas turistinį autobusą nuvilko į Hamburgo uostą ir pakrovė į atvirą konteinerį (duomenys neskelbtini). Remiantis laivininkystės įmonės „(duomenys neskelbtini) “ esančios Hamburge informacija, 2011-08-11 nuo 16 val. atviras konteineris buvo pakraunamas į laivą „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b.l. 58, 115).

7. 2011-08-15 pranešime nurodyta, kad remiantis Hamburge esančios laivininkystės įmonės „(duomenys neskelbtini) “ informacija, konteinerinis laivas „(duomenys neskelbtini)“ dėl šventinės dienos Lietuvoje (2011-08-15) pirmiausiai atvyko į Gdansko uostą, po to nuvyko į Rygą, o 2011-08-17 nuo 7 val. buvo laukiamas Klaipėdoje (t.2, b.l. 64, 122).

8. 2011-08-17 pranešime nurodyta, kad remdamiesi GPS, įstatyto turistiniame autobuse, duomenimis, nustatyta, kad konteinerinis laivas „(duomenys neskelbtini)“ atvyko į Klaipėdos uostą, esantį Lietuvoje. Laivas atvyko į uostą 2011-08-17 apie 15 val. vietos laiku ir prisišvartavo uoste apie 16 val. vietos laiku ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje ) (t. 2, b.l. 66, 124).

9. 2011-08-30 pranešime nurodyta, kad 2011-08-25 d. apie 15 val. vietos laiku turistiniame autobuse pradėjo pypsėti įmontuotas P. B. nustatyta, kad konteineris su turistiniu autobusu vyko iš Klaipėdos pietų kryptimi, plentu Nr. 141, toliau jis vyko plentu Nr. 193 ir 164 iki Šilalės vietovės (apie 70 km ilgio į pietus nuo Klaipėdos), kur konteineris sustojo apie 17 val. vietos laiku. 2011-08-26 d. Žemės kriminalinės tarnybos 25 OT sk. pranešė, kad pagal GPS duomenis, konteineris apie 01:50 val. vietos laiku vėl pajudėjo ir apie 6:50 val. pasiekė galimą galutinį tašką „G.", Utenos miesto dalį (t.2, b.l. 69, 127).

„l.Rohr". Turinys: gelsvas, sirupo konsistencijos skystis (1).

„2.+3. Rohr". Turinys: gelsvas, sirupo konsistencijos skystis su baltais kristalais (2).

„Unterfahrschutz". Turinys: gelsvas, sirupo konsistencijos skystis (3).

Iš kiekvieno skysčio buvo paimtas mėginys ir keletą dienų laikomas ant vandens indo ir eksikatoriuje bei garinamas iki išdžiūvimo, po išdžiuvimo masė sudarė (procentais nuo skysčio masės): (1) 75,5; (2) 76,3; (3) 75,3.

Infraraudonųjų spindulių spektroskopijos būdu buvo nustatyta, kad likučiuose yra kokaino.

Masių spektrometrijos būdu (l)-(3) be kokaino buvo rasti ir kiti kofeino, hidroksicizino, metilecgonidino,ekgonino metilesterio ir tropakokaino junginiai.

Dujų chromatografijos būdu buvo nustatytas kokaino hidrochlorido kiekis (proc.): (1) 71,1; (2) 70,6; (3) 69,2.

Remiantis šiais duomenimis, buvo apskaičiuoti šie bendrieji kokaino hidrochlorido kiekiai: (1) 5.800 g.; (2) 9.855 g.; (3) 10.973 g.

Tokiu būdu nustatyta, kad 50.162 g skysčio yra iš viso 26.628 g kokaino hidrochlorido (t. 2, b.l. 70-71, 128-129).

11. Iš turistinio autobuso nuotraukų matyti, kad jose atvaizduotas bendras autobuso vaizdas, autobuso valstybiniai numeriai „D 90-55“, užrašai ant autobuso durų rėmo, autobuso vaizdas iš apačios, kur matosi pritvirtinti skersiniai, nuimti skersiniai nuo autobuso dugno, iš skersinių išleidžiamas skystis (t.2, b.l. 138–171, 154-163, 164-171).

Iš 2011-08-29 kratos protokolo matyti, kad Utenos rajone, (duomenys neskelbtini) kaime esančioje sodyboje (priklauso G. K.) kratos metu buvo paimti: rudos spalvos lagaminas su asmeniniais daiktais, lagamine rastas baltas popieriaus lapas su užrašu „kambarys 25 DBL from 2011.08-25.to2011.08.28, 517“; juodos spalvos lagaminas su asmeniniais daiktais, lagamine rastas įpakavimas su guminėmis pirštinėmis; nešiojamas kompiuteris „Sony“ (t.3, b.l. 76-77).

Iš 2011-08-15 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad Klaipėdos Malkų uosto konteinerių terminale buvo apžiūrėtas geltonos spalvos sunkvežimis „(duomenys neskelbtini)“ su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, modelis (duomenys neskelbtini), kuris stovi ant atviro tipo konteinerio Nr. (duomenys neskelbtini). Sunkvežimis „(duomenys neskelbtini)“ atviru stogu (t. 3, b.l. 83–87).

Iš 2011-08-28 apžiūros protokolo, kuris buvo surašytas po įtariamųjų sulaikymo, matyti, kad Utenos rajone (duomenys neskelbtini) kaime apžiūrėtas autobusas, automobilis ir daiktai.

Iš protokolo seka, kad Utenos rajone, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kaime prie fermų stovi autobusas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, autobusas stovi galu į fermų pastatą. Autobuso galiniai ratai yra pakleti, rėmas paremtas trimis mediniais kuolais. Šalia autobuso galo, dešinėje jo pusėje guli nupjautas galinis bamperis, ant jo matosi šviežios pjovimo žymės. Palindus po autobusu vietoje galinio bamperio matosi tik nupjauti strypai, kurie apvynioti skudurais ir lipnia juosta. Palindus giliau po autobusu ant žemės matosi patiesti kartoniniai lapai, ant kurių guli varžtai ir įvairūs įrankiai. Po autobuso rėmu matyti prie jo prisukti trys apvalūs metaliniai vamzdžiai. Pirmas vamzdis nuo autobuso galo jau be varžtų, varžtai nusukti ir guli ant žemės. Už vamzdžio iš abiejų autobuso rėmo pusių matosi šviežiai padarytos išpjovos rėme. Toliau už išpjovų prie rėmo prisuktas varžtais antras metalinis vamzdis. Už vamzdžio taip pat matosi šviežiai padarytos išpjovos autobuso rėme. Toliau eina trečias vamzdis, dešinėje rėmo pusėje varžtai nuo rėmo atsukti ir guli ant žemės, kairėje pusėje varžtai atsukti, bet ne iki galo ir randasi autobuso rėme. Iš fermos pastato iki autobuso pravestas laidas, prie kurio prijungtas elektrinis pjūklas (šlifuoklis ). Šalia autobuso ant žemės guli įvairūs įrankiai : raktai, plaktukas, kūjis.

Prieš pat autobusą, jo priekyje, stovi juodos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sudėti 15 vnt. 5 litrų talpos butelių su vandeniu, bagažinėje yra du pilni 1 litro talpos buteliai su užrašu „Acetonas“. Automobilio salone rastas juodos spalvos dėklas, kuriame: muitinės tarpininko paslaugų tiekimo sutartis Nr.2011-14, Klaipėda (2011-08-22) vykdytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“, užsakovas UAB IĮ V. T. „(duomenys neskelbtini) “ 3 lapai; įgaliojimas, išduotas V. Š., 1 lapas, CMA (duomenys neskelbtini), 2 lapai; tarpfilialinis kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; importo deklaracija (duomenys neskelbtini) , 2011-08-24, 1 lapas; lapas prasidedantis užrašu „(duomenys neskelbtini) “ ir baigiasi užrašu „S.L.M. S. ID (duomenys neskelbtini) , 1 lapas; 4 lapai olandų kalba.

Šalia autobuso ant medinės pakylos guli rudos spalvos rankinė, kurioje: pasas M. B. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-08-17 čekis 924,03 lt. sumai; banko „(duomenys neskelbtini) “ S. M. B. vardu; kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini); kortelė „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini); kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini); kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Visa (duomenys neskelbtini); kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Visa Nr. (duomenys neskelbtini); vairuotojo pažymėjimas ir identifikacinė kortelė M.B. S. vardu; MRT „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, pinigai ir kiti daiktai.

Šalia autobuso ant medinės pakylos guli juodos spalvos rankinė, kurioje: pasas E. C. R. vardu Nr. (duomenys neskelbtini); pinigai; kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini); kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini); kortelė „(duomenys neskelbtini)“ nr. (duomenys neskelbtini); MRT „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) “.

Prie įėjimo į fermos pastatą, maždaug 5 m. atstumu nuo autobuso sudėti polietileniniai maišeliai su užrašais „(duomenys neskelbtini) “, kuriuose yra: elektrinė plytelė „(duomenys neskelbtini)“; metalinis puodas su dangčiu; 2 dideli metaliniai puodai; 3 gofruoto popieriaus ritinėliai; elektrinis šildytuvas „(duomenys neskelbtini) “; elektrinis ventiliatorius „(duomenys neskelbtini) “; naujos elektrinės svarstyklės (duomenys neskelbtini)“; košimo sieteliai, 2 vnt.; dvi didelės plastikinės dėžės su dangčiais 33 litrų talpos; 3 baltos spalvos 20 litrų talpos kibirai su dangčiais; paketas suvirinimo elektrodų; veržlinis raktas 19x22; raudonos spalvos semtuvėlis; teptukas; piltuvėlis; birių produktų matavimo indas; 6 m. polietileninė plėvelė; elektros laido prailgintuvas; akumuliatorinis gręžtuvas (duomenys neskelbtini) ; elektros lempa (duomenys neskelbtini) ir 2 pakrovėjai (duomenys neskelbtini) ; dėžutė „(duomenys neskelbtini)“ su dideliais ir mažais grąžtais; kartoninė dėžutė su domkratu, keliamoji galia 20 t. (t.3, b.l. 88-105).

Iš 2011-08-30 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, rasti (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime ir Utenos rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, G. K. sodyboje :

Diskinis pjūklas su diskeliu, metalo pjovimo naudoti ir nauji diskai 10 vnt. ir diskinio pjūklo raktas;Plaktukas, kūjis, kūjo galva, 10 veržliarakčių, rakto galvutės, 3 vamzdiniai raktai;Varžtai, veržlės, poveržlės;Banko kortelės, SIM kortelės, pinigai, mobilaus ryšio telefonai, kiti asmeniniai daiktai;Puodai, kibirai, plastikinės dėžės, birių ir skystų produktų matuokliai, piltuvėlis skysčiams;Sieteliai, gofruotas popierius, teptukas, buitiniai purkštuvai, semtuvėlis;Elektrinis šildytuvas, elektrinės svarstyklės, elektrinė plytelė, ventiliatorius;Grąžtų dėžutės su grąžtų rinkiniais, prailgintuvai, suvirinimo elektrodai;Raktų rinkinys, hidraulinis kėlėjas;Polietileninė plėvelė, lipni juosta;Buteliai su acetonu, guminės pirštinės;Elektroniniai bilietai ir kambario apmokėjimo sąskaitos;UAB „(duomenys neskelbtini)“ čekis;Sutartys, įgaliojimas, sąskaitos faktūros, deklaracijos, dokumentai olandų kalba.

(t. 3, b. l. 106–122; t. 4, b. l. 1-36)

Iš 2011-10-24 turistinio autobuso (duomenys neskelbtini) papildomos apžiūros protokolo matyti, kad buvo papildomai apžiūrėtas turistinis autobusas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kuris randasi Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, automobilių saugojamoje aikštelėje, automobilio tipas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 1980 m. Apžiūros metu buvo aprašytos ir nufotografuotos lentelės, pritvirtintos prie autobuso kėbulo (t.4, b.l. 47–53).

Įtariamųjų sulaikymo vietoje, automobilio „(duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame juodos spalvos dėkle buvo rasti įvairūs dokumentai (t.3, b.l. 88-105).

Tarp jų buvo dokumentas anglų kalba „Invoice“ nuo S.L.M. S., (duomenys neskelbtini) , V. T. individualiai įmonei. Dokumente nurodytas automobilio (duomenys neskelbtini) modelio (duomenys neskelbtini) važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentas pasirašytas, prie parašo užrašas „S.L.M. S.“ ID (duomenys neskelbtini) (t.4, b.l. 24-25).

Taip pat juodame dėkle buvo dokumentai olandų kalba: motorinės transporto priemonės kontrolės kortelė ir išrašas iš (duomenys neskelbtini) komercinio registro. Iš šių dokumentų matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso uždarajai bendrovei (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), šios bedrovės direktorius yra Sebastianus L. M. S., adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (t.4, b.l. 26-27, 28-29).

Iš 2011-10-07 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovas pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ stebėjimų kamerų filmuotą medžiagą – 2011-08-17 nuo 11:00 val. iki 13:30 val., prie kasos Nr. 25 filmuotą medžiagą nuo 12:50 val. iki 13:00 val. (t. 4, b.l. 55).

Iš 2011-10-10 vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta iš UAB „(duomenys neskelbtini) “, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gauta stebėjimo kamerų medžiaga, filmuota 2011-08-17 nuo 10:00 val. iki 13:30 val. prekybos centro viduje ir išorėje.

Vaizdo įraše matosi, kaip 10:41:07 per prekybos centro duris į vidų užeiną, kaip nustatyta byloje, M.B. S. ir R.E. C.. R.E. C. prieina prie prekybos centre stovinčių vežimėlių, įdeda monetą į vežimėlio užraktą ir pasiima vežimėlį, po ko praeina pro apsauga ir patenka į prekybos centro vidų, paskui jį eina M.B. S., pasiimdamas su savimi prekybos centro reklaminį leidinį.

Vidaus patalpų ir lauko stebėjimo kamerų užfiksuotuose įrašuose matosi :

1. Kaip prekybos centre prie lentynų su prekėmis prieina M.B. S. ir R.E. C.. R.E. C. stumia vežimėlį. Jie abu iš lentynų imą po vieną didelę plastikinę dėžę ir deda į vežimėli, eina toliau. Prieina prie lentynų, kur sudėti kibirai. R.E. C. paima iš lentynos 3 didelius baltos spalvos plastikinius kibirus, sudėtus vienas į kitą, po to vieną po kito ištraukia ir paduoda M.B. S.. Tuo metu M.B. S., laikydamas plastikinį kibirą, išimą iš vežimėlio abi dėžes ir deda jas ant grindų šalia vežimėlio, o R.E. C. deda kibirus į vežimėlį. Vėliau R.E. C. išima kibirus iš vežimėlio ir deda atgal į vežimėlį dėžes, o į dėžes jie abu sudeda kibirus. Po to abudu dar paeina į priekį ir iš lentynų renkasi prekes, vienas kitam jas rodydami ir apžiūrinėdami.

2. Kaip prekybos centre prie lentynų prieina vienas M.B. S. ir apžiūri prekes, eidamas į priekį ir atgal, paskui jį su vežimėliu važiuoja R.E. C.. Jie abu apžiūrinėja prekes, paima jas nuo lentynų, apžiūri ir padeda atgal, vežimėlyje matosi sudėti baltos spalvos kibirai. Po to abu sugrįžta atgal, eidami sustoja, tuo metu R.E. C. iš lentynos paima kažkokį rausvos spalvos pailgą daiktą ir įdeda jį į vežimėlį.

3. Kaip prekybos centre prie lentynų prieina M.B. S., paskui jį, stumdamas vežimėlį, eina R.E. C.. Jie abu iš lentynų renkasi prekes ir jas apžiūri. Abu apžiūri lentynoje sudėtas svarstykles, paima vienas, kitas svarstykles, deda jas atgal. Po to abu paeina į priekį, pastovi, pasižiūri į prekių lentynas ir grįžta atgal, grįždamas atgal M.B. S. nuo lentynos paima svarstykles.

4. Kaip prekybos centre nuo lentynų M.B. S. ir R.E. C. renkasi prekes, jas apžiūri. R.E. C. nuo lentynos paima viryklę ir ją apžiūri, tuo metu M.B. S. paeina toliau, paima nuo lentynos viryklę ir atneša ją prie R.E. C., abu ją apžiūri. Po to R.E. C. padeda viryklę į vietą ir jie abudu nueina į tą vietą, iš kurios viryklę paėmė M.B. S.. Toje vietoje jie dar apžiūri kelias virykles. Po to R.E. C. paima iš lentynos dėžutėje supakuotą viryklę ir, nešdamas ją rankoje, išeina iš skyriaus.

5. Kaip per prekybos centrą R.E. C. stumia vežimėlį, kuris yra beveik pilnas, o jam iš paskos eina M.B. S.. Abu jie apžiūrinėja sustatytus ventiliatorius. M.B. S. paima į rankas ventiliatorių ir jį apžiūrinėja, tuo metu jį pakviečia R.E. C.. M.B. S., laikydamas rankoje ventiliatorių, nueina link R.E. C.. Matosi, kaip prie jų prieina prekybos centro darbuotoja, jie trise kažką aptarinėja, paima dėžę su ventiliatoriumi ir apžiūrinėja, po to dėžę padeda atgal. Tuo metu prekybos centro darbuotoja nueina, o M.B. S. ir R.E. C. grįžta arčiau filmavimo kameros. Abu apie kažką tai kalbasi, M.B. S. rankose laiko kažkokį tai lapą popieriaus ir kažką jame rodo R.E. C.. Toliau matosi, kaip prie jų prieina prekybos centro darbuotoja ir atneša dėžę su preke, ant kurios matosi užrašas „Sencor“. M.B. S. paima dėžę iš prekybos centro darbuotojos ir pakiša ją po vežimėlio apačia, toliau vežimėlį stumia R.E. C..

6. Kaip prekybos centre prie kasos pristumiamas prekių pilnas vežimėlis, kurį stumia R.E. C.. Pastarasis išima prekes iš vežimėlio ir deda jas prie kasos ant judančios juostos. Šalia kasos pasirodo M.B. S., kuris tai pat paima prekes iš vežimėlio ir krauna jas prie kasos. Matosi, kad ant judančios juostos sudėti plastikiniai kibirai ir didelės dėžės, dėžė su ventiliatoriumi „Sencor“, plastikinė plėvelė ir kiti daiktai. Pardavėja skanuoja prekes, nuskanuotas prekes paima R.E. C. ir perduoda jas šalia stovinčiam M.B. S., kuris deda prekes atgal į vežimėlį. Po visų prekių nuskanavimo prie pardavėjos kasoje prieina M.B. S. ir pardavėjai sumoka grynais pinigais, po to praeina per kasą.

7. Kaip prekybos centre prie išėjimo durų stovi M.B. S. ir R.E. C., toje vietoje prie durų ant lentos matosi užrašas „Prekių saugojimo vieta“

8. Kaip iš prekybos centro išeina M.B. S. ir R.E. C., kalba tarpusavyje, sustoja automobilių aikštelėje, o po to besikalbėdami eina toliau ir nutolsta.

9. Kaip iš tolo prie prekybos centro artėja M.B. S. ir R.E. C., kiekvienas iš jų rankoje nešasi po raudonos spalvos polietileninį maišelį.

10. Kaip M.B. S. ir R.E. C. grįžta į prekybos centrą, kiekvienas iš jų rankoje nešasi po raudonos spalvos polietileninį maišelį, abudu užeina į prekybos centrą.

11. Kaip M.B. S. ir R.E. C. užeina į prekybos centrą, užėję pro duris pasuka į kairę pusę ir prapuola iš vaizdo, po kelių sekundžių vėl pasirodo kartu su apsaugos darbuotoju, kažką aiškinasi. 16:19:27 apsauga jiems atiduoda jų palikta vežimėlį su prekėmis. Jie pasiima vežimėlį, vežimėlį stumia R.E. C.. M.B. S. paima du raudonos spalvos plastikinius maišelius ir jie abudu per duris išeina iš prekybos centro.

12. Kaip M.B. S. ir R.E. C. per duris išeina iš prekybos centro, vežimėlį stumia R.E. C.. M.B. S. neša du raudonos spalvos plastikinius maišelius. Kažkiek paėję jie sustoja automobilių stovėjimo aikštelėje ir kalbasi, iš vežimėlio ant žemės krenta prekės ir ritasi žeme, jie surenka prekes. Abudu stovi ir kažko tai laukia. R.E. C. nueina į šalį, jo nesimato, M.B. S. stovi prie vežimėlio. Maždaug po minutės R.E. C. sugrįžta atgal. 16:23:18 M.B. S. palieka R.E. C. prie vežimėlio su prekėmis, o pats sugrįžta atgal į prekybos centrą. 16:28:04 M.B. S. sugrįžta iš prekybos centro, paima du raudonos spalvos plastikinius maišelius ir nueina, paskui jį stumdamas vežimėlį eina R.E. C. (t.4, b.l. 56-65).

M.B. S. ir R.E. C. pirkiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyti šios bendrovės 2011-08-17 čekyje, kuris buvo rastas M.B. S. rankinėje po pastarojo sulaikymo. Čekis atspausdintas 12 val. 57 min., suma - 924,03 lt. Sulyginus čekyje išspausdintus prekių pavadinimus su įrankiais ir kitais daiktais, rastais įtariamųjų sulaikmo vietoje ir skirtais, kaip įtariama, kokaino tirpalo išėmimui iš turistinio autobuso detalių ir jo išgarinimui, matyti, kad sulaikymo vietoje buvo išimti tokie pat daiktai, kokie nurodyti čekyje (t.3, b.l. 88-105; t.4).

Iš 2011-10-18 viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad Nyderlandų Karalystės pilietis M. B. S. gyveno viešbutyje „(duomenys neskelbtini) “ 2011-08-16 – 2011-08-24 laikotarpiu aukštesnės klasės kambaryje Nr. 310, 2011-08-16 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grynais pinigais sumoje 599,99 apmokėjo M. B. S., 2011-08-24 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grynais pinigais sumoje 2345,83 apmokėjo M. B. S..

Ispanijos Karalystės pilietis R. E. C. gyveno viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“ 2011-08-16 – 2011-08-24 laikotarpiu aukštesnės klasės kambaryje Nr. 304, 2011-08-16 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grynais pinigais sumoje 599,99 apmokėjo R. E. C. (t. 4, b.l. 67-69).

Iš 2011-10-19 viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad dviviečiame kambaryje Nr. 25 nuo 2011-08-25 iki 2011-08-28 gyveno M. B. (S.) ir sumokėjo 1.271 lt.; dviviečiame kambaryje Nr.34 nuo 2011-08-25 iki 2011-08-28 gyveno R. E. C., grafoje visi mokėjimai nurodyta pinigų suma yra 0.00 lt. (t. 4, b.l.70 -76).

Iš 2012-03-27 viešbučio „(duomenys neskelbtini) “ rašto matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje R. E. C. gyveno nuo 2011-08-24 iki 2011-08-25 ( t.4, b.l. 78).

Iš 2011-09-02 slapto sekimo protokolo matyti, kad:

- 2011-08-26 d. 06.40 val. kelyje Ukmergė-Utena pravažiuojant (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos vilkikas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su raudona priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėtas važiuojantis link Utenos vairuojamas nežinomo vyro Nr.1. Šalia nežinomo vyro Nr. 1 sėdėjo nepilnametis vaikas. Automobilio (duomenys neskelbtini) priekaboje buvo pritvirtintas geltonos spalvos krovininis automobilis (duomenys neskelbtini).

- 07.02 val. nežinomas vyras Nr. 1 ir vaikas minėtu automobiliu atvažiavo į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ Utenoje, adresu (duomenys neskelbtini), ten nupirko atsigerti ir abu sėdėjo automobilyje.

- 08.13 val. į degalinę atvažiavo mėlynos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas V. Š., ir bendravo su nežinomu vyru Nr. 1 pro atvirą langą. Netrukus V. Š. automobiliu (duomenys neskelbtini) nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) g., o nežinomas vyras Nr. 1 su vaiku nuvažiavo jam iš paskos.

- 08.15 val. nežinomas vyras Nr. 1 su vaiku paskui V. Š. atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę prie autoserviso adresu (duomenys neskelbtini) A. V. išlipo iš automobilių ir bendravo su nežinomu vyru Nr. 3, atvažiavusiu juodos spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nežinomu vyru, atvažiavusiu juodos spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitu nežinomu vyru.

- 08.38 val. V. Š., nežinomas vyras Nr. 3 ir nežinomas vyras įsėdo į savo automobilius, kuriomis atvažiavo, ir nuvažiavo nesekami, o nežinomas vyras Nr. 1 su vaiku ir nežinomu vyru liko prie savo mėlynos spalvos automobilio (duomenys neskelbtini) su priekaba.

- 09.05 val. nežinomas vyras užėjo į šalia esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), o nežinomas vyras Nr. 1 su vaiku liko prie savo automobilio.

- 09.43 val. prie nežinomo vyro Nr. 1 ir vaiko privažiavo V. Š. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini) , nežinomo vyro Nr. 3 vairuojamas juodos spalvos (duomenys neskelbtini) ir nežinomo vyro Nr. 4 vairuojamas raudonos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Visi išlipo iš savo automobilių ir bendravo su nežinomu vyru Nr. 1. Netrukus prie jų priėjo nežinomas vyras ir visi bendravo.

-10.21 val. nežinomas vyras Nr. 3 įsėdo į savo automobilį ir nuvažiavo nesekamas.

-10.30 val. V. Š. ir nežinomas vyras Nr. 4 įsėdo į savo automobilius ir nuvažiavo nesekami.

-11.04 val. prie nežinomo vyro Nr. 1 su vaiku ir nežinomo vyro privažiavo V. Š. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini), ir nežinomas vyras Nr. 4 (sėdėjo šalia V. Š.), visi bendravo. Netrukus prie jų privažiavo mėlynos spalvos vilkikas (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su geltona priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas nežinomo vyro, kuris išlipo iš automobilio ir bendravo su nežinomu vyru Nr. 1, nežinomu vyru, nežinomu vyru Nr. 2 ir nežinomu vyru Nr. 4. Visi minėti vyrai technikos pagalba iš nežinomo vyro Nr. 1 vairuojamo automobilio (duomenys neskelbtini) priekabos nukėlė ant žemės ten buvusį geltonos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerio ženklų. Nežinomas vyras, vairuodamas mėlynos spalvos vilkiką (duomenys neskelbtini) su geltona priekaba nuvažiavo nesekamas. Nežinomas vyras Nr. 1 atidavė V. Š. pluoštą dokumentų ir mėlynos spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini) su priekaba kartu su vaiku nuvažiavo nesekami. V. Š. įsėdo į savo automobilį (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo iš Utenos miesto Kupiškio m. kryptimi nesekamas. Nežinomas vyras Nr. 4 įsėdo prie vairo į geltonos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link Kupiškio paskui V. Š..

-11.51 val. V. Š. ir nežinomas vyras Nr. 4 kelyje Utena-Kupiškis (pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimą) 5-6 km pasuko į keliuką mišku ir atvažiavo į seną fermą, kurios koordinatės (duomenys neskelbtini) aukštis 101.1, ten buvo nestebimi.

-12.47 val. iš minėtos fermos išvažiavo V. Š. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo nesekamas.

-13.45 val. iš minėtos fermos išvažiavo nežinomo vyro Nr. 3 vairuojamas juodos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo nesekamas.

-17.28 val. prie fermos atvažiavo V. Š. automobiliu (duomenys neskelbtini).

-18.03 val. V. Š. savo automobiliu išvažiavo ir nuvažiavo Utenos miesto link, kur nebuvo sekamas ( t.5, b.l. 6–12).

Iš 2011-09-02 slapto sekimo protokolo matyti, kad:

-2011-08-28 d. 12.11 val. kelio Vilnius-Molėtai 37 kilometre V. Š. pastebėtas važiuojantis link Molėtų, vairuodamas mėlynos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). V. Š. automobilyje sėdėjo vyras, vėliau identifikuotas kaip M. B. S., ir kitas vyras, vėliau identifikuotas kaip R. E. C..

-12.25 val. jie atvažiavo į Molėtus prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “ adresu (duomenys neskelbtini), visi išlipo iš automobilio ir užėjo į prekybos centrą, ten nupirko daug maisto produktų ir gėrimų.

-12.52 val. V. Š., M.B. S. ir R.E. C. išėjo iš prekybos centro, sudėjo nupirktus maisto produktus į automobilio bagažinę, visi įsėdo į automobilį ir nuvažiavo link Ignalinos (nufilmuota, nufotografuota, CD Nr. 2).

-13.41 val. jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini) km., Utenos rajone, prie namo pagal nurodymą, nuo kurio apie 100 m atstumu koordinatės (duomenys neskelbtini) (ten buvo tiesiogiai nestebimi).

-14.26 val. jie iš minėto namo kiemo išvažiavo ir nuvažiavo link Utenos miesto.

-14.50 val. jie atvažiavo į Uteną prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini), visi išlipo iš automobilio ir užėjo į ten esančią kavinę “ (duomenys neskelbtini)”.

-15.47 val. jie iš kavinės išėjo ir užėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini) “ (nufilmuota CD Nr. 2), ten nupirko daug vienkartinių indų, 5 litrų talpos geriamo vandens plastmasinių bakelių, keptuvę, puodą.

-16.05 val. jie iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ išėjo, sudėjo į automobilį nupirktus geriamo vandens plastmasinius bakelius ir kitus daiktus (nufilmuota CD Nr.2), visi įsėdo į automobilį ir nuvažiavo.

-16.17 val. jie atvažiavo į fermą (koordinatės (duomenys neskelbtini) aukštis 101.1) kelyje Utena-Kupiškis įsukę į miško kelią 5-6 kilometre (pravažiavus (duomenys neskelbtini) km.), ten tiesiogiai buvo nestebimi.

-16.23 val. į minėtą fermą atvažiavo nežinomas vyras Nr. 3 juodos spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o 16.40 val. iš fermos išvažiavo nesekamas.

-16.57 val. V. Š., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) , išvažiavo iš fermos nestebimas, o 17.14 val. į fermą grįžo.

-17.58 val. į minėtą fermą įvažiavo nežinomas vyras Nr. 4, vairuodamas raudonos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o 18.02 val. iš fermos išvažiavo nesekamas.

-16.57 – 20.55 val. V. Š., M.B. S. ir R.E. C. buvo prie aukščiau minėtos fermos esančio pastato. Šalia fermos stovėjo geltonos spalvos krovininis automobilis (duomenys neskelbtini). M.B. S. atsisėdo už (duomenys neskelbtini) sunkvežimio vairo ir perstatė jį taip, kad sunkiau matytųsi kas vyksta šalia jo, o R.E. C. jam reguliavo (nufilmuota CD Nr.2.1). Toliau visą šį laikotarpį R.E. C. ir M.B. S. atlikinėjo ardymo darbus po (duomenys neskelbtini) automobiliu. Nuolat girdėjosi kalimo ir pjovimo elektriniu metalo pjuklu garsai (nufilmuota CD Nr.2.1, 2.2). Matėsi, kad R.E. C. ir M.B. S. atlikinėjo šiuos darbus priėję iš apačios prie (duomenys neskelbtini) automobilio. Tuo metu V. Š., kartas nuo karto paduodamas darbo įrankius, teikė jiems pagalba.

-20.55 val. visi 3 asmenys (V. Š., R.E. C. ir M.B. S. ) buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Slaptas sekimas buvo nutrauktas.(t.5, b.l. 13-21).

Iš 2011-11-28 protokolo dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės matyti, kad nenustatyto asmens, besinaudojančio MRT Nr. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu buvo atliekama telefoninių pokalbių kontrolė.

Laikotarpyje nuo 2011-08-26 iki 2011-08-28 techninių priemonių pagalba buvo užfiksuoti nenustatyto asmens (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) telefoniniai pokalbiai su M. B. S., asmeniu vardu „G.“ (galimai G. P.), G. K. ir nenustatyta moterimi:

2011-08-26 20:23 nenustatyta moteris iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Kalbasi apie maisto ruošimą, apie kitus buitinius dalykus ir automobilio atvežimą. Moteris teiraujasi, ar atvežė mašiną, V. Š. atsako, kad ji jau iškrauta. Moteris klausia, ar ji važiuoja, V. Š. atsako, kad važiuoja, kad tai (duomenys neskelbtini) , visureigis. Moteris teiraujasi, kada jis tvarkys mašiną, V. Š. atsako, kad jau sutarė, jog antradienį atiduoda mašiną ir antradienį turbūt išvažiuos į Olandiją, o penktadienį grįš.

2011-08-26 20:41 nenustatytas asmuo vardu „G.“ (galimai G. P.) iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) . Iš pokalbio matosi, kad V. Š. anksčiau jau yra kalbėjęs su Gediminu dėl važiavimo kartu į Olandiją, t.y. V. Š. reikalingas vairuotojas. V. Š. su G. kalbasi apie atstumą iki Olandijos, aptaria galimus variantus važiavimo iki Olandijos iš Kauno, Vilniaus ir Anykščių, derinas išvykimo datą ir laiką, taip pat aptaria šios kelionės kainą.

2011-08-27 11:14 nenustatyta moteris iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniu(vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Kalbėdami derina grįžimo laiką: V. Š. – iš Olandijos, o nenustatyta moteris – iš Klaipėdos.

2011-08-27 12:52 G. K. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) . Iš pradžių abu kalbasi apie nereikšmingus dalykus (žvejybą). Vėliau kalba vyksta apie M. B. S. ir R. E. C., kuriuos V. Š. įvardina kaip „austrus“ ir kuriuos planuoja 2011-08-28 pasitikti Vilniuje. Padedant G. K., „austrai“ turėtų būti apgyvendinti jo sodyboje (vėliau buvo nustatyta, kad sodyba yra Utenos rajone, (duomenys neskelbtini) kaime).

2011-08-27 20:14 nenustatyta moteris iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pradžių kalbasi apie nereikšmingus buitinius dalykus, o po to V. Š. pasako, kad rytoj (2011-08-28) turės daug darbo (duomenys neskelbtini) (kaimas Utenos rajone, kur vėliau buvo sulaikyti asmenys, ardę turistinį autobusą).

2011-08-28 11:08 nenustatytas asmuo (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina M. B. S. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini). V. Š. praneša, kad jis jau Vilniuje ir klausia, ar M.B. S. tame pačiame viešbutyje. M.B. S. pasako, kad jie yra kitame, „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje, ir prašo duoti jam laiko išsiregistruoti iš viešbučio. Po to V. Š. aiškinasi su M.B. S., kaip privažiuoti prie viešbučio, ar jiems kur nors prieiti. M.B. S. praneša, kad viešbutis randasi (duomenys neskelbtini), bet šiuo metu čia vyksta mugė ir keliai uždaryti. M.B. S. patikslina, kad „(duomenys neskelbtini)“ viešbutis yra (duomenys neskelbtini). V. Š. klausia, ar prie viešbučio yra aikštelė, ir jie susitaria, kad V. Š. atvažiuos į tą aikštę ir ten lauks.

2011-08-28 11:26 G. K. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui (vėliau nustatyta, kad tai V. Š.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini). G. K. klausia V. Š., už kiek laiko pastarasis su „svečiais“ bus pas jį sodyboje Uteno rajone (duomenys neskelbtini) kaime (t.5, b.l. 63–74).

Iš 2011-11-29 protokolo dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės matyti, kad nenustatyto asmens, besinaudojančio MRT Nr. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu buvo atliekama telefoninių pokalbių kontrolė.

2011-08-28 techninių priemonių pagalba buvo užfiksuoti nenustatyto asmens vardu „G.“ (galimai G. P.) telefoniniai pokalbiai suasmenimis vardais „A.“ ir „D.“:

2011-08-28 11:36 val. asmuo vardu „G.“ iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui vardu „A.“ į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo konsultuojasi dėl sunkvežimio pardavimo procedūrų, PVM mokesčio ir kitų su mokesčiais susijusių klausimų.

2011-08-28 13:12 asmuo vardu „G.“ iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambina nenustatytam asmeniui vardu „D.“ į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasako, kad kelioms dienoms ruošiasi važiuoti į Olandiją, kas. visiškai atitinka 2011-08-26 20:41 val. užfiksuoto pokalbio turinį tarp jo ir V. Š. (t.5, b.l. 83–88).

Iš 2011-10-25 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos V. Š. mobilaus ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“, paimtame 2011-08-29 asmens kratos metu, esančios informacinės išklotinės, gautos iš LKPB OV 2-os valdybos.

Lauke „atsakyti skambučiai“ skiltyje „vardas/telefono Nr.“ yra įrašas: M. Lietuva / (duomenys neskelbtini) rugpjūtis 26 14:44, rugpjūtis 24 18:10, rugpjūtis 23 15:29 ir 12:08, rugpjūtis 22 12:32, t.y. šiomis dienomis V. Š. MRT bendravo su M.B. S..

Lauke „praleisti skambučiai“ skiltyje „vardas/telefono Nr.“ yra nurodytas M. S. (duomenys neskelbtini), skiltyje „data“ nurodyta: rugpjūtis15 19:37, liepa 26 10:55, liepa 19 10:25, liepa.08 14:23 ir 10:43, t.y. V. Š. praleido M.B. S. skambučius

Lauke „rinkti numeriai“ skiltyje „varas/telefono Nr.“ yra įrašas: M. Lietuva (duomenys neskelbtini), rugpjūtis 28 11:20 ir 11:07, rugpjūtis 26 14:29 ir 11:48, rugpjūtis25 16:55, t.y. šiomis dienomis V. Š. rinko M.B. S. numerį.

MRT užrašų knygelėje yra sąrašas, kuriame 64 numeriu užrašas M. S. (duomenys neskelbtini), 65 numeriu užrašas M. Lietuva + (duomenys neskelbtini), 67 numeriu užrašas M. S. (duomenys neskelbtini) ( t.5, b.l. 122).

Iš 2011-10-25 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos M. B. S. mobilaus ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“, paimtame 2011-08-29 asmens kratos metu, esančios informacijos išklotinės, gautos iš LKPB OV 2-os valdybos.

Lauke „atsakyti skambučiai“ skiltyje „telefono Nr.“ yra įrašas (duomenys neskelbtini), skiltyje „Data“ įrašas 28.Rgp , laikas 18:52, trukmė 00:00:55, 28.Rgp, laikas 11:20, trukmė 00:00:05, 28.Rgp, laikas 11:07, trukmė 00:02:11, 26.Rgp, laikas 14:29, trukmė 00:00:15, t.y. M.B. S. atsakydavo į V. Š. skambučius.

Lauke „rinkti numeriai“ skiltyje „vardas“ yra užrašyta „(duomenys neskelbtini)“, skiltyje „Telefono Nr.“ yra įrašas (duomenys neskelbtini), skiltyje „Data“ - 26.Rgp, skiltyje „Laikas“ - 14:43, skiltyje „Trukmė“ - 00:00:40, t.y. M.B. S. skambino V. Š..

MRT užrašų knygelėje skiltyje „Vardas“ yra įrašas „(duomenys neskelbtini)“, skiltyje „Telefono Nr.“ (duomenys neskelbtini) (t.5, b.l. 141).

Iš prokuroro pateiktų dokumentų, gautų pagal teisinės pagalbos prašymą matyti, kad buvo apklaustas liudytojas G. H. H., įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Liudytojas patvirtino, kad jo įmonė vykdo darbus, susijusius su krovinių, kuriuos importuoja arba eksportuoja jų klientai, formalumų sutvarkymu. Jie perka laivininkystės bendrovėse, kurios transportuoja krovinius, vietą konteineriuose. 2011 metais per įmonę įmonės „(duomenys neskelbtini) “ buvo eksportuojamas „(duomenys neskelbtini) “ turistinis autobusas ir, kiek prisimena, paskirties punktas buvo Lietuva, per Hamburgą Vokietijoje. 2011 m. gegužę ar birželį su juo kontaktavo tėvas dėl kelioninio autobuso transportavimo jūros transportu. Jo pavardė Sebastianus L. S.. Jis pasakė radęs autobuso pirkėją Lietuvoje. V. S. prašymą jis ieškojo laivininkystės įmonės, per kurią galėtų transportuoti tą turistinį autobusą. Bendravo elektroniniu paštu. Autobuso gabenimo jūros transportu išlaidas apmokėjo S. S., sąskaita buvo išrašyta sūnaus vardu. Tą dieną, kai turistinis autobusas turėjo būti pakrautas į laivą transportavimui, atvyko M. S., tai yra sūnus ir atgabeno tą autobusą.

Vertindamas byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų V. Š., M. B. S. ir R. E. C. veikos yra nusikalstamos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka: V. Š. ir M. B. S. - nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. bei 2 d., 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d. sudėtis, o kaltinamojo R. E. C. - nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. bei 2 d., 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d. sudėtį.

Kaltinamųjų V. Š., M. B. S. ir R. E. C. parodymai, kad jie nieko apie autobuse slepiamas narkotines medžiagas nežinojo, jų negabeno ir nieko su jomis neketino daryti, o autobusą tik remontavo, vertinami kaip prieštaraujantys byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir atmetami.

Byloje nėra jokių duomenų, kad autobusas buvo atgabentas tikslu jį remontuoti, kad buvo atliekami remonto darbai. Byloje neginčijamai nustatyta, kad autobusas buvo gabenamas siekiant juo atgabenti jame paslėptas narkotines medžiagas, o M. B. S. ir R. E. C. atvyko į Lietuvą turėdami tikslą išimti atgabentas autobuse narkotines medžiagas ir jas perdirbti. Šią išvadą patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, iš kurių matyti, kad 2011 m. rugpjūčio 9 d. iš Vokietijos Federacinės Respublikos Hamburgo prokuratūros buvo gauta informacija apie tai, kad 2011 m. rugpjūčio 3d. Hamburgo muitinės paieškos tarnyba Hamburgo jūros uoste patikrino konteinerį Nr. (duomenys neskelbtini), kuris turėjo būti pristatytas į Klaipėdos jūros uostą per Hamburgą. Konteineryje buvo turistinis autobusas modelis (duomenys neskelbtini), su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kurio patikrinimo metu buvo aptiktas narkotinės medžiagos kokaino turintis skystis, iš viso virš 23 litrų. Skystis buvo pakeistas beverčiu surogatu, o konteineris su autobusu paruoštas tolimesniam pervežimui į Klaipėdos jūros uostą. 2011 m. rugpjūčio 9 d. teisinės pagalbos prašyme, gautame iš Vokietijos Federacinės Respublikos Hamburgo prokuratūros, buvo prašome perimti konteineryje esančio turistinio autobuso kontrolę. Iš Vokietijos Federacinės Respublikos gautų dokumentų matyti, kad buvo patikrintas turistinis autobusas, esantis atvirame konteineryje, buvo pastebėti pakeitimai galinės ašies srityje, trijuose apvaliuose skersiniuose, važiuoklės srityje. Prie jų buvo prigręžtas ketvirtas skersinis ir iš jo tryško klampus skystis. Buvo paimtas skysčio mėginys ir atliktas testas narkotinių medžiagų nustatymui, kuris ir parodė, kad skystyje yra kokaino. Autobusas buvo apžiūrėtas, rentgeno nuotraukose matoma, jog prigręžtas skersinis yra pripildytas dviem trečdaliais, o kiti du tos pačios rūšies skersiniai dar pilni. Skersiniuose buvo rasta iš viso apie 23,6 litrų kokaino skysčio. Turistinio autobuso siuntėjas yra iš Kiurasao (Curacao) salos, o gavėjas - V. T. įmonė „(duomenys neskelbtini)“, esanti Utenoje, (duomenys neskelbtini). Taip pat šiuose dokumentuose nurodyta, kad krovinio pakrovimo uostas - Willemstadt, krovinio iškrovimo uostas - Klaipėda. Už krovinį sumokėta Willemstadt.

Taip pat iš Vokietijos Federacinės Respublikos gautų duomenų matyti, kad autobuso apžiūros metu buvo pastebėta, kad tarp autobuso lingių pradžioje, viduryje ir gale yra pritaisyti geležiniai vamzdžiai, jie prisukti varžtais, kurie prisukti neseniai, nes varžtai ir pritvirtinimo diskai neatrodė tokie seni, kaip kiti automobilio varžtai. Visuose skersiniuose buvo analogiškas skystis. Specialistų išvadoje nurodyta, kad atlikus tyrimą nustatyta, kad 50,162 g. skysčio yra iš viso 26.628 g. kokaino hidrochlorido.

Taigi, byloje neginčijamai nustatyta, kad turistinis autobusas buvo pakrautas Willemstadt, jis turėjo būti atgabentas į Klaipėdos jūros uostą, kad Hamburgo uosto kontrolės grupės pareigūnų buvo patikrintas ir patikrinimo metu rastas skystis, kuriame buvo kokaino. Po patikrinimo turistinio autobuso skersiniai buvo užpildyti skysčiu, jis pakrautas atgal į laivą ir atplukdytas į Klaipėdos jūros uostą. Tai yra užfiksuota Vokietijos Federacinės Respublikos teisėsaugos institucijų atsiųstuose dokumentuose, todėl abejoti jais teismas neturi jokio pagrindo.

Iš prokuroro pateiktų papildomų dokumentų matyti, kad buvo apklaustas įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kuri buvo autobuso siuntėja, direktorius H. H. G. Apklausos metu H. H. G. patvirtino, kad per šią įmonę buvo eksportuojamas „(duomenys neskelbtini)“ turistinis autobusas, kad paskirties punktas buvo Lietuva ir būtent per Hamburgą Vokietijoje. Jis nurodė, kad maždaug 2011 m. gegužę ar birželį su juo kontaktavo Sebastianus L. S., kad su juo susirašinėjo elektroniniais laiškais apie laivininkystės įmonę, išlaidas ir pakrovimo datą. H. H. G. patvirtino, kad autobuso gabenimo jūros transportu išlaidas apmokėjo pats S. S., kad 2011 m. liepos 18 dienos sąskaita išrašyta gavėjui M. S.. Liudytojas patikslino, kad sąskaita buvo išrašyta sūnaus vardu, tačiau ją apmokėjo tėvas. Liudytojas nurodė, kad tą dieną, kai turistinis autobusas turėjo būti pakrautas į laivą transportavimui, atvyko M. S. ir atgabeno tą autobusą. Po to M. S. autobusą pergabeno į kitą firmą, kur jis buvo pakrautas ant atvirosios platformos.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad su firma „(duomenys neskelbtini)“, kuri rūpinosi turistinio autobuso gabenimu, tarėsi Sebastianus L. S., visi susirašinėjimai dėl autobuso transportavimo jūros transportu vyko su Sebastianus L. S.. Sąskaita už transportavimą išrašyta M. S. vardu, ją apmokėjo Sebastianus L. S..

Byloje neginčijamai nustatyta ir teismas neturi pagrindo abejoti, kad krovinys buvo atplukdytas į Klaipėdos uostą V. T. įmonės vardu, kad krovinio išmuitinimo procedūras atkliko V. Š.. To neneigė pats kaltinamasis V. Š., tai taip pat patvirtino apklausti liudytojai V. T. Ž. P. ir E. M.. Liudytojas V. T. teismui patvirtino, kad V. Š. prašymu davė savo įmonės rekvizitus ir buvo informuotas apie tai, kad bus atgabentas autobusas. Liudytoja Ž. P. patvirtino, kad atliko išmuitinimo procedūras, kad dėl jų į ją kreipėsi V. Š.. Liudytojas E. M. patvirtino, kad atgabeno krovinį, tai yra autobusą, nurodytu adresu Utenos rajone ir krovinį priėmė džipu atvažiavęs vyras.

Kaltinamojo M. B. S. parodymus apie tariamus autobuso pirkėjus, kuriuos kaltinamasis įvardijo kaip „(duomenys neskelbtini)“, teismas vertina kritiškai, kadangi ikiteisminio tyrimo metu šių asmenų kaltinamasis M. B. S. neįvardijo, juos nurodė tik teisiamajame posėdyje. Bet to teismui nepateikė šių asmenų jokių kitų duomenų ar jų kontaktų. Šių asmenų nenurodė ir kiti kaltinamieji. Kaltinamasis V. Š. nurodė, kad dėl autobuso atgabenimo buvo tariamasi su S. L. M. S., o kaltinamasis R. E. C. patvirtino, kad jokių kitų asmenų nebuvo. M. B. S. dėl autobuso minėjo tik savo tėvą ir V. (Š.). Be to, atvykus į Lietuvą M. B. S. bendravo tik su tėvu S. L. M. S.. Taip pat šie kaltinamojo parodymai paneigti ir liudytojo H. H. G. parodymais, kad dėl autobuso transportavimo į jį kreipėsi Sebastianus L. S., kuris apmokėjo sąskaitą, kad autobusą į transportavimo vietą atvarė M. B. S. ir jokie kiti asmenys dėl šių reikalų į jį nesikreipė.

Kaltinamųjų parodymai, kad reikėjo taisyti autobuso transmisiją, todėl reikėjo nupjauti bamperį, pilnumoje paneigti ir apklausto specialisto - automechaniko A. J. parodymais, kuris teismui patvirtino, kad net ir esant reikalui taisyti autobuso transmisiją, nupjauti vamzdžių nereikėjo. Jų pjovimą galima paaiškinti kaip norą prieiti prie skersinių, o ne prie transmisijos. Atlikti darbai su autobusu technine prasme buvo nesuprantami ir labiau buvo jo gadinimas, naikinimas, o ne taisymas, remontas.

Kaltinamojo M. B. S. parodymai, kad atokią sodybą jiems surado V. Š., kadangi nebuvo arti jokio viešbučio, paneigti V. Š. parodymais. Kaltinamasis V. Š. parodė, kad išnuomoti atokesnę vietą paprašė M. Liudytojas G. K. parodė, kad jis siūlė V. Š. kaimo turizmo sodybą, tačiau V. Š. atsakė, kad reikia „laukinės gamtos“. Liudytojas G. K. nurodė, kad jo pasiūlyta V. Š. sodyba yra 21 kilometras nuo Utenos, vienkiemis, nuo kurio artimiausia kita sodyba yra tik už pusės kilometro. Nors sodyba jau daug metų buvo negyvenama ir apleista, tualetas lauke, o šulinyje vanduo nenaudojamas, tačiau tos sąlygos M. B. S. bei R. E. C. tiko.

Kaltinamasis R. E. C. teisiamajame posėdyjetvirtino, kad jis į Lietuvą atvyko darbo tikslu – tvarkyti autobusą. Analizuodamas kaltinamojo R. E. C. parodymus, teismas daro išvadą, kad parodymai nenuoseklūs ir prieštarauja vieni kitiems. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad naršydamas internete rado darbo pasiūlymą, tai yra vairuoti lengvuosius automobilius. Paskambinęs nurodytu telefonu sužinojo, kad reikalingas autobuso vairuotojas. Jam pasakius, kad neturi kategorijos vairuoti autobusui, jam buvo atsakyta, kad tai nesvarbu, kad reikės autobusą prižiūrėti, jį valyti, dažyti. Apklausiamas teisiamajame posėdyje R. E. C. davė kitokius parodymus, tai yra, kad darbo pasiūlyme buvo nurodyta, kad reikalingas vairuotojas 3,5 tūkstančio tonažo transportui, kad vairuotojas reikalingas Europoje. Analizuojant kaltinamojo parodymus matyti, kad pirmos apklausos metu kaltinamasis apie skelbimą internete, dėl darbo pasiūlymo, parodymų nedavė, antros apklausos metu kaltinamojo parodymai buvo apie tai, kad reikalingas asmuo vairuoti lengvuosius automobilius, o teisiamajame posėdyje kaltinamojo parodymai buvo, kad reikalingas vairuotojas 3,5 tūkstančio tonažo transportui ir tik atvykus į A. M. pasakė, kad reiks prižiūrėti autobusą.

Kaltinamojo R. E. C. parodymai, kad su M. B. S. susipažino oro uoste, paneigti paties kaltinamojo parodymais, kurių metu nurodė, kad su M. susipažino internete, dar būdamas Ispanijoje, po to jie susitiko Amsterdame.

Kaltinamojo R. E. C. parodymai, kad jis į Lietuvą atvyko atsitiktinai, ieškodamasis papildomo darbo, paneigti pilnumoje. Akivaizdu, kad R. E. C. vykimas į Lietuvą buvo neatsitiktinis, o iš anksto suplanuotas. Tai patvirtina liudytojo G. K. parodymai, iš kurių akivaizdu, kad V. Š. dar iki M. B. S. ir R. E. C. atvykimo žinojo, kad atvyks du asmenys. G. K. teismui patvirtino, kad V. Š. jam sakė, kad vienas jų yra ispanas.

Byloje nustatyta, kad M. B. S. prašymu V. Š. surado atokią sodybą, kuri buvo reikalinga, kad kaltinamieji galėtų dirbti su iš autobuso išimtu skysčiu. Tai patvirtino V. Š. nurodydamas, kad M. prašė surasti jiems kur gyventi, kad jie galėtų darbuoti prie to, ką jie pasiims, prašė atokesnės sodybos. Šią išvadą patvirtina ir kaltinamųjų M. B. S. bei R. E. C. pirktų ir atsigabentų daiktų pobūdis ir paskirtis.

Darbai prie autobuso buvo atliekami savaitgalį, po pietų, kai įmonės teritorijoje nebuvo sargo. Sargo buvimo atsisakė V. Š., nurodydamas, kad šis nereikalingas, nes darbuosis jis. Atvykus prie įmonės teritorijos pašaliniam automobiliui, V. Š. nurodė M. B. S. ir R. E. C. pasislėpti ir tai taip pat patvirtina išvadą, kad buvo vykdomi ne automobilio remonto, o nusikalstami veiksmai.

Išdėstytų įrodymų visetas visiškai patvirtina, kad būtent V. Š. ir M. B. S., veikdami organizuotoje grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, dėl savanaudiškų paskatų, neturėdami leidimo ir siekdami išvengti muitinės kontrolės, pasikėsino per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti narkotines medžiagas, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes kėsinosi į netinkamą objektą, kadangi 2011 m. rugpjūčio 3 d., konteinerio gabenimo laivu metu, Hamburgo muitinės paieškos tarnyba Hamburgo jūrų uoste buvo aptikusi turistinio autobuso detalėse paslėptą kokainą ir pakeitusi jį beverčiu tirpalu. Ši kaltinamųjų veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 199 str. 2 d., sudėtį.

Šių įrodymų visuma taip pat visiškai patvirtina, kad būtent V. Š., M. B. S. ir R. E. C., veikdami organizuotoje grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pasikėsino neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti ir perdirbti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos kokaino, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, tame tarpe kėsinosi į netinkamą objektą, kadangi 2011 m. rugpjūčio 3 d., konteinerio gabenimo laivu metu, Hamburgo muitinės paieškos tarnyba Hamburgo jūros uoste buvo aptikusi turistinio autobuso detalėse paslėptą kokainą ir pakeitusi jį beverčiu tirpalu. Be to, 2011-08-28 V. Š., M. B. S. ir R. E. C. buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Ši kaltinamųjų veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 2 d., 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d., sudėtį.

Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6d. įsakymu Nr. 5 ir 2003-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kokainas yra narkotinė medžiaga, kurio daugiau kaip 100 g. laikoma labai dideliu kiekiu.

Kaltinamųjų įgytos, laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos kiekis, kuris nustatytas remiantis aukščiau aptartais įrodymais, laikomas labai dideliu kiekiu, todėl jų veika šiame epizode pagal BK 260 str. 3 d. kvalifikuota teisingai.