Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T. P. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. M. 2017 m. vasario 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 17065300513.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas T. P. skundas, kuriuo jis prašo: 1) panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. M. 2017 m. vasario 27 d. nutarimu paskirtą 300 Eur baudą ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių; 2) paskirti jam įmanomai švelniausią nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, t. y. paskirti baudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones; 3) tuo atveju, jei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra neišvengiamai būtinas, prašo teisės vairuoti transporto priemones atėmimą paskirti trumpesniam laikotarpiui nei numatytas ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje. Skunde nurodo, jog dirba (duomenys neskelbtini) kompanijoje, kasdien bendradarbiauja su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dukterine kompanijos įmone), kuri yra įsikūrusi Vilniuje, darbo reikalais tenka važiuoti į susitikimus bei konferencijas Lenkijoje ir Latvijoje, taip pat numatytos komandiruotės Europos Sąjungos šalyse, kurių metu reikės vairuoti automobilį. Skunde T. P. nurodė, kad netekęs teisės vairuoti transporto priemones negalės visapusiškai ir tinkamai atlikti savo su darbo santykiais susijusių pareigų ir kitų jam pavestų funkcijų, tai lems nuostolių atsiradimą (b. l. 3-5).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Kadangi nagrinėjamoje byloje ginčo dėl fakto nėra, T. P. skundžia tik jam nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemonę pagrįstumą, todėl teismas, neišeidamas iš skundo ribų, byloje surinktą ir teisme gautą medžiagą analizuoja bei ją vertina ir dėl jos pasisako tik tiek, kiek ji susijusi su jam paskirtos ir skundžiamos administracinio poveikio priemonės rūšimi ir dydžiu.

Iš administracinio nusižengimo byloje Nr. 17065300513 esančios medžiagos nustatyta, kad 2017 m. vasario 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas A. M., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, priėmė nutarimą, kuriuo T. P. buvo pripažintas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. T. P. buvo nubaustas už tai, kad 2017 m. vasario 11 d., 23 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), jis vairavo automobilį Mini, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,58 promilės) (administracinio nusižengimo byla Nr. 17065300513 – b. l. 1).

ANK 422 straipsnio 5 dalis numato, kad „Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų“. ANK 422 straipsnio 9 dalis numato, kad „<...> už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių <...>.“

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 str.). ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė - asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas. ANK 32 straipsnyje, reglamentuojančiame bendruosius administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindus, numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (ANK 32 str. 1 d.). To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. ANK 34 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti <...> (ANK 34 str. 5 d.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N17-103/2007; 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007 ir kt.).

Iš administracinio nusižengimo byloje Nr. 17065300513 esančio T. P. paaiškinimo matyti, jog jis kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 1). Į šią aplinkybę, kaip T. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę vertindama administracinės nuobaudos dydį ir specialiosios teisės atėmimo trukmę įvertino byloje ir pareigūnas, priėmęs nutarimą (b. l. 1). Kitų duomenų, kaip teisingai pažymėjo ir institucijos atstovas pateiktame teismui atsiliepime, pagrindžiančių ypatingas ar išimtines aplinkybes, leidžiančias švelninti T. P. paskirtą administracinio poveikio priemonę ir neskirti jam sankcijoje už jo padarytą nusižengimą administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, minimoje byloje nėra.

Nors T. P. pateiktame teismui skunde bei apklaustas teismo posėdžio metu teismui paaiškino, jog jam teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti, vykti į komandiruotes užsienyje, tačiau šios aplinkybės, teismo nuomone, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, nelaikytinos pakankamomis, kurios būtų pagrindu naikinti skundžiamą nutarimą dalyje dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo, taikyti T. P. atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tai atitinka ir aukštesniųjų teismų praktiką (2017 m. vasario 24 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-113-651/2017, 2016 m. lapkričio 30 d. Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-953-175/2016).

T. P. padarytas administracinis nusižengimas yra tokio pobūdžio ir tokio pavojingumo laipsnio, už kurį ANK straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį nusižengimą, sankcijoje numatytos administracinės poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, paskyrimas, yra būtinas norint įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį - atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 str.). Pažymėtina ir tai, kad ANK 422 straipsnio 9 dalyje įtvirtintas už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių yra privaloma administracinio poveikio priemonė, o ne alternatyvi, o skundą padavusiam asmeniui paskirtas minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimo terminas.

Pažymėtina ir tai, kad vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio paskyrimas, šiuo atveju, akivaizdžiai neįgyvendintų administracinės nuobaudos paskirties. Neigiami padariniai, susiję su padarytu pažeidimu ir taikytina nuobauda, yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems. Įstatymas prioritetu laiko visuomenės viešąjį interesą, siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį suinteresuotumą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjo interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog priimant 2017 m. vasario 27 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 17065300513, T. P. skirta administracinio poveikio priemonė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. M. buvo individualizuota tinkamai, įvertinus visas administracinei nuobaudai ir administracinio poveikio priemonei paskirti reikšmingas aplinkybes, tai yra padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, administracinio poveikio priemonė skirta nepažeidžiant įstatyme numatytų administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimo taisyklių ir pagrindų, todėl jo priimtas nutarimas paliktinas nepakeistas, o T. P. skundas laikytinas nepagrįstu, todėl teismo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

palikti 2017 m. vasario 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. M. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 17065300513 nepakeistą ir T. P. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylą Nr. 17065300513, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.