Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, išnagrinėjusi

R. C., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, neteistos, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant R. C., J. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. C. 2015-08-07, apie 20.14 val., Šilutės r., Pavilnučio k., neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,24 promilių neblaivumo laipsnis), pakartotinai, po to kai jai 2013-09-23 buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą ir neįvykdė visų įstatymo numatytų sąlygų, t.y. nesumokėjo jai paskirtos baudos. Tuo R. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14p., reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

R. C. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad buvo išgėrusi ir savavališkai pasiėmė pas juos atvažiavusios asmens automobilio raktus, kad nuvažiuoti nusipirkti cigarečių.

J. M., automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nurodė, kad buvo atvykęs į svečius ir jau buvo užmigęs, kai R. C. be jo leidimo pasiėmė jo automobilio raktelius ir važiavo jo automobiliu.

Motyvuojamoji dalis

Jos kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., įrodyta byloje surinktais įrodymais. Pažymėtina, kad terminą, kuriam esant laikoma, kad asmeniui nebuvo (buvo) paskirta administracinė nuobauda, apibrėžia ATPK 36 str., kuriame įtvirtinta, kad laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu šis asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Kaip matyti, asmens buvimo baustu laikotarpį ir baustumo išnykimo momentą įstatymų leidėjas sieja ne, kaip įsitikinęs apylinkės teismas, su nuobaudos paskyrimo laiku, o su nuobaudos įvykdymo laiku. Tokiu būdu sistemiškai aiškinant ATPK 36 str. ir 130² str. akivaizdu, kad pagal ATPK 130² str. asmuo atsako, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus nepraėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia anksčiau pagal ATPK 129 str. jai paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Klaipėdos r. apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Pažeidėja buvo pripažinta kalta pagal ATPK 129 str. ir nubausta 4000 litų bauda. Minėtu nutarimu paskirtą baudą Pažeidėja neįvykdė ir jai skirtos baudos nesumokėjo. Tai reiškia, kad dabartinio pažeidimo padarymo metu besąlygiškai laikoma, kad Pažeidėjai buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str., o apie šios nuobaudos išnykimo klausimą būtų buvę galima kalbėti tik tuomet, jeigu Pažeidėja iki tol nebūtų padariusi naujo pažeidimo. Tačiau, kaip matyti iš faktinių bylos duomenų, nepraėjus ATPK 36 str. įtvirtintam terminui t. y. būdama bausta pagal ATPK 129 str. Pažeidėja vėl vairavo transporto priemonę būdama neblaivi. Tokią teismų praktiką formuoja aukštesnės instancijos teismai (Panevėžio apygardos teismo 2012-07-27 nutarimas byloje Nr. ATP-387-491/2012, Proceso Nr. 4-11-3-00266-2012-8).

Atsižvelgiant į tai, kad R. C. pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, yra bausta už kitus administracinės teisės pažeidimus, jam skirtina vidutinė sankcijoje numatyta nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 29 str., 31 str., 130 ² str., 287 str.1 d.1 p.,

nutarė:

padariusiai teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti dvidešimt penkių (25) parų areštą bei konfiskuoti transporto priemonę - VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.