Panevėžio apygardos teismo nutarimas

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutarimo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėjas) administracinio teisės pažeidimo byloje

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Apeliaciniame skunde Institucija nesuformulavo konkretaus, ATPK 302¹² str. 1 d. įtvirtinto sprendimo, kurį turėtų priimti apeliacinės instancijos teismas, tačiau iš skundo turinio galima suprasti, kad ji prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą – Pažeidėjo veiką kvalifikuoti pagal ATPK 130² str. ir skirti jam nuobaudą šios teisės normos sankcijos ribose. Nurodo, kad Pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviu buvo atimta apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. nutarimu, o sugrąžinta 2011 m. rugsėjo 6 d. Nuo šios dienos nepraėjus ATPK 36 str. numatytam terminui Pažeidėjas vėl vairavo būdamas neblaivus. Įvertinusi tai Institucija mano, kad šįkart Pažeidėjo veika turėtų būti kvalifikuota ne pagal ATPK 126 str. 1 d., o pagal ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Apeliaciniu skundu Institucija šioje byloje iš esmės ginčija netinkamą ATPK 36 str. įtvirtinto administracinės nuobaudos galiojimo termino skaičiavimą ir su tuo susijusią Pažeidėjo veikos kvalifikaciją.

ATPK 126 str. 1 d. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 ‰ iki 1,5 ‰).

Administracinio teisės pažeidimo protokole Institucija kaltino Pažeidėją padarius ATPK 130² str. numatytą pažeidimą. Pagal ATPK 130² str. atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d.

Tokiu būdu sistemiškai aiškinant ATPK 36 str. ir 130² str. akivaizdu, kad pagal ATPK 130² str. asmuo atsako, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus nepraėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia anksčiau pagal ATPK 126 str. 1 d. jam paskirtų pagrindinės ir papildomos administracinių nuobaudų vykdymas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. nutarimu Pažeidėjas buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (14, 21 b.l.). Minėtu nutarimu paskirtą pagrindinę nuobaudą Pažeidėjas įvykdė ir jam skirtą baudą sumokėjo 2010 m. liepos 26 d. (17 b.l.). Papildoma administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – buvo įvykdyta gerokai vėliau, t. y. 2011 m. rugsėjo 6 d., kuomet ši teisė Pažeidėjui buvo sugrąžinta (27 b.l.). Taigi, būtent nuo šios nuobaudos visiško įvykdymo dienos, t. y. nuo 2011 m. rugsėjo 6 d., prasidėjo ir ATPK 36 str. įtvirtinto termino, kuriam esant laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, skaičiavimas Pažeidėjui. Tai reiškia, kad šiuo konkrečiu atveju nuo 2011 m. rugsėjo 6 d. iki 2012 m. rugsėjo 6 d. besąlygiškai laikoma, kad Pažeidėjui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d., o apie šios nuobaudos išnykimo klausimą būtų buvę galima kalbėti tik tuomet, jeigu Pažeidėjas iki tol nebūtų padaręs naujo pažeidimo. Tačiau, kaip matyti iš faktinių bylos duomenų, nepraėjus ATPK 36 str. įtvirtintam terminui (2012 m. birželio 8 d.), t. y. būdamas baustu pagal ATPK 126 str. 1 d., Pažeidėjas vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaiviu.

Įvertinęs visas šias aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju apylinkės teismas neteisingai įvertino aukščiau išdėstytas aplinkybes ir netinkamai kvalifikavo Pažeidėjo veiką bei neteisingai paskyrė jam administracinę nuobaudą, todėl apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas.

Apeliacinės instancijos teismo manymu, visi šioje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Pažeidėjas 2012 m. birželio 8 d. 1.29 val., Visagine, (duomenys neskelbtini), vairavo V. Č. automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas (1,09 ‰) girtumas), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d., t. y. Pažeidėjas padarė ATPK 130² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas naują administracinę nuobaudą Pažeidėjui pagal ATPK 130² str. apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į apylinkės teismo nutarime jau aptartas ir apeliaciniame skunde neginčijamas pažeidimą, patį Pažeidėją apibūdinančias ir kitas administracinės nuobaudos paskyrimui reikšmingas aplinkybes. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ATPK 130² str. sankcijoje vairuotojams (Pažeidėjas pažeidimo padarymo metu būtent juo ir buvo) numatyta vienintelė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu. Nesant teisinio pagrindo skirti švelnesnės nei numato įstatymas nuobaudos, būtent tokia nuobauda, tik savo trukme artima sankcijoje numatytam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vidurkiui, Pažeidėjui už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą ir skiriama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 302¹² str. 1 d. 5 p., teismas

NUTARĖ:

Panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. ir nubausti jį teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su V. Č. automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Šis nutarimas neskundžiamas.