Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ignalinos r., Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, dirbantis UAB „Vėtrūna“, plataus profilio statybininku, nesimokantis, turintis aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2012-06-08, V. K., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-1719108-12, kaltindami jį padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 130² str., todėl kad jis 2012-06-08, 1 val. 29 min., Taikos prospekte, Visagino mieste, vairavo V. Č. priklausantį automobilį „Mazda 121“ v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nes jam buvo nustatytas 1,09 prom., girtumas (lengvas neblaivumo (girtumo)) laipsnis, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už 126 str. 1 d..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu V. K. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, jog prisipažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad taip, iš tikrųjų jis 2012-06-08, apie 1 val. 29 min., Taikos prospekte, Visagino mieste, vairavo jo tetai V. Č. priklausantį automobilį „Mazda 121“, būdamas neblaivus, nes prieš tai buvo išgėręs tris butelius alaus. Supranta, kad vairuoti automobilį neblaiviam draudžiama, supranta, kad pasielgė neatsakingai ir dėl to gailisi. Paaiškino, kad metų laikotarpyje jis nebuvo baustas administracine tvarka nei už kelių eismo taisyklių, nei už kitus administracinius pažeidimus. Teisę vairuoti transporto priemonę jis turėjo. Paskutinį kartą administracine tvarka buvo baustas 2010-07-14, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d.. Tuo metu jam buvo skirta 1000 litų bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Minėtam terminui pasibaigus, jis Visagino policijos komisariate, atgavo iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą ir vėl atgavo teisę vairuoti transporto priemones.

LR ATPK 130² str., numatyta atsakomybė, už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Tokia veika užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, nustatyta, kad administracinė teisena V. K. atžvilgiu buvo pradėta, remiantis 2012-06-08, Utenos apskrities VPK Visagino PK vyr.patrulio Dariaus Tamulevičiaus tarnybiniame pranešime „Dėl KET pažeidimo“ užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2012-06-08, patruliuojant kartu su patruliu R. V., apie 1 val. 25 min., Taikos prospekte, Visagino mieste, buvo sustabdytas automobilis „Mazda 121“ v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. K., gim. 1985 m.. Buvo patikrintas vairuotojo blaivumas ir nustatytas lengvas (1,09 prom.) neblaivumo laipsnis. V. K. surašytas ATPK protokolas Nr. 49P-1719108-12. Bylos nagrinėjimui buvo iškviestas 2012-06-20, 15 val., į Visagino miesto apylinkės teismą (b.l. 11).

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas V. K.: 2012-06-08, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-1719108-12, užfiksuoti duomenys (b.l. 3-4); V. K. vairuotojo pažymėjimo Nr. 50371113, kopija, kuri patvirtina, kad 2012-06-08, V. K. turėjo vairuotojo pažymėjimą, patvirtinantį tą aplinkybę, kad jis 2012-06-08, turėjo teisę vairuoti transporto priemones, nes ji jam buvo sugrąžinta (b.l. 5); alkoholio matuoklio „LION ALCOLMETER 500“, serijos Nr. 19075, testo Nr. 1752, rodmenimis, kur užfiksuota, kad V. K., 2012-06-08, 1 val. 29 min. 27 s., buvo nustatytas 1,09 promilės girtumas (b.l. 7); 2012-06-08, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuoti duomenys (b.l. 8).; 2012-06-08, daiktų, dokumentų paėmimo protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad iš V. K. paimtas automobilis „Mazda 121“, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 9); 2012-06-08, V. K. paaiškinime policijos pareigūnams užfiksuoti duomenys (b.l. 10); 2012-06-11, pažymoje „Apie asmens baustumą“ užfiksuoti duomenys, iš kurios matyti, kad V. K. paskutinį kartą administracine tvarka yra baustas 2010-07-14, pagal LR ATPK 126 str. 1 d., ir jam skirta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b.l.12-15).

Utenos apskrities VPK Visagino PK 2012-06-22, pateikė teismui atsakymą į paklausimą, kuriame nurodyta, kad V. K. grąžinta teisė vairuoti transporto priemones, kuri iš jo buvo atimta 2010-07-14, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-632-758/2010, (b.l. 27-28).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio 2011-09-29, Visagino miesto apylinkės teismo nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13-784-531/2011, matyti, kad V. K. yra sugrąžintas vairuotojo pažymėjimas (b.l. 16).

Bylos medžiagos duomenys įrodo, kad policijos pareigūnams kvalifikuojant V. K. veiksmus buvo suklysta rašant administracinio teisės pažeidimo straipsnį, t.y. LR ATPK 130² str., todėl ši klaida taisytina teisme, nes V. K. padaryto pažeidimo esmė yra įrodyta.

LR ATPK 284 str. 2 d., numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. K. paskutinį kartą administracine tvarka baustas 2010-07-14, pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. 2012 metų birželio 8 dienai, teisė vairuoti transporto priemones jam buvo grąžinta, ir 2012-06-08, jis turėjo teisę vairuoti transporto priemones priskirtas „B“ kategorijai.

Daugiau duomenų apie V. K. padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 4 d., 5 d., 127 str. 3 d., 129 str., teismui nepateikta.

Patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veiksmus, galima kvalifikuoti pagal LR ATPK 130² str., tik tada, kai asmuo metų laikotarpyje, po administracinės nuobaudos paskyrimo už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 1 d., 4 d., 5 d., 127 str. 3 d., 129 str., padarymą, pakartotinai vairuoja transporto priemonę neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Pakartotinumas reiškia, kad kaltininkas du ar daugiau kartų pažeidė tą patį arba tapačiam prilygintą įstatymą ir toks pažeidimas yra laikomas atskira kvalifikuota administracinio teisės pažeidimo padarymo forma.

Administracinėje teisenoje, pakartotinumo institutą reglamentuoja LR ATPK 32 str., tiksliau LR ATPK 32 str. 1 d. 5 d..

LR ATPK 32 str. 3 d., numato, kad šio straipsnio pirmojoje dalyje ir kituose įstatymuose nurodytos sunkinančios aplinkybės netaikomos tais atvejais, kai straipsnio dispozicijoje jos nurodomos kaip nusižengimą kvalifikuojanti aplinkybė.

Teismui, administracinio teisės pažeidimo byloje, pateikti duomenys, patvirtina faktą, kad V. K. nuo 2012-06-08, iki 2011-06-08, nebuvo padaręs administracinių teisės pažeidimų numatytų LR ATPK 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, todėl jo 2012-06-08, padarytos veikos susijusios su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam, negalima buvo kvalifikuoti pagal LR ATPK 130² str., nes jo veikoje nėra šiai veikai būdingų kvalifikuojančių požymių.

LR ATPK 36 str., reglamentuoja administracinės nuobaudos (baustumo) galiojimo terminus, kuriam pasibaigus, laikoma, kad administracinė nuobauda nebuvo paskirta. Tai ne tas pats, kas pakartotinumas.

Baustumas tai asmens teisinės padėties ypatybė, kurią sukelia jam paskirtos administracinės nuobaudos atlikimas. Į jį atsižvelgiama tik skiriant nuobaudą, nes jo buvimas sunkina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens padėtį sankcijos griežtumo prasme.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p., nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad V. K. 2012-06-08, apie 1 val. 25 min., Taikos prospekte, Visagino mieste, būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,09 promilės girtumas (lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis)), vairavo V. Č. priklausantį automobilį „Mazda 121“ v/n (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., (Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

V. K. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

V. K. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą V. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka už analogišką kelių eismo taisyklių pažeidimą, baustumas už anksčiau padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą nėra išnykęs, jo padarytas teisės pažeidimas priskiriamas prie labai pavojingų administracinių teisės pažeidimų (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam), o tai įrodo, kad V. K. nėra linkęs pasitaisyti, gerbti bendrų gyvenimo taisyklių ir laikytis įstatymų, todėl jam skirtina administracinė nuobauda, norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 ( vieneriems) metams ir 3 (trejiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.).