Kauno apygardos teismo nutartis

2021-10-19 · Civilinė byla Nr. e2S-1738-555/2021

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2021-10-19Kauno apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-02-17Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-10-19
Bylos Nr.
e2S-1738-555/2021
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-12689-2021-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Egidijus Tamašauskas
Kreditorius
uždarosios akcinės bendrovės „Findana“
Skolininkas
uždarajai akcinei bendrovei ,,Svaras“
Civilinė byla Nr. e2S-1738-555/2021Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12689-2021-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.1.1; 3.1.18.2.12; 3.3.2.4 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. spalio 19 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Findana“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-20342-1160/2021 pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės ,,Findana“ pareiškimą skolininkei uždarajai akcinei bendrovei ,,Svaras“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kreditorė UAB „Findana“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, prašydama jos naudai iš skolininkės UAB ,,Svaras“ priteisti 41 000,00 Eur skolos, 278,80 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Kreditorė, pareikštų reikalavimų užtikrinimui, prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemonės – areštuoti skolininkės pinigines lėšas pareikšto reikalavimo ribose 41 278,80 Eur sumai. Kreditorė nurodė, kad skolininkė UAB ,,Svaras“ pasiskolino didelę pinigų sumą, tačiau įsipareigojimų grąžinti skolą nevykdė, ignoruoja kreditorės raginimus dėl prievolės įvykdymo. Remiantis www.rekvizitai.vz.lt puslapyje pateikta informacija, skolininkės finansinė būklė prasta, įmonės darbuotojų skaičius stipriai sumažėjo, fiksuojamos socialinio draudimo įmokų skolos, nėra pateikta 2020 m. finansinės atskaitomybės dokumentų. Skolininkės atžvilgiu vykdomi teisminiai procesai kitose bylose dėl skolos priteisimo. Remiantis šiomis aplinkybėmis, kreditorė padarė išvadą, kad skolininkės finansinė padėtis kelia abejonių, ypatingai dėl to, kad kreditorei ji nėra žinoma ir tai lemia būtinumą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes skolininkė turimą turtą gali išparduoti.