Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. gegužės 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-899-2021 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau ir – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK) Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. Š. 2021 m. gegužės 6 d. priėmė nutarimą Nr. 83-ANR_N-899-2021 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo S. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį 200 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, už tai, kad jis Rokiškio r., kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, 20 km, 2021 m. kovo 22 d., 11. 21 val., važiuojant nuo Rokiškio į Obelius, būdamas automobilio TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, lenkė automobilį sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklais Nr. 110 (Šalutinis kelias iš kairės), esant ištisinei ženklinimo linijai, kuri skiria priešingų krypčių transporto srautus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 8, 140, 140.1, 3 priedo 1.1 punktų reikalavimus.

2021 m. kovo 26 d. jis surašė prašymą Nr. 50-AP-433 Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK viršininkui R. Č. dėl to, kad vadovaujantis ANK 577 straipsniu pageidauja susipažinti su bylos ROIK 21129914376 medžiaga ir padaryti jos kopijas. 2021 m. balandžio 7 d. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK atsiųstame rašte Nr. 50-S-3047(1.37E) jį informavo, kad vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi, administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Taip pat pareigūnai rašte Nr. 50-S-3047(1.37E) pažymėjo, kad su administracinio nusižengimo medžiaga gali susipažinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate, pas Veiklos skyriaus tyrėją A. B..

2021 m. balandžio 7 d. jam atvykus į Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r.PK pareigūnas A. B. tarnybinėse patalpose nešiojamame kompiuteryje rodė filmuotą medžiagą, tačiau vėliau A. B. paprašius padaryti šios medžiagos ROIK 21129914376 bei filmuotos vaizdo medžiagos, dėl kurio nusižengimo yra įtariamas kopijas, šis paaiškino, kad jis atvyktų 2021 m. balandžio 8 d. pas pareigūną R. Š.. Kiek spėjo pamatyti galimo nusižengimo ROIK 21129914376 video medžiagą, pastebėjo, kad jam priklausantis automobilis lenkimą pradėjo dar esant punktyrinėms linijoms ir įraše matoma, kad jo automobiliui „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susilyginus su video darančiu policijos nežymėtu tarnybiniu automobiliu šis akivaizdžiai padidina apsukas (girdisi) ir važiavimo greitį.

2021 m. balandžio 8 d. dėl galimai neteisėtų pareigūnų veiksmų kreipėsi į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto ir vidaus tyrimo skyrių, kad padėtų išsiaiškinti įvykio aplinkybes.

2021 m. balandžio 9 d., apie 12.35 val. jam nuvažiavus (jau trečią kartą) į Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK pareigūnas A. B. pateikė medžiagos ROIK 21129914376 kopijas, t. y kompaktinį diską (be jokių užrašų) su įtariamo nusižengimo filmuota medžiaga bei 4 vnt. fotonuotraukų ir jo Rokiškio r. PK įstaigai adresuoto prašymo kopiją.

Jam pačiam namuose peržiūrint ir analizuojant pateiktą vaizdo įrašą jis pastebėjo, kad vaizdo įrašas yra be garso, nors, kai 2021 m. balandžio 7 dieną Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK pareigūnas A. B. jam rodė tariamo nusižengimo filmuotą medžiagą garsas tikrai buvo, nes jis asmeniškai girdėjo, kai 2021 m. kovo 22 d., apie 11.21 val., jo automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susilygino su lenkiama transporto priemone, tuomet pakilo pareigūnų nežymėto tarnybinio automobilio, kuriame ir buvo vaizdo ir garso įrašymo įrenginys, variklio triukšmas, t. y buvo didinamas greitis.

Susipažinęs su medžiaga pastebėjo, kad tariamą nusižengimą tiriantys pareigūnai visiškai nesigilino į galimai padaryto nusižengimo aplinkybes, nedarė užfiksuoto vaizdo įrašo apžiūros, neanalizavo kaip vyko lenkimas, kada lenkimas prasidėjo, kaip vyko lenkimo procesas.

Taip pat 2021 m. balandžio 9 d. pateiktoje medžiagoje ROIK 21129914376 pagal galiojančius teisės aktus nėra surašyta pareigūno, vairavusio tarnybinį nežymėtą automobilį, tarnybinio pranešimo apie užfiksuotas nusižengimo aplinkybes, nėra užfiksuota, kokiu greičiu pareigūno vairuojamas automobilis važiavo, ar automobilis nedidino važiavimo greičio. Jis puikiai prisimena šį įvykį, kad jam šis automobilis neleido jo aplenkti, didino važiavimo greitį baigiant lenkimą.

Jam apžiūrint pareigūnų pateiktą kompaktinį diską, kuriame yra užfiksuotas vaizdo įrašas, jis pastebėjo, kad daromame vaizdo įraše nėra fiksuojamas pareigūno vairuojamo automobilio greitis, matoma data ir laikas. Jam žiūrint vaizdo įrašą prisiminė, kad jo automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkimo manevrą pradėjo prasilenkus su automobiliu „VW Cady“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant kelio nematyti jokių lenkimą draudžiančių ženklų, nematyti atvažiuojančių transporto priemonių, kelias visiškai laisvas. Kelio ženklinimas – siaura brūkšninė linija, kurios brūkšniai tris kartus trumpesni už tarpus, skiria priešingų krypčių transporto srautus ir žymi eismo juostų ribas. Šią liniją leidžiama kirsti iš abiejų pusių. Raudonu apskritimu pažymėta vieta, kurioje jis pradėjo lenkimo manevrą ir išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, geltonu apskritimu pažymėta vieta, kurioje jis pabaigė lenkimo manevrą. Atstumas nuo vietos kurioje pradėjo lenkimą iki vietos kurioje jis baigė lenkimą yra apie 517 metrų (Maps.lt duomenys).

Saugaus eismo instruktorius A. P. yra atlikęs bandymus „Ne kartą tai dariau matuojant – jei lėtesnis važiuoja 80 km/val. greičiu, o aš 90 km/val., tai aplenkimui ir grįžimui reikia 500-600 metrų“ (https://www.lrytas.lt/auto/saugus-eismas/2019/09/19/news/lenkimo-anatomija-ar-mokame-saugiai-aplenkti-11871680/). Pradėjus jam lenkti nežymėtą automobilį, kiek pamena, tai buvo tamsios spalvos „Seat“ markės nežymėtas pareigūnų automobilis, pareigūnų automobilis pradėjo didinti greitį. Jo automobiliui baigiant lenkimo manevrą (vaizdo įrašo laikas 11:21:54) ir norėdamas saugiai grįžti iš priešpriešinio eismo juostos į savąją pastebėjo, kad automobilis, kurį baiginėja aplenkti dar didina greitį ir neleidžia užbaigti lenkimo manevro, jis pastebėjo įspėjamąjį ženklą „Šalutinis kelias iš kairės“. Galiniame vaizdo veidrodėlyje matė, kad už jo tolumoje atvažiuoja transporto priemonė, priėmė sprendimą nestabdyti, o toliau lenkti ir didino greitį (iki 110-115 km/h). Praėjus dar 3 sekundėms automobilis, kurį lenkė toliau, jam neleido pabaigti lenkimo manevro (vaizdo įrašo laikas 11:21:57) ir saugiai sugrįžti iš priešpriešinės eismo juostos. Artėjimo linija – siaura brūkšninė linija, kurios brūkšniai tris kartus ilgesni už tarpus – įspėja, kad artėjama prie 1.1, 1.3 arba 1.10 ištisinės ženklinimo linijos, kuri atskiria priešingų krypčių arba tos pačios krypties transporto srautus. Šią liniją leidžiama kirsti iš abiejų pusių. Praėjus dar 2 sekundėms (vaizdo įrašo laikas 11:21:59) automobilis, kurį lenkė, toliau didino greitį ir jo automobilis buvo priverstas kirsti ištisinę liniją, skiriančią priešingų krypčių transporto srautus ir tik jam kirtus ištisinę liniją jis pastebėjo, kad lenkiamas automobilis lyg ir sulėtino greitį ir lenkiamą automobilį pradėjo matyti šoniniame vaizdo veidrodėlyje dėl ko saugiai, t. y niekam nekeliant pavojaus galėjo grįžti į savo eismo juostą.

Vaizdo įraše matyti, kad jis turėjo pakankamą saugų atstumą (500-600 metrų) aplenkti transporto priemonę, kurią pradėjo lenkti dar gerokai likus atstumo iki ženklo Nr. 110 (Šalutinis kelias iš kairės), tačiau lenkiamai transporto priemonei (pareigūnų nežymėtam automobiliui) didinant greitį ir neleidžiant aplenkti, jis lenkimo manevrą buvo priverstas baigti kertant ištisinę liniją, nes išvažiavęs į priekį lenkiamos transporto priemonės, nebeturėjo kito pasirinkimo, kelyje jam iš galo važiavo kita transporto priemonė. Tyčia pažeisti ar kitaip nepaisyti kelių eismo taisyklių jis neturėjo tikslo, tai padarė susiklosčius situacijai, kurią sukūrė automobilio, kurį lenkė, vairuotojas, nes jis elgėsi neatsakingai ir galimai pažeidė Kelių eismo taisyklių 138 punktą, t. y lenkiamos transporto priemonės vairuotojui draudžiama trukdyti aplenkti didinant važiavimo greitį. Jo giliu kaip vairuotojo vidiniu įsitikinimu, nei vienas vairuotojas susilyginęs su lenkiama transporto priemone ir baigdamas lenkti automobilį, nelenkia to automobilio dar 6 sekundes.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 577 straipsniu 2021 m. balandžio 11 ir 20 dienomis jis rašė Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK pareigūnams prašymus dėl informacijos pateikimo iš nežymėto tarnybinio automobilio transporto kontrolės sistemos „Ecofleet“ bei vieningų pajėgų valdymo sistemos, t. y tikėjosi objektyviai ir visapusiškai išsiaiškinti nusižengimo aplinkybes bei gauti duomenų apie nežymėto tarnybinio automobilio, kurį lenkė, greičio ataskaitą laikotarpiu 2021 m. kovo 22 d. nuo 11 val. 21 min. 31 sekundės iki 11 val. 22 min. 29 sekundės. Jo abu aukščiau paminėti prašymai buvo netenkinti.

Administracinių nusižengimų kodekso 593 straipsnio „Administracinius nusižengimus tiriančių pareigūnų įgaliojimai“ 1 dalies 6 punkte numatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai turi teisę atlikti eksperimentą. Todėl siekiant panaikinti nusižengimo tyrimo metu iškilusią pagrįstą abejonę (t. y. ar įmanoma saugiai ir nepažeidžiant kelių eismo taisyklių, aplenkti automobilį kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 20 km, atkarpoje, kurioje 2021 m. kovo 22 dieną jis lenkė nežymėtą tarnybinį automobilį (jei lenkiamas automobilis važiuotų pastoviu leistinu greičiu) 2021 m. balandžio 30 d. dieną jis prašė nusižengimą tiriančių pareigūnų atlikti eksperimentą. Eksperimento pareigūnai neatlikinėjo.

2021 metų balandžio 30 dieną, apie 14.00 val. jis pats su jam priklausančiu automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atliko eksperimentą t. y kelyje važiuojant nuo Rokiškio į Obelius atliko automobilio lenkimą (manevras pradėtas lygiai toje pačioje vietoje kaip ir 2021 m. kovo 22 dieną, 11.21 val.), siekdamas įsitikinti ar įmanoma saugiai, nekertant ištisinės linijos bei sankryžos aplenkti automobilį, kuris važiuoja stabiliu apie 90 km/h greičiu. Eksperimento metu jis automobilį „Audi“, kuris važiuoja stabiliu apie 90 km/h greičiu aplenkė iki ženklo (Šalutinis kelias iš kairės) likus apie 100-150 metrų, t. y nekertant ištisinės linijos bei sankryžos. Eksperimento atlikimo metu jis padarė vaizdo ir garso įrašą. 2021 m. gegužės 4 d. šio eksperimento metu nustatytas aplinkybes pateikė nusižengimą tiriantiems pareigūnams įvertinti, pareigūnai šių duomenų nevertino ir net nesigilino į tai. Siūlo teismui atsižvelgti į šį jo atliktą eksperimentą ir pripažinti jį kaip įrodymą.

2021 m. gegužės 6 d. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. Š. priėmė nutarimą Nr. 83-(duomenys neskelbtini)2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK 21129914376 dėl jo padaryto administracinio nusižengimo numatyto, ANK 420 straipsnio 1 dalyje, t. y. Rokiškio r. kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 20 km, 2021 m. kovo 22 d., 11.21 val. važiuojant nuo Rokiškio į Obelius, automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas lenkė automobilį, sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklais Nr. 110 (Šalutinis kelias iš kairės), esant ištisinei ženklinimo linijai, kuri skiria priešingų krypčių transporto srautus. Šiuo nutarimu jam paskirta 200 eurų bauda ir skiriamas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 4 mėn. 2021 m. gegužės 4 d. jis savo iniciatyva nusižengimą tyrusiems pareigūnams pateikė paaiškinimą, charakteristiką, tačiau pareigūnai užuot gilinęsi į nusižengimo padarymo aplinkybes, jam dar ir padidino skiriamą specialiosios teisės atėmimo laikotarpį iki 4 mėnesių. 2021 m. gegužės 12 d. pareigūnai tiriantys nusižengimą informavo, kad jokių papildomų dokumentų, tiriant šį nusižengimą, nėra gauta.

Atsižvelgiant į jo skunde išdėstytas aplinkybes jis su Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK pareigūno R. Š. priimtu nutarimu Nr. 83-ANR_N-899-2021 nesutinka, kadangi:

1. Lenkimo manevrą jis pradėjo prasilenkus su automobiliu „VW Cady“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai ant važiuojamosios dalies nebuvo matyti jokių lenkimą draudžiančių ženklų, taip pat nebuvo matyti atvažiuojančių transporto priemonių, kelias buvo visiškai laisvas. Kelio ženklinimas – siaura brūkšninė linija, kurios brūkšniai tris kartus trumpesni už tarpus, skiria priešingų krypčių transporto srautus ir žymi eismo juostų ribas.

2. Atstumas nuo vietos kurioje pradėjo lenkimą iki vietos kurioje jis baigė lenkimą yra apie 517 metrų (Maps.lt duomenys), t. y. pakankamas ir saugus atstumas aplenkti transporto priemonę, jei transporto priemonė važiuoja 80-90 km/h greičiu.

3. Objektyvūs duomenys (Vaizdo įrašo analizė) rodo, kad jo transporto priemonei susilyginus su lenkiama transporto priemone ir baigdamas lenkti automobilį, lenkimas užtrunka dar 6 sekundes, t. y. akivaizdu, kad pareigūnų nežymėtas tarnybinis automobilis stipriai didina važiavimo greitį ir trukdo aplenkti.

4. Pareigūnų pateiktame vaizdo įraše nėra fiksuojamas pareigūnų tarnybinio nežymėto automobilio važiavimo greitis, kas kelia pagrįstas abejones dėl „ištempto“ jo lenkimo manevro.

5. 2021 balandžio 10 ir 20 dienomis jo rašyti pareigūnams prašymai dėl informacijos pateikimo iš nežymėto tarnybinio automobilio transporto kontrolės sistemos „Ecofleet“ bei vieningų pajėgų valdymo sistemos (toliau-VPVS) atmesti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

6. Tyrimo metu nusižengimą tyrusių pareigūnų vaizdo įrašas jam pateiktas be garso, nors nusižengimo fiksavimo metu garsas buvo įrašinėjamas ir jame girdisi, kaip yra didinamos nežymėto policijos pareigūno variklio apsukos, t. y. didinamas lenkiamos transporto priemonės greitis ir yra galimai daromas administracinis nusižengimas (2002 m. gruodžio 11 dienos Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų „Kelių eismo taisyklių 138 p. „Lenkiamos transporto priemonės vairuotojui draudžiama trukdyti aplenkti didinant važiavimo greitį arba kitais veiksmais“.)

7. Jo atlikto eksperimento (Vaizdo įrašas pridėtas prie tyrimo medžiagos) metu jis įsitikino, kad automobilį, kuris važiuoja stabiliu apie 90 km/h greičiu galima saugiai aplenkti iki ženklo Nr. 110 (Šalutinis kelias iš kairės) likus apie 100-150 metrų, t. y. nekertant ištisinės linijos bei sankryžos.

8. Vaizdo įraše matyti, kad jis turėjo pakankamą saugų atstumą (500-600 metrų) aplenkti transporto priemonę, kurią pradėjo lenkti dar gerokai likus atstumui iki ženklo Nr. 110 (Šalutinis kelias iš kairės), tačiau lenkiamai transporto priemonei (pareigūnų nežymėtam automobiliui) didinant greitį ir neleidžiant aplenkti, lenkimas buvo „ištemptas“ ir lenkimo manevrą buvo priverstas baigti kertant ištisinę liniją ir grįžtant į savąją eismo juostą per sankryžą, nes išvažiavęs į priekį lenkiamos transporto priemonės, nebeturėjo kito pasirinkimo, kelyje jam iš galo važiavo kita transporto priemonė. Tyčia pažeisti ar kitaip nepaisyti kelių eismo taisyklių jis neturėjo tikslo, tai padarė susiklosčius situacijai, kurią sukūrė automobilio, kurį lenkė, vairuotojas, nes jis elgėsi neatsakingai.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 str., 622 str., 623 str. , teismo prašė panaikinti ne teismo tvarka priimtą nutarimą Nr. 83-ANR_N-899-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK 21129914376 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Teismui nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą dėl skundo, siekiant patvirtinti ar paneigti pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes bei objektyviai įvertinti skundžiamo nutarimo pagrįstumo klausimą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus, bei Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo pareikalauta papildoma medžiaga (įrodymai) iki bylos nagrinėjimo pateikti:

- turimus duomenis apie Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato nežymėto tarnybinio automobilio judėjimą ir greitį nuo 2021 m. kovo 22 d., 11.21 val. iki 2021 m. kovo 22 d., 11.22 val.;

-pateikti 2021 m. kovo 22 d. administracinio nusižengimo įvykio darytą garso ir vaizdo įrašą.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyrius teismo nustatytu terminu pateikė papildomus duomenis, nurodydami, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK 21129914376, S. K. kelių eismo taisyklių pažeidimas buvo užfiksuotas vaizdo registratoriumi, darant vaizdo įrašą be garso. Su vaizdo įrašu be garso susipažino ir S. K.. Vaizdo įrašo kopija pateikta teismui su administracinio nusižengimo byla, kompaktiniame diske.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. ANK 569 straipsnyje numatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos ir skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos nustatyta, kad 2021 m. kovo 22 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas A. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_P-123-2021 (ROIK: 21129914376, su administraciniu nurodymu, S. K. atžvilgiu, pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį dėl to, kad Rokiškio r., kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, 20 km, 2021 m. kovo 22 d., 11. 21 val., važiuojant nuo Rokiškio į Obelius, automobilio TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, lenkė automobilį sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklais Nr. 110 (Šalutinis kelias iš kairės), esant ištisinei ženklinimo linijai, kuri skiria priešingų krypčių transporto srautus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 8, 140, 140.1, 3 priedo 1.1 punktų reikalavimus ir vadovaujantis ANK 420 straipsnio 1 dalimi jam siūloma sumokėti 85 Eur baudą ir skiriamas specialiosios teisės atėmimas 3 mėnesiams (b. l. 55). S. K. neįvykdžius administracinio nurodymo, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas R. Š. 2021 m. gegužės 6 d. priėmė nutarimą Nr. 83-ANR_N-899-2021 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo S. K. už protokole nurodyto nusižengimo padarymą nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį 200 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, kuris priimtas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K..

Iš administracinės bylos CD vaizdo įrašo, pareigūnų vaizdo registratoriumi fiksuoto įvykio metu iš tarnybinio nežymėto automobilio, esančio byloje, matyti, kad 2021 m. kovo 22 d. vaizdo įrašo 11.21.53 val. pareiškėjo vairuojamas automobilis TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki vaizdo įraše matomo ženklo Nr. 110 (Šalutinis kelias iš kairės), kuriuo draudžiamas lenkimas, likus apie 50-100 m. atstumui, būdamas priešpriešinio eismo juostoje susilygina su pareigūnų vairuojamu automobiliu. Toliau lenkia pareigūnų vairuojamą transporto priemonę, važiuodamas priešpriešinio eismo juostoje iki vaizdo įrašo 11.21.55 val. jau ženklo Nr. 110 (Šalutinis kelias iš kairės) ribose (tai yra neaplenkus pareigūnų automobilio iki šio ženklo) ir pravažiuoja kairėje esantį šalutinį kelią iš kairės (vaizdo registratoriaus įrašo 11.22.00 val. susilygina su sankryža) kirsdamas ištisinę kelio ženklinimo liniją vaizdo įrašo 11.22.00-04 val. atkarpoje, tai yra ženklo Nr. 110 Šalutinis kelias iš kairės galiojimo ribose, kur lenkimas draudžiamas. Iš vaizdo įrašo matoma, kad pareiškėjo vairuojama transporto priemonė atlikdama lenkimą į savąją juostą grįžta tik gerokai pravažiavus ženklą Nr. 110 (Šalutinis kelias iš kairės) (vaizdo įrašo 11.22.04 val.). Taigi vaizdo įrašas neginčytinai patvirtina, kad pareiškėjas į savo važiavimo krypties eismo juostą grįžo ne prieš sankryžą, o jau už jos, ir dar kirsdamas ištisinę kelio ženklinimo liniją ir vaizdo įraše užfiksuota, jog pareiškėjo automobilis jam susigretinus su sankryža yra priešingos krypties eismo juostoje (vaizdo registratoriaus laikas 11.22.03), tai yra lenkimo manevrą baigia tik pervažiavęs sankryžą.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariato duomenų iš Telemetrinės transporto kontrolės sistemos apie Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato nežymėto automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) judėjimą ir greitį nuo 2021 m. kovo 22 d., 11.21 val. iki 2021 m. kovo 22 d., 11.22 val. (greitis sistemoje fiksuojamas kas 5 sekundės) matyti, kad pareigūnų transporto priemonės greitis nuo 2021 m. kovo 22 d., 11.21.00 val. yra 84 km/h. Iki 2021 m. kovo 22 d., 11.22.15 val. transporto priemonės greitis svyruoja nuo 74 km/h iki 87 km/h. Skundo nagrinėjimo atveju aktualus pareigūno transporto priemonės greitis nuo 2021 m. kovo 22 d. 11.21.45 val., kadangi pareiškėjas teigia, jog nuo 11.21.54 val., pareigūnų automobilis didina greitį ir neleidžia jam lenkti. Iš Telemetrinės transporto kontrolės sistemos duomenų matyti, kad 2021 m. kovo 22 d., 11.21.45 val. pareigūnų automobilio greitis 87 km/h, 11.21.50 val. – 83 km/h, 11.21.55 val. – 81 km/h, 11.21.00 val. – 81 km/h, 11.21.05 val. – 81 km/h. Esant nurodytoms aplinkybėms, gavus objektyvius duomenis apie pareigūnų vairuotos nežymėtos transporto priemonės greitį nusižengimo užfiksavimo metu, konstatuotina, kad pareiškėjo argumentai dėl to, kad jis lenkimą atliko neleistinoje vietoje esant lenkiamo pareigūnų automobilio vairuotojo neatsakingam vairavimui ir dėl ko jis būtų nepadaręs jam inkriminuojamo nusižengimo, atmestini, kaip nepagrįsti. Iš pateiktų įrodymų yra akivaizdu, kad pareigūnų vairuota transporto priemonė viso pareiškėjo daromo lenkimo metu, tiek prieš ženklą Nr. 110 (Šalutinis kelias iš kairės) transporto priemonėms susigretinus (vaizdo įrašo 11.21.53 val.), tiek pareiškėjui pravažiavus ženklą, sankryžą, bei kertant ištisinę kelio ženklinimo liniją (vaizdo įrašo 11.22.04 val.) pareigūnų vairuotos transporto priemonės greitis išlieka toks pats (81 km/h), tai yra dar mažesnis nei leistinas nagrinėjamu atveju maksimalus. Be to, pareiškėjas tvirtina, kad lenkimą pradėjo daug seniau, tačiau iš pateiktų įrodymų taip pat matyti, kad nuo 2021 m. kovo 22 d., 11.21.45 val. Telemetrinės sistemos esančių duomenų transporto priemonės greitis yra net mažėjantis (t. y. nuo 11.21.45 val. – 87 km/h, nuo 11.21.50 val. – 83 km/h, o nuo 11.21.55 val. – 81 km/h).

Nurodyti duomenys paneigia pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl lenkiamos pareigūnų transporto priemonės didinamo greičio ir trukdymo jam atlikti lenkimo manevrą bei jį užbaigti laiku iki įspėjamojo kelio ženklo apie artėjančią sankryžą. Kita vertus, teismų praktikoje pripažįstama, kad pareigūnų važiavimo greitis jokios teisinės reikšmės nusižengimo kvalifikavimui ar jo kaltės klausimui neturi, kadangi bet kokios transporto priemonės lenkimas turi būti atliekamas nepažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Be to, pareiškėjas matydamas, jog lenkimo manevro jis nespės pabaigti iki pavojingo kelio ruožo – sankryžos, privalėjo iki sankryžos grįžti į savo važiavimo krypties važiuojamosios dalies pusę. Nors pareiškėjas tvirtina, jog pasirinkęs tokį elgesio modelį, kuriuo lenkimo manevrą buvo priverstas baigti kertant ištisinę liniją, nes išvažiavęs į priekį lenkiamos transporto priemonės, nebeturėjo kito pasirinkimo, kelyje jam iš galo važiavo kita transporto priemonė, tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad tarp pareiškėjo lenkiamos transporto priemonės ir už jos važiuojančių automobilių ar kitų transporto priemonių buvo per mažas tarpas, kad pareiškėjas nesukeldamas avarinės situacijos, nebūtų galėjęs sugrįžti į savo eismo juostą.

Be to, pažymėtina, kad iš vaizdo įrašo byloje matyti, kad pareiškėjo transporto priemonės lenkimas buvo atliktas ne tik draudžiamoje vietoje, kertant ištisinę kelio ženklinimo liniją, tačiau ir įkalnėje su sankryža. Šią aplinkybę patvirtina tai, kad lenkimo metu vaizdo įraše kelio matomumas yra ypač prastas, kadangi nesimato iš toliau priešpriešais atvažiuojančių transporto priemonių, eismo, todėl toks pareiškėjo elgesys yra laikytinas dar pavojingesniu, neatsakingu ir keliančiu grėsmę kitiems eismo dalyviams ir pačiam pareiškėjui.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad ANK 569 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. ANK 593 straipsnio 1 dalyje numatytas sąrašas veiksmų, kuriuos pareigūnas, atliekantis administracinio nusižengimo tyrimą, turi teisę atlikti, t. y. apklausti asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų padarymu, nukentėjusiuosius, liudytojus arba paimti iš šių asmenų rašytinius parodymus; atlikti įvykio vietos, patalpų, vietovių, daiktų ir dokumentų apžiūras; atlikti parodymą atpažinti; atlikti akistatas; atlikti parodymų patikrinimą vietoje; atlikti eksperimentą; išreikalauti bylai turinčius reikšmės daiktus ir dokumentus; paskirti ekspertizę arba kreiptis į teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo; gauti specialisto paaiškinimus ir kt.

Įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Įrodymus renka, prireikus skiria ekspertizę ar reikalauja specialisto išvados pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 569 straipsnio 1, 2 dalys).

Be to, įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas).Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 4, 5 dalys)

Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, pareiškėjo paties atliktas eksperimentas yra vertinamas kaip papildoma skundo medžiaga, į jį atsižvelgta nagrinėjant pareiškėjo skunde nurodytus motyvus, tačiau nurodyti duomenys nelaikytini įrodymu, nes gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, todėl nėra pagrindo juos laikyti objektyviais. Be to, kaip minėta, teismo pareikalauti ir gauti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikti objektyvūs įrodymai – Telemetrinės transporto kontrolės sistemos duomenys apie Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato nežymėto automobilio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) judėjimą ir greitį, paneigia jo skunde nurodomas aplinkybes dėl pareigūnų lenkiamos transporto priemonės didinamo greičio.

Taigi, byloje esančiais objektyviais įrodymais – administracinio nusižengimo protokolu, vaizdo įrašu, fotonuotraukomis, paties pareiškėjo duotais paaiškinimais byloje nustatyta ir skundo nagrinėjimo medžiaga, kiti byloje bei skundo nagrinėjimo metu surinkti objektyvūs įrodymai neabejotinai patvirtina, kad pareiškėjas lenkdamas pareigūnų nežymėtą transporto priemonę, išvažiuojant į priešpriešinio eismo juostą, ne tik, kad kirto ištisinę kelio ženklinimo liniją, bet ir atliko šį manevrą draudžiamoje lenkti sankryžoje, kas visiškai atitinka ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyviuosius požymius – lenkimą vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles lenkti draudžiama.

Nustačius šias aplinkybes, pareiškėjo veiksmų kvalifikavimui aplinkybė, kada lenkimas buvo pradėtas, esminės reikšmės neturi ir negali turėti. Nors lenkimas ir buvo pradėtas vietoje, kurioje yra horizontalusis kelio ženklinimas – siaura brūkšninė linija, leidžianti kirsti priešingų krypčių transporto srautus skiriančią kelio juostą ir atlikti lenkimo manevrą, ir kaip pareiškėjas nurodo, ant važiuojamosios dalies nebuvo matyti jokių lenkimą draudžiančių ženklų, taip pat nebuvo matyti atvažiuojančių transporto priemonių, kelias buvo visiškai laisvas - tačiau šiuo atveju reikšmės turi ne vien lenkimo pradžia, bet ir jo pabaiga bei kelio ženklo reikalavimai. Kaip jau minėta, lenkimą pareiškėjas atliko likus minimaliam atstumui iki kelio ženklo Nr. 110 „Šalutinis kelias iš kairės”, įspėjančio, kad prie pagrindinio kelio iš kairės pusės prisijungia šalutinis kelias. Šioje kelių susikirtimo vietoje, kaip tai numato aukščiau pacituotas Kelių eismo taisyklių 140.1 punktas, lenkimas yra draudžiamas. Taigi, lenkimas turėjo būti baigtas iki šio pavojingo kelio ruožo pradžios. Tuo tarpu pareiškėjas, nepaisydamas šio Kelių eismo taisyklių punkto reikalavimo (nors ir pradėjęs lenkimą leistinoje vietoje), šį manevrą tęsė ir sankryžoje, kur tą daryti yra draudžiama. Pažymėtina, kad asmuo, prieš pradėdamas lenkti, turi įsitikinti ne tik tuo, kad tai leidžiama daryti ir yra saugu šio manevro pradžioje, bet ir tuo, ar spės užbaigti šį manevrą iki kelio ruožo, draudžiančio lenkti. Nebūdamas tuo tikras, pareiškėjas privalėjo neatlikti lenkimo manevro artėjant šalutiniam keliui iš kairės, tačiau to nepadarė. Pažymėtina, kad tokios praktikos laikomasi ir teismų praktikoje nagrinėjant analogiško pobūdžio bylas (Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-573-317/2020).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad S. K. 2021 m. kovo 22 d., 11. 21 val., Rokiškio r., kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, 20 km, važiuojant nuo Rokiškio į Obelius, būdamas automobilio TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, lenkė automobilį sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklais Nr. 110 (Šalutinis kelias iš kairės), esant ištisinei ženklinimo linijai, kuri skiria priešingų krypčių transporto srautus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 8, 140, 140.1, 3 priedo 1.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje.

Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamu nutarimu jam paskirta 200 eurų bauda ir skiriamas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 4 mėn., jis savo iniciatyva nusižengimą tyrusiems pareigūnams pateikė paaiškinimą, charakteristiką, tačiau pareigūnai užuot gilinęsi į nusižengimo padarymo aplinkybes, jam dar ir padidino skiriamą specialiosios teisės atėmimo laikotarpį iki 4 mėnesių.

Už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda vairuotojams nuo vieno šimto septyniasdešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki šešių šimtų eurų. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių.

Pažymėtina, kad ANK 610 straipsnyje yra numatyti administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir jo įvykdymo padariniai. ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad:

„Administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos<...> Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui <...>“.

Pareiškėjui 2021 m. kovo 22 d. administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu buvo siūloma iki 2021 m. balandžio 21 d. sumokėti pusę ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytos baudos dydžio – 85 Eur ir sutikti su minimaliu ANK 420 straipsnio 5 dalyje numatyto specialiosios teisės vairuoti atėmimo terminu – 3 mėn. Pareiškėjas gavo protokolą su administraciniu nurodymu, tačiau nesutiko dėl padaryto administracinio nusižengimo, baudos nesumokėjo, todėl 2021 m. gegužės 6 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate jo atžvilgiu jam pačiam dalyvaujant buvo priimtas nutarimas, kuriuo S. K. už nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje padarymą nubaustas vidutinio dydžio straipsnio sankcijoje numatyta bauda – 200 Eur su mažesniu nei vidutinis terminas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

Pagal ANK 34 straipsnio 3 dalį, asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal ANK specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Atsižvelgiant į nusižengimo padarymo pobūdį, pareiškėjo asmenybę, į tai, kad S. K. veikoje atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teismas sprendžia, kad institucijos paskirta nuobauda: bauda ir administracinio poveikio priemonė buvo tinkamai individualizuotos, atitinka pažeidėjo padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, jo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, pateiktas S. K. skundas netenkintinas, o Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2021 m. gegužės 6 d. nutarimas Nr. 83-ANR_N-899-2021 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo S. K. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį nubaustas 200 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 640-641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. K. skundo netenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2021 m. gegužės 6 d. nutarimą Nr. 83-ANR_N-899-2021 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo S. K. pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį nubaustas 200 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.