Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., gimęs (duomenys neskelbtini)Baltarusijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pilietybės (leidimas nuolat gyventi Lietuvoje), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, auginantis 3 metų dukrą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą prie Vilniaus miesto savivaldybės, teistas: 1) 1985-11-21 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 250 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, taikant BK 42 straipsnį, – laisvės atėmimu 3 metams, atidedant bausmės vykdymą 2 metams; 2) 1986-10-31 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 2 dalį, taikant 42 ir 43 straipsnius, – laisvės atėmimu 4 metams; 3) 1992-03-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, 16 straipsnį, 146 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 3 dalį, taikant BK 42 ir 43 straipsnius, – laisvės atėmimu 7 metams; 4) 1999-06-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 metams; 5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, - laisvės atėmimu 6 metams; 6) 2000-11-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 7) 2000-12-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, - laisvės atėmimu 1 metams; 8) 2000-12-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, – laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui; 9) 2001-01-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, – laisvės atėmimu 10 mėnesių; 10) 2001-04-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnį, taikant BK 42 straipsnį, – laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams; 11) 2005-03-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, – 12 MGL bauda; 12) 2005-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnį, – laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 13) 2006-02-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnį, – laisvės atėmimu 10 mėnesių ir 12 MGL bauda; 14) 2006-09-8 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto; 15) 2007-02-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 ir 64 straipsnius, - laisvės atėmimu 6 mėnesiams 20 dienų ir 4 MGL bauda; 16) 2007-05-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnį, – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui ir 4 MGL bauda; 17) 2007-05-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64 straipsnį, – laisvės atėmimu 1 metams ir 4 MGL bauda; 18) 2009-03-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto; 19) 2009-06-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 5 MGL bauda; 20) 2009-09-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 35 parų areštu; 21) 2009-10-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams; 22) 2009-11-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-05-27 nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-10-27 ir 2009-11-10 nuosprendžiais, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams; 23) 2010-07-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, bausmę subendrinus su 2009-09-18, 2009-10-27 ir 2009-10-10 paskirtomis bausmėmis, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 5 mėnesiams; 24) 2013-01-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. 30 parų areštu; 25) 2013-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 1metų laisvės atėmimo bausme; 26) 2013-04-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, bausmę subendrinus su bausme, paskirta 2013-01-25 nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – 45 paros arešto, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 -08-30 nutartimi bausmė subendrinta su 2013-04-25 paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; 27) 2014-12-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 28) 2015-01-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, bausmė subendrinta su 2014-12-19 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimo, 2015-03-10 nutartimi nustatyta galutinė bausmė – 9 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo; 29) 2015-05-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis skirtą bausmę subendrinti su bausmėmis, skirtomis 2014-12-19 ir 2015-01-20 nuosprendžiais, kurios subendrintos tarpusavyje 2015-01-20 nuosprendžiu, vėliau skirtą bausmę pakeičiant 2015-03-10 nutartimi, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo; 30) 2015-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 4 dalį – 1 metama 9 mėnesiams laisvės atėmimo; 31) 2015-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (keturios veikos) – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 32) 2016-12-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo, nuosprendis įsiteisėjo 2017-03-08; 33) 2016-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, nuosprendis įsiteisėjo 2017-03-15, 34) 2017-05-19 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (du nusikaltimai), 178 straipsnio 4 dalį 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs), ankstesnės bausmės neatlikęs, šiuo metu atliekantis bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė ir gynėja (BPK 273 straipsnis).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti liudytojų L. Š. (b. l. 25-26), V. M. (b. l. 33-35) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK atliekami trys ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-36635-16, Nr. 01-1-41148-16 ir Nr. 01-1-52664-16, kur įtariamasis yra V. B.. Ikiteisminiai tyrimai vykdymui buvo pavesti jai. Ji atpažino V. B. iš veido bruožų, nes visuose ikiteisminiuose tyrimuose yra pateiktos filmuotos medžiagos. Jose matoma, kad V. B. nešioja tuos pačius akinius, atpažino jį iš veido bruožų, eisenos, kūno sudėjimo ir ūgio.

Kaltinamojo V. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų liudytojų L. Š. ir V. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta:

UAB „T.“ parduotuvės „T.“, esančios Islandijos pl. 32, Kaune, direktorės L. Š. pareiškimu apie tai, kad 2017 m. sausio 18 d. iš parduotuvės buvo pavogta barzdaskutė „Philips S5600/41“, kurios vertė 129 Eur (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika buvo padaryta parduotuvėje „T. Euronics“, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, PC „Mega“ (b. l. 6-7).

Vaizdo įrašo protokolu iš kurio matyti, kaip prie pakabinamos prekių lentynos stovi vyriškis, apie 50-55 metų amžiaus, žilstelėjusių plaukų, apie 1,80 cm ūgio, su akiniais, lieso kūno sudėjimo, vilkintis juodos spalvos paltą. Matyti, kaip 18,26 val. dešine ranka jis paima prekę nuo pakabinamos prekių lentynos ir užsikiša už dėvėto palto kairės pusės vidinės kišenės bei nueina nuo pakabinamų prekių lentynos. 18:27:18 val. minėtas vyras ateina į televizorių skyrių ir dešine ranka iš savo dėvėto palto kairės pusės vidinės kišenės išsitraukia įsidėtą prekę, ją paėmęs į abi rankas nueina tolyn link televizorių skyriaus lentynos. 18:27:47 val. vyriškis dešine ranka ant lentynos padeda prekės pakuotę, t. y. dėžutę ir iš dešinės rankos į kairę ranką perima iš pakuotės galimai išimtą prekę, kurią įsikiša į dėvimo palto kairės pusės kišenę ir nueina. 18.28 val. vyriškis praeina pro apsauginius vartelius. Įrašo pabaiga 18.29 val. (b. l. 16-17).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. B. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad paskelbus apie įvykdytą vagystę viešoje erdvėje, buvo atpažintas asmuo, padaręs vagystę iš šios parduotuvės – tai V. B. (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamojoje byloje surinktų ir aptartų įrodymų visetas neabejotinai patvirtina, kad kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė baudžiamiesiems nusižengimams priskiriamą nusikalstamą veiką. Nusikalstama veika yra tyčinė ir baigta. V. B. daug kartų teistas (b. l. 43-58), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 102-115), tirtas Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė – psichopatija, dirglioji forma (b. l. 118), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 121), 2017-04-25 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-377/2017 nurodyta, kad V. B. nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, nedirbantis, išsituokęs, teigia turintis trijų metų dukrą.

Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti paskiriant inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią arešto bausmę, bausmės dydį nustatant artimą vidurkiui (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka, V. B. prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, todėl BK 64¹ straipsnio pagrindu kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Skirtina bausmė bendrintina su 2016-12-16 ir 2016-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 137-138) – pakeisti į suėmimą.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieškovas UAB „T.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 129 Eur turtinės žalos atlyginti (b. l. 8-10), kuris įrodytas, pagrįstas, kaltinamojo pripažintas, todėl tenkintinas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės bylos nagrinėjimui, – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1,2 dalimis, 304, 305, 307, 308 straipsniais,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jį nuteisti areštu 24 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta bausmė - 16 (šešiolika) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2016-12-16 bei 2016-12-22 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, prie griežčiausios 2016-12-22 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių bausmės pridedant dalį 2016-12-16 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 2 mėnesius ir dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės – 8 paras, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams 8 (aštuonioms) dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016-08-01 12.30 val. iki 2016-08-01 16.46 val. išbūtą laiką (1 dieną).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017-04-01, t. y. sulaikymo pagal įsiteisėjusius 2016-12-16 bei 2016-12-22 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžius dienos.

Priteisti civiliniam ieškovui UAB „T.“ iš V. B. 129 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

V. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - pakeisti į kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinį įrodymą – CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų (suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.