- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-16
- Bylos Nr.
- e2-266-1119/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05899-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Atsakovas
- UAB „Transtira Logistics“, VšĮ „HC Gaivineta“
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Advokatai
- Simona Vaičiulytė, Gintarė Raišutienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovėms UAB „Transtira Logistics“, VšĮ „HC Gaivineta“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, APB „Apranga“ dėl žalos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovių UAB „Transtira Logistics“ ir VšĮ „HC Gaivineta“ 327,42 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, skirtos kompensacijai, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat priteisti iš atsakovės UAB „Transtira Logistics“ 6,41 Eur palūkanas, o iš atsakovės VšĮ „HC Gaivineta“ - 0,49 Eur palūkanas bei priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, jog 2018-09-19 vežėjas UAB „Transtira Logistics“ sutarties, sudarytos su APB „Apranga“, pagrindu, pasitelkdamas faktinį vežėją VšĮ „HC Gaivineta“, į APB „Apranga“ sandėlį, esantį Ukmergės g. 362, Vilniuje, pristatė 3 dėžes prekių. Priėmus krovinį, paaiškėjo, kad APB „Apranga“ buvo pristatyta viena netinkama dėžė, kuri turėjo būti pristatyta adresatui į Estiją. APB „Apranga“, turėjusi gauti 3 CAFAN SAS siųstas dėžes, gavo tik 2, o trūkstama dėžė nebuvo pristatyta APB „Apranga“. Įvykio metu APB „Apranga“ krovinio sugadinimo turtinis interesas ieškovės buvo apdraustas. Draudėjas pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad nepristatytų prekių trūkumas sudaro 48 vnt., o jo vertė yra 477,42 Eur su PVM. Įvykis pripažintas draudžiamuoju įvykiu. Apskaičiuojant nuostolį ir išmokant draudimo išmoką ieškovė vadovavosi Krovinių draudimo taisyklėmis Nr. 24 (2015-12-15 redakcija, galioja nuo 2016-01-04), pagal kurias ieškovė pritaikė besąlyginę išskaitą 150,00 Eur, ir išmokėjo APB „Apranga“ 327,42 Eur draudimo išmoką. Pasak ieškovės, atsakovė UAB „Transtira Logistics“ ir faktiškai krovinį vežusi atsakovė VšĮ „HC Gaivineta“ abi laikytinos vežėjais, todėl dėl žalos atlyginimo yra atsakingos solidariai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-457/2006). Be to, vadovaujantis 1956 m. gegužės 19 d. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) (Žin., 1998, Nr. 107-2932) (toliau - CMR konvencija) 27 straipsnio 1 dalimi, ieškovė paskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovių palūkanas (iš atsakovės UAB „Transtira Logistics“ - 6,41 Eur (327,42 Eur [skola]*0,05 [palūkanų dydis]/365 [dienų skaičius metuose]*143 [pradelstų dienų skaičius]) palūkanų, skaičiuojamų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę 2019-03-16 iki 2019-08-05), o iš atsakovės VšĮ „HC Gaivineta“ turėtų būti priteista ieškovei 0,49 Eur (327,42 Eur [skola]*0,05 [palūkanų dydis]/365 [dienų skaičius metuose]*11 [pradelstų dienų skaičius]) palūkanų, skaičiuojamų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę 2019-07-26 iki 2019-08-05) (el. b. medž. 1-2 l.).
2. Ieškovės atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovei nedalyvaujant teismo posėdyje. Papildomai paaiškino, kad ieškovė nesiremia aplinkybe, kad krovinys buvo pavogtas. Nurodė, kad ieškovės ieškinio pagrindas – netinkamai įvykdyta vežimo sutartis, t. y., pristatyta mažiau krovinio, nei buvo pakrauta. Pažymėjo, kad CMR konvencijos 17 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta griežtoji (objektyvioji) vežėjo sutartinė atsakomybė, pagal kurią vežėjas atsako tiek už viso, tiek ir dalies krovinio praradimą ar sugadinimą nuo to momento, kai prisiėmė krovinį vežti iki jo perdavimo momento (el. b. medž. 100-101 l.).