- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-03
- Bylos Nr.
- I-8876-621/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01973-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Žanas Kubeckas, Jarūnė Sedalienė
- Pareiškėjas
- A. Z.
- Atsakovas
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arvydo Martinavičiaus ir Jarūnės Sedalienės,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Z. skundą atsakovui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2019 m. rugpjūčio 23 d. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmuose gautas pareiškėjo A. Z. (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriuo prašoma panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių apskrities VPK) 2019 m. liepos 24 d. sprendimą Nr. 19-IL-40-00664-e ir įpareigoti Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą išduoti pareiškėjui A. Z. leidimą laikyti (nešiotis) ginklus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko skunde nurodytus argumentus ir prašo skundą tenkinti.
Pareiškėjas skunde (b. l. 1–2) nurodė, kad Šiaulių apskrities VPK priėmė sprendimą panaikinti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus nepagrįstai ir neteisingai aiškino ir taikė Ginklų kontrolės ir šaudmenų įstatymo nuostatas. Sprendime nurodyta, kad leidimas laikyti (nešiotis) ginklus naikinamas remiantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo IX-705 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu, o pareiškėjas negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Mano, kad šios įstatymo nuostatos pareiškėjui pritaikytos neteisingai. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, turintis teistumą. Būtent šiuo teisiniu pagrindu remiantis pareiškėjui buvo panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus ir tuo pačiu pritaikytas 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas, kuriame nurodyta, kad asmuo negali turėti ginklų nesantis nepriekaištingos reputacijos. 2019 m. birželio 25 d. Šiaulių apylinkės teismas priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo baudžiamojoje byloje nusprendė A. Z., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 223 straipsnio l dalį ir nubausti 24 MGL (1200 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę, sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė galutinę bausmę – 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą. Pareiškėjas paskirtą baudą yra sumokėjęs. Būtent šį teismo įsakymą savo sprendime yra nurodęs ir mini Šiaulių apskrities VPK, vertindamas, jog pareiškėjas buvo teismo teistas ir turintis teistumą. Pareiškėjas buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 223 straipsnio 1 dalį, tai yra už nesunkų nusikaltimą. LR BK 223 straipsnio 1 dalis yra priskiriamas prie neatsargių nusikalstamų veikų kategorijai. Kaltės forma pagal šį kodekso straipsnį yra neatsargumas. Pareiškėjas yra laikomas neteistu asmeniu ir neturiu teistumo nuo to momento, kai atliko teismo paskirtą bausmę – sumokėjo baudą. LR BK 97 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad asmenys laikomi teistais, nuteisti už neatsargius nusikaltimus, bausmės atlikimo laikotarpiu. Ši įstatymo norma apibrėžia laikotarpį, kuriuo asmuo, padaręs neatsargią nusikalstamą veiką laikomas turinčiu teistumą, tai yra jis laikomas turinčiu teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu. Asmenys nuteisti už neatsargius nusikaltimus ir atlikę bausmę yra laikomi neteistais. Kadangi pareiškėjas yra asmuo pagal įstatymą neturintis teistumo, todėl sprendime nurodytas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme nurodytas 18 straipsnio 2 dalies 5 punktas yra netinkamai pritaikytas ir nepagrįstai priimtas sprendimas panaikinti A. Z. leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Tuo pačiu netinkamai ir neteisingai buvo aiškintos ir taikytos LR BK 97 straipsnio 3 dalies 2 punkto normos bei Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punktas.
Atsakovo Šiaulių apskrities VPK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 41).
Atsiliepimas
Atsakovas Šiaulių apskrities VPK atsiliepime (b. l. 33–34) nurodė, kad Šiaulių apskrities VPK, vadovaudamasis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2019 m. gegužės 31 d. priėmė sprendimą Nr. 19-IL-40-00478-e paimti laikinam saugojimui A. Z., Šiaulių apskrities VPK, 2015 m. spalio 2 d. išduotą leidimą Nr. 0000775 (A. Z. vardu registruotų ginklų nėra), kadangi A. Z. 2019 m. gegužės 30 d. baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-60032-18 buvo pripažintas įtariamuoju padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje. 2019 m. birželio 6 d. ikiteisminis tyrimas A. Z. atžvilgiu pagal LR BK 300 straipsnio 1 dalį Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimu nutrauktas. A. Z. Šiaulių apskrities VPK pateikė įsiteisėjusį Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal LR BK 223 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 24 MGL (1200 Eur) bauda, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 16 MGL (800 Eur) bauda. Remiantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu A. Z. negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos. A. Z. panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus. 2019 m. liepos 29 d. A. Z. raštu (registracijos Nr. 40-S-20363-(1.19) buvo informuotas apie priimtą sprendimą dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo. Prašo pareiškėjo skundą atmesti, kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Administracinėje byloje ginčas kilo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 24 d. sprendimo Nr. 19-IL-40-00664-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjui leidimas laikyti (nešiotis) ginklus buvo panaikintas remiantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 18 straipsnio 2 dalies 5 punkto ir 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis, pagal kurias leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami asmenims, nelaikomiems nepriekaištingos reputacijos, o nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo turintis teistumą. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2019 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1183-237/2019 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-60032-2018-5) nusprendė A. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 223 straipsnio 1 dalį ir nubausti 24 (MGL) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė galutinę bausmę – 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartyje nurodyta, kad A. Z. teismo paskirtą 800 Eur baudą sumokėjo 2019 m. liepos 22 d., t. y. A. Z. bausmę atliko baudos sumokėjimo dieną (2019 m. liepos 22 d.). Minėtoje nutartyje išaiškinta, kad A. Z. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – baudą, pagal LR BK 223 straipsnio 1 dalį, yra atlikęs 2019 m. liepos 22 d. ir pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 2 punktą, LR BK 97 straipsnio 6 dalį jam teistumas išnykęs ir jis laikomas neteistu.
Pagal LR BK 97 straipsnio 3 dalies 2 punkto prasmę pareiškėjo teistumas išnyko sumokėjus baudą, nes jis padarė neatsargų nusikaltimą, tai konstatavo teismas (b. l. 44–45), todėl priimant ginčijamą sprendimą nepagrįstai A. Z. buvo laikomas asmeniu turinčiu teistumą.
Šiaulių apskrities VPK vadovaudamasis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 18 straipsnio 2 dalies 5 punkto ir 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą, todėl Šiaulių apskrities VPK 2019 m. liepos 24 d. sprendimas Nr. 19-IL-40-00664-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ naikintinas.
Pareiškėjas išvestiniu reikalavimu taip pat prašo – įpareigoti Šiaulių apskrities VPK išduoti pareiškėjui A. Z. leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Teisėjų kolegija šiuo aspektu pažymi, kad ABTĮ 94 straipsnis numato, jog akto panaikinimas reiškia, kad konkrečiu atveju atkuriama buvusi iki ginčijamo akto (veiksmo) priėmimo teisinė padėtis teisės, t. y. atkuriamos pažeistos pareiškėjo teisės ar teisėti interesai. Taigi, panaikinus Šiaulių apskrities VPK 2019 m. liepos 24 d. sprendimą Nr. 19-IL-40-00664-e, lieka galioti A. Z. Šiaulių apskrities VPK 2015 m. spalio 2 d. išduotas leidimas Nr. 0000775 laikyti (nešiotis) ginklus, todėl nėra pagrindo įpareigoti Šiaulių apskrities VPK išduoti pareiškėjui A. Z. leidimą laikyti (nešiotis) ginklus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo A. Z. skundą tenkinti.
Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 24 d. sprendimą „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ Nr. 19-IL-40-00664-e.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.